Торговцы культурой. Книгоиздательский бизнес в XXI веке - Джон Б. Томпсон

Book Search от Google, но они опасаются передавать свой цифровой контент третьим сторонам и разрешать им хранить его на своих серверах – особенно очень влиятельным третьим сторонам, таким как Amazon и Google. Отчасти это вопрос доверия или, скорее, недоверия: хотя издательства знают, что их судьба неразрывно связана с такими мощными интернет-компаниями, как Amazon и Google, они также знают, что их интересы не полностью совпадают, и не хотят уступать им контроль над своим самым важным активом – контентом. «Многим издательствам в этом здании, как и в других местах, все еще не очень нравится отдавать свои файлы Amazon и Google, – объяснил коллега Стива. – Отчасти потому, что мы не знаем, что они будут с ними делать» – в данный момент они могут сотрудничать, но, став крупнее и сильнее, они могут начать игнорировать проблемы и запросы издательства. Среди других причин называлось беспокойство о качестве и более простые практические соображения. Издательство не контролировало качество после передачи книги на сканирование в Amazon и Google и не могло менять правила, регулирующие объем текста, который могли просматривать пользователи. Если издательство сохраняло свой контент за собой, оно могло устанавливать собственные правила доступа, определяющие, какую часть каждой книги можно просмотреть и как ее можно просмотреть – 10%, 20%, одна глава, только первая глава и т. д. Оно также могло быстро удалить или заменить старую версию книги, вместо того чтобы ждать восемь недель, которые занимает у Amazon удаление книги из своей программы. Поэтому компания Стива решила создать свое собственное хранилище для цифровых файлов, к которым могут обращаться третьи стороны с помощью динамического веб-запроса. Для потребителя опыт Search Inside the Book ничем не отличается от опыта любого другого поиска внутри Amazon – вы не покидаете среду Amazon. Но когда Amazon демонстрирует избранные страницы, они показывают их с сервера издательства, а не с сервера Amazon. Это позволяет издательству контролировать свой контент и определять, что и как делать доступным, при этом пользуясь преимуществами схем онлайн-просмотра, такими как Search Inside the Book от Amazon.

Беспокоясь о защите своего контента, многие издательства и литературные агенты постоянно разыскивают в интернете несанкционированный контент и готовы принимать меры против тех, кого считают нарушителями своих авторских прав. «За Гарри Поттером строго следят, – рассказал агент, работавший в агентстве, которое управляло правами Дж.К. Роулинг. – У нас есть агентства, которые проводят все свое время в интернете, прочесывают интернет, постоянно выискивая нелегальный контент». Что происходит в случае его обнаружения? «Тогда мы прилагаем все усилия, чтобы разыскать преступника и либо предупредить его, либо подать на него в суд». Другие агентства и издательства действуют аналогичным образом. Большинство крупных издательств либо имеет штатных сотрудников, занимающихся подобной работой, либо нанимает сторонние фирмы, которые ищут пиратские материалы в интернете, размещают на сайтах уведомления о необходимости убрать несанкционированный контент и доводят дело до суда, если нарушители не подчиняются. Издательства непрерывно пытаются затруднить сайтам распространение пиратских материалов, признавая, что эта борьба никогда не закончится. «Мы можем упаковать товар во все что угодно, – заметил топ-менеджер одного крупного издательства, – но любой может купить книгу, принести домой, прогнать через сканер и выложить в интернет – это чертовски легко. Можно сделать за полтора часа. Кого мы пытаемся обмануть своими железобетонными DRM?» Безопасность и выявление нарушителей важны, но в конечном счете решающее значение имеет создание среды, в которой потребители могут и склонны приобретать контент через легитимные каналы и по разумным ценам, к чему мы еще вернемся.

Издательства и ассоциации авторов также готовы принимать коллективные меры против того, что они считают нарушением авторских прав. Наиболее показательным примером является групповой иск против Google в 2005 году. Издательства, агенты, ассоциации авторов и другие представители издательского мира были обеспокоены Библиотечным проектом Google. Он был частью амбициозного проекта, нацеленного на укрепление позиции компании в войне поисковых систем, то есть в борьбе за долю рынка между Google и его основными конкурентами Yahoo и MSM. В начале 2000‐х в Google считали, что одним из способов увеличения их доли рынка является обеспечение того, чтобы в результатах поиска появлялось больше высококачественного контента. Вместо того чтобы полагаться только на информацию, находимую в интернете программами-сборщиками, они хотели добавить более качественный контент в свою базу данных, чтобы при поиске можно было опираться на более богатый набор материалов. Одним из способов достижения этого было сканирование книг и добавление их в базу данных. Для этого Google запустил две программы, Партнерскую программу и Библиотечный проект. Партнерская программа предполагала, что Google убедит издательства дать разрешение отсканировать их книги; в ответ на поисковый запрос пользователь будет получать ссылку на соответствующий текст в книге и сможет просматривать ограниченное количество страниц. Преимущество для издательства заключалось в том, что пользователи будут узнавать о книгах и смогут просмотреть несколько страниц в Book Search и перейти по ссылке, ведущей на Amazon, на сайт издательства или к другому розничному продавцу, чтобы купить книгу. Это была, по сути, бесплатная форма онлайн-маркетинга. Поскольку издательство заключало с Google контракт, который регулировал условия просмотра текста и позволял издательству удалять любые книги в любое время, программа не вызывала беспокойства у большинства издательств.

Совсем другое дело – Библиотечный проект. Google также заключил соглашения с несколькими библиотеками – библиотекой Гарвардского университета, библиотекой Стэнфордского университета, Бодлеанской библиотекой в Оксфордском университете, библиотекой Мичиганского университета и Нью-Йоркской публичной библиотекой – о сканировании их материалов и добавлении их в свою базу данных[104]. В ответ на поисковые запросы пользователи могли просматривать полные тексты книг, на которые не распространялось авторское право, но в книгах, все еще охраняемых авторским правом, им показывали только несколько предложений – Google назвал их «выдержками». Все библиотеки получали взамен цифровые копии отсканированных книг для своей коллекции. Google полагал, что показ отрывков не нарушает законы о добросовестном использовании. Также было объявлено, что правообладатели могут отказаться от участия в Библиотечном проекте, предоставив Google список книг, которые они хотели бы исключить. Однако для многих правообладателей возможность отказа от участия в проекте Google была переворачиванием с ног на голову основного принципа авторского права. Вместо того чтобы требовать от пользователя получать разрешение на использование защищенных авторским правом материалов, Google требовал от правообладателя информировать Google о том, что он не хочет, чтобы его защищенный авторским правом материал использовался.

20 сентября 2005 года Гильдия авторов и несколько авторов подали в суд на Google за нарушение авторских прав, а через месяц иск против Google подали пять