Израильское лобби и внешняя политика США - John J. Mearsheimer

Но как только непропорциональный ответ Израиля стал очевиден и администрация Буша решительно поддержала его, эти лидеры начали критиковать Вашингтон и осуждать Израиль. Главная причина, по которой они ополчились против США и Израиля, заключалась в том, чтобы защитить себя от разгневанной общественности.66 Американская политика также вызвала недовольство союзников в Европе и на Ближнем Востоке, в результате чего США (и Израиль) оказались в изоляции и лишились политического влияния, а также возникли сомнения в том, что президент Буш является надежным союзником в борьбе с террористическими угрозами и угрозами распространения.67

Можно подумать, что резкий раскол, возникший между арабскими лидерами и их общественностью во время войны в Ливане, быстро рассеялся, когда стрельба прекратилась, и поэтому не имеет серьезных долгосрочных последствий. Но это было бы неверно, поскольку арабское общественное мнение по-прежнему глубоко враждебно Соединенным Штатам, что затрудняет помощь арабских режимов администрации Буша в сдерживании амбиций Ирана. Корень проблемы в том, что так называемая арабская улица боится Соединенных Штатов гораздо больше, чем Ирана. Опрос Zogby, опубликованный в феврале 2007 года, показал, что 72 процента респондентов в шести арабских странах назвали Соединенные Штаты своей главной угрозой, в то время как Иран - только 11 процентов. Кроме того, 61 процент респондентов заявили, что Иран имеет право на развитие ядерного потенциала, хотя более половины из них считают, что Иран, скорее всего, пойдет на следующий шаг и создаст ядерное оружие.68

Стоит также отметить, что плохие результаты ЦАХАЛа в Ливане позволяют предположить, что он не принесет большой пользы Соединенным Штатам в борьбе с угрозой, которую помогли создать его действия. Как мы утверждали в главе 2, политика Израиля взращивает и вдохновляет террористические группы и осложняет усилия США по борьбе с государствами-изгоями, такими как Сирия и Иран, но Израиль не является большим подспорьем в борьбе с ними.

Поддержка стратегии Израиля в его войне с Ливаном не отвечала стратегическим интересам Америки. Трудно не согласиться с замечанием бывшего сотрудника Госдепартамента Аарона Миллера, сделанным в разгар конфликта: "Существует опасность в политике, при которой между правительством Израиля и правительством Соединенных Штатов нет ни малейшего просвета".69

НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОВ ВОЙНЫ

Но как насчет морального аспекта? Можно признать, что поддержка Израиля со стороны США имела значительные стратегические издержки, но при этом утверждать, что Соединенные Штаты несут моральную ответственность за поддержку усилий Израиля по самозащите. Израиль подвергся нападению, говорится в этом аргументе, и он ответил на него в соответствии с законами войны. Действительно, некоторые сторонники Израиля утверждают, что его неудачные действия в Ливане были обусловлены главным образом строгим следованием этим правовым и моральным принципам. Например, Томас Нойманн, исполнительный директор Еврейского института по вопросам национальной безопасности, утверждает, что "не "Хезболла" сковала Израиль, а его собственное чувство морали".70

Однако при ближайшем рассмотрении эта линия аргументации оказывается неубедительной. Израиль, безусловно, имеет право на самооборону, и это право включает в себя ответные действия против "Хезболлы" с применением военной силы. Вряд ли кто-то оспаривает этот основной тезис, и многие правительства и отдельные лица, критикующие действия Израиля, никогда не ставили под сомнение его право ответить на налет "Хезболлы". Однако право на самозащиту не означает, что любые меры допустимы с юридической или моральной точки зрения. Критический вопрос заключается в том, соответствовали ли действия Израиля в Ливане летом 2006 года законам войны и установленным нормам морали.

Как уже говорилось выше, стратегия Израиля явно и сознательно была направлена на то, чтобы наказать гражданское население Ливана. Может сложиться впечатление, что Израиль начал эту карательную кампанию в ответ на ракетные и ракетно-бомбовые удары "Хезболлы" по израильскому гражданскому населению, но на самом деле война развивалась не так. Она началась 12 июля, когда боевики "Хезболлы" перешли на израильскую территорию, убили трех израильских солдат и захватили еще двух. В рамках этой операции "Хезболла" выпустила несколько десятков ракет по некоторым израильским городам, чтобы отвлечь внимание ЦАХАЛа от места похищения. В результате этих отвлекающих ударов никто из израильских граждан не погиб.71 Сразу после этого Насралла заявил на пресс-конференции в Бейруте: "Мы не хотим эскалации на юге, но не войны".72 Несмотря на неоправданность, рейд "Хезболлы" не был необычным провокационным актом, поскольку и Израиль, и "Хезболла" проводили агрессивные и иногда смертоносные вторжения на территорию друг друга с тех пор, как Израиль ушел из Южного Ливана в мае 2000 года.73 Насралла даже дал понять за несколько месяцев до этого, что он намерен похитить несколько израильских солдат.74

Тем не менее, в ответ на похищения Израиль начал массированную бомбардировочную кампанию против Ливана, что, в свою очередь, заставило "Хезболлу" последовать его примеру и обрушить свои ракеты и снаряды на города и поселки на севере Израиля. В частности, ЦАХАЛ нанес удар по международному аэропорту Бейрута и другим целям 13 июля, на следующий день после того, как "Хезболла" нанесла удар по границе Израиля. ЦАХАЛ продолжил наносить удары по Ливану с воздуха 14-го числа, нанося удары по мостам и дорогам, а также по офису Насраллы в Бейруте. В этот момент, когда погибло более пятидесяти ливанских гражданских лиц, а ущерб, нанесенный инфраструктуре Ливана, нарастал, Насралла пообещал "открытую войну" против Израиля, что означало массированные ракетные и ракетно-бомбовые удары.75 Таким образом, хотя "Хезболла" явно спровоцировала войну, убив или захватив в плен солдат ЦАХАЛа 12 июля, инициатором широкомасштабных атак на гражданское население стал Израиль.

Израильские лидеры с самого начала подчеркивали, что весь Ливан заплатит суровую цену в этой войне, и это наказание будет результатом целенаправленной политики Израиля, а не просто "сопутствующим ущербом". Начальник штаба ЦАХАЛа Халуц в начале конфликта заявил, что намерен "повернуть время в Ливане на 20 лет назад".76 В какой-то момент он также сказал, что в Ливане "ничто не безопасно".77 Он оказался верен своему слову. В докладе, опубликованном в августе 2006 года, сразу после окончания боевых действий, организация "Международная амнистия" дала подробную оценку того, что ЦАХАЛ натворил в Ливане, которую стоит процитировать целиком:

В течение более чем четырех недель наземных и воздушных бомбардировок Ливана израильскими вооруженными силами инфраструктура страны подверглась разрушениям катастрофического масштаба. Израильские войска вбивали в землю здания , превращая целые кварталы в руины, а деревни и поселки - в города-призраки, поскольку их жители бежали от бомбардировок. Главные дороги, мосты и бензоколонки были разнесены в щепки. Целые семьи погибли в результате авиаударов по своим домам или в автомобилях, спасаясь от воздушного нападения на свои деревни. Многие люди неделями лежали под обломками своих домов, поскольку Красный Крест и другие спасатели не могли попасть в эти районы из-за продолжающихся израильских