Израильское лобби и внешняя политика США - John J. Mearsheimer

эти убедительные доказательства, невозможно утверждать, что Соединенные Штаты поддержали Израиль во время второй ливанской войны потому, что это был морально правильный политический выбор. Если бы речь шла о морали, администрация Буша с самого начала осудила бы действия как Израиля, так и "Хезболлы" в Ливане.

ЛОББИ В УСКОРЕННОМ РЕЖИМЕ

AIPAC и другие произраильские организации с самого начала и до конца войны работали сверхурочно, чтобы убедиться, что Америка полностью поддерживает Израиль. Через четыре дня после начала войны Натан Гуттман сообщил в газете Jerusalem Post, что "американская еврейская община демонстрирует всестороннюю поддержку Израиля, сражающегося на два фронта".106 Лобби собирало деньги для еврейского государства, размещало рекламу в газетах, внимательно следило за СМИ и посылало своих представителей на встречи с законодателями и сотрудниками Конгресса, политиками из администрации Буша и влиятельными деятелями СМИ. Более того, после окончания боевых действий произраильские организации усердно занимались ликвидацией последствий войны.

Чтобы увидеть влияние лобби, рассмотрим следующие шесть инцидентов.

Во-первых, в начале войны была предпринята двухпартийная попытка смягчить резолюцию Палаты представителей в поддержку Израиля, включив в нее формулировку, призывающую "все стороны защищать гражданское население и инфраструктуру". Конгрессмен Нэнси Пелоси (в то время лидер меньшинства Палаты представителей) и сенатор Джон Уорнер (R-VA, в то время председатель сенатского комитета по вооруженным силам), среди прочих, выступили за это изменение в законодательстве, учитывая моральные вопросы, поставленные на карту. Можно было бы подумать, что такая формулировка не вызовет возражений, если даже не будет приветствоваться. Но AIPAC, которая была автором оригинальной резолюции и главной движущей силой, решительно возразила против этого конкретного пункта. Джон Бонер, лидер большинства в Палате представителей, не включил предложенную новую формулировку в резолюцию, которая все равно прошла 410-8.107

Во-вторых, конгрессмен Кристофер Ван Холлен (D-MD) 30 июля написал письмо госсекретарю Кондолизе Райс, призывая ее "призвать к немедленному прекращению огня, за которым должно последовать быстрое развертывание международных сил в Южном Ливане". Он также написал:

Ответные действия Израиля... уже вышли за рамки уничтожения военных активов "Хезболлы". Он нанес огромный ущерб гражданской инфраструктуре Ливана, привел к большим жертвам среди мирного населения и привел к появлению более 750 000 беженцев. Хезболла", несомненно, является виновником, но жертвами насилия все чаще становится ливанский народ, а не "Хезболла". В результате израильская кампания бомбардировок, поддерживаемая Соединенными Штатами, превратила гнев ливанцев на "Хезболлу" в растущую враждебность к Израилю и Соединенным Штатам. Результатом стал рост политической силы и популярности "Хезболлы" и ее лидера Хасана Насраллы и ослабление и без того хрупкого ливанского правительства... Мы упустили возможность изолировать "Хезболлу" и укрепить наш авторитет и переговорные рычаги в регионе".108

Хотя письмо Ван Холлена было посвящено в основном интересам США и поддерживало право Израиля на самозащиту, лобби было в ярости от того, что он посмел критиковать Израиль, и быстро дало понять, что ему не следовало писать это письмо.109 Ван Холлен встретился с представителями крупнейших еврейских организаций, включая AIPAC, и конгрессмен немедленно принес извинения, заявив: "Мне жаль, если моя резкая критика неудач администрации Буша была истолкована как критика поведения Израиля в нынешнем кризисе. Это, конечно, не входило в мои намерения".110 Он подчеркнул, что будет и впредь решительно выступать в защиту Израиля, и вскоре после этого отправился в пятидневный визит в Израиль (спонсором которого выступил филиал AIPAC, Американский фонд образования Израиля) в сопровождении трех произраильских активистов из его округа и сотрудника самого AIPAC.

Несмотря на извинения, руководитель Совета по связям с еврейскими общинами Большого Вашингтона сказал журналисту, что Ван Холлену "нужно продолжать обращаться к еврейской общине... чтобы заверить ее в том, что он будет поддерживать Израиль". Региональный директор ADL в Вашингтоне сказал, что, по его мнению, ответ Ван Холлена "не отменяет ущерба от первого письма".111 Целью, конечно, было не только наказать Ван Холлена, но и напомнить другим членам Конгресса о том, во что может обойтись выход за рамки дозволенного в этом вопросе.

В-третьих, в начале войны президент Буш мягко призвал Израиль быть осторожным и не свергать демократически избранное правительство в Ливане, которому он помог прийти к власти. "Беспокойство, - сказал он, - заключается в том, что любые действия Израиля по защите себя ослабят [ливанское] правительство, или свергнут его".112 Буш дал понять, что он и его лейтенанты донесли свою точку зрения до израильских лидеров.

Лобби выступило против Буша и дало понять, что его позиция неприемлема. Газета Forward сообщила 14 июля, что "администрация Буша подвергается критике со стороны некоторых израильских и еврейских общинных чиновников за призыв к Иерусалиму не подрывать демократически избранное ливанское правительство". Авраам Фоксман из АДЛ сказал: "Администрация и западные страны хотят поддержать ливанское правительство, но это ошибочная политика, и то же самое верно в отношении Абу Мазена... Они считают, что это лучше, чем вакуум, но не следует поддерживать то, что бессмысленно. И мы с первого дня знали, что Абу Мазен никуда не придет и что ливанское правительство будет неэффективным".113 Под влиянием этой критики Буш перестал предупреждать Израиль о необходимости защищать поддерживаемое американцами правительство в Бейруте.

В-четвертых, Том Рикс, известный журналист Washington Post, заявил в эфире CNN во время войны, что "некоторые американские военные аналитики" сказали ему, что "Израиль намеренно оставляет в Ливане очаги ракет "Хезболлы", потому что пока их обстреливают, они могут продолжать иметь некий моральный эквивалент в своих операциях в Ливане".114 В ответ на это Комитет за точность в освещении Ближнего Востока в Америке осудил высказывания Рикса, а Эд Кох, бывший мэр Нью-Йорка, написал Леонарду Дауни-младшему, исполнительному редактору "Пост", жалобу на комментарии Рикса. Кох заявил, что они "сравнимы с вековой кровной местью, которую антисемиты использовали для разжигания погромов в Европе". Дауни написал Коху ответное письмо: "Я дал понять Тому Риксу, что ему не следовало делать эти заявления".115 Почему? Дауни не ответил. В свою очередь, Рикс сказал: "Комментарии были точными: я сказал, что мне говорили об этом люди. Я жалею, что не сказал их, и впредь намерен держать язык за зубами".116

В-пятых, произраильские группы провели широкомасштабную кампанию по очернению Amnesty International и особенно Human Rights Watch за их критические отчеты о бомбардировочной кампании Израиля. По словам Алана Дершовица, "практически все представители организованного еврейского сообщества, от светских до религиозных, от либеральных до консервативных, осудили Human Rights Watch за предвзятость".117 Обе правозащитные организации были несправедливо обвинены в том, что они выделяют Израиль, игнорируя в основном "Хезболлу", и в том, что они искажают важные аспекты того, что происходит на местах в Ливане. В то же время AIPAC разослал пресс-релизы, призванные донести до общественности мысль