Израильское лобби и внешняя политика США - John J. Mearsheimer

Обвинения в антисемитизме были быстро выдвинуты против обеих правозащитных групп . Кеннет Рот, исполнительный директор HRW, принял на себя основную тяжесть этих нападок, несмотря на то, что он еврей, а его отец был беженцем из нацистской Германии. Например, газета Jerusalem Post опубликовала статью Джеральда Стейнберга под заголовком "Кровавая клевета Кена Рота". Газета New York Sun в редакционной статье утверждала, что Рот участвует в "делегитимизации иудаизма", поскольку критикует стратегию ЦАХАЛа в Ливане как "око за око - точнее, в данном случае двадцать глаз за око - [что] могло быть моралью какого-то более примитивного момента". Авраам Фоксман отреагировал на высказывания Рота аналогичным образом, обвинив его в использовании "классического антисемитского стереотипа о евреях".119

Отвечая на подобные обвинения, профессор права Джорджтаунского университета и колумнист Роза Брукс лишь слегка преувеличила, написав в газете Los Angeles Times, что "любой, кто знаком с Human Rights Watch - или с Ротом, - понимает, что это безумие. Human Rights Watch беспартийна - она не "принимает сторону" в конфликтах. А мнение о том, что Рот - антисемит, граничит с безумием". Брукс продолжает: "Но больше всего беспокоит ярость, направленная на Рота и его организацию, а не то, что она дикая, необоснованная и фантастическая. Больше всего беспокоит то, что это типично. То есть типично для того, с чем может столкнуться любой, кто осмелится критиковать Израиль. Сегодня в Соединенных Штатах просто невозможно вести гражданскую дискуссию об Израиле, потому что любая серьезная критика его политики мгновенно наталкивается на обвинения в антисемитизме".120

В-шестых, лобби приступило к работе, чтобы ограничить ущерб от споров о кассетных бомбах. 31 августа организация B'nai B'rith International направила письмо Яну Эгеланду, руководителю ООН, который раскритиковал применение Израилем кассетных бомб, обвинив его в том, что он действует "как неназначенный моральный арбитр в отношении спорных, недоказанных фактов на местах и интерпретации международного гуманитарного права".121 Неделю спустя в Сенате обсуждался законопроект, запрещающий использование кассетных бомб в гражданских районах и запрещающий передачу этого смертоносного оружия странам, которые отказываются принять этот запрет. AIPAC активно лоббировала против этого закона, который потерпел поражение при голосовании 70-30.122 Ключевые организации лобби открыто и откровенно обсуждали свое влияние на политику США в Ливане. Например, президент AIPAC Говард Фридман 30 июля написал письмо друзьям и сторонникам своей организации, которое начал словами: "Посмотрите, что вы сделали!". Затем он написал: "Только ОДНА нация в мире выступила и открыто заявила: Пусть Израиль закончит работу. Эта нация - Соединенные Штаты Америки, и причина, по которой она так ясно и недвусмысленно оценила ситуацию, - это ВЫ и все американское еврейство".123 Поэтому неудивительно, что премьер-министр Израиля Ольмерт во время войны сказал: "Слава Богу, у нас есть AIPAC, самый большой наш сторонник и друг во всем мире".124

Такие организации, как AIPAC и ADL, были не единственными игроками в лобби, которые усердно работали во время недавнего конфликта. Такие журналисты, как Чарльз Краутхаммер и Уильям Кристол, по выражению Кристола, доказывали, что война Израиля - это "и наша война тоже".125 Многие христианские сионисты также поддержали Израиль. Например, телепроповедник Пэт Робертсон совершил трехдневный визит в Израиль во время войны, "чтобы предложить", по словам Jerusalem Post, "свою поддержку стране, самому существованию которой, по его мнению, угрожает "Хизбалла"". Робертсон сказал "Пост": "Евреи - избранный Богом народ. Израиль - это особая нация, которая занимает особое место в сердце Бога. Он будет защищать эту нацию. Поэтому евангельские христиане стоят на стороне Израиля. Это одна из причин, по которой я здесь".126 В середине июля организация Джона Хейджи "Христиане, объединенные за Израиль" провела в столице двухдневный саммит "Вашингтон-Израиль". В нем приняли участие тридцать пять сотен человек, и участникам было предложено выразить поддержку Израилю своим сенаторам и представителям.127 Исполнительный директор организации "Христианские друзья Израиля" высказал довольно нехристианскую мысль: "Это, безусловно, было неспровоцированное нападение, и Израиль имеет полное право войти и нанести им удар".128

Действительно, Израиль "вошел и ударил по ним" при безоговорочной поддержке правительства США и многих членов лобби.

АМЕРИКАНСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ И ЛИВАН

Была ли твердая поддержка Вашингтоном действий Израиля в Ливане результатом влияния лобби, или это просто продемонстрировало, что американский народ глубоко предан Израилю? Возможно, Израиль получил безоговорочную поддержку потому, что этого требовало общественное мнение США. Дженнифер Канната, представительница AIPAC, выдвинула этот знакомый аргумент во время войны. Отрицая, что лобби имело какое-либо влияние, она заявила, что "американский народ в подавляющем большинстве поддерживает войну Израиля с терроризмом и понимает, что мы должны поддержать нашего ближайшего союзника в это кризисное время".129

Эта линия аргументации не является убедительной. То, что произошло во время войны в Ливане, вписывается в схему, которую мы уже видели: политика США не отражала мнения американской общественности. Об этом наглядно свидетельствуют результаты опросов по шести важнейшим вопросам, связанным с Ливаном. По вопросу о том, кто виноват в развязывании конфликта, опрос ABC News-Washington Post, проведенный 3-6 августа 2006 года, показал, что 46 процентов респондентов заявили, что Израиль и "Хезболла" виноваты в равной степени.130 Еще 7 процентов обвинили только Израиль. Опрос CBS News-New York Times, проведенный 21-25 июля 2006 г., также показал, что 46 % респондентов обвиняют "обе стороны в равной степени", а 5 % - "в основном Израиль".

Что касается вопроса о том, не слишком ли далеко зашел Израиль в своих атаках, опрос USA Today-Gallup, проведенный 21-23 июля 2006 года, показал, что 38 процентов респондентов заявили, что "не одобряют военные действия Израиля в Ливане". В опросе ABC News-Washington Post 32 процента респондентов заявили, что, по их мнению, Израиль применяет "слишком большую силу", а 48 процентов сказали, что Израиль "не оправдывает бомбардировки целей "Хезболлы", расположенных в районах, где могут быть убиты или ранены гражданские лица". Пятьдесят четыре процента заявили, что Израиль "должен делать больше", чтобы избежать жертв среди мирного населения.

Опрос USA Today-Gallup показал, что 65 % респондентов заявили, что Соединенные Штаты не должны принимать ни одну из сторон в конфликте. В опросе Zogby, проведенном 11-15 августа 2006 г., 52 % респондентов заявили, что США должны сохранять нейтралитет в конфликте.131 В опросе CBS News-New York Times 40 % респондентов заявили, что Соединенные Штаты не должны публично поддерживать ни Израиль, ни "Хезболлу" и должны "говорить или ничего не делать". Семь процентов высказались за критику Израиля, а 14 процентов не знают, что делать. Тридцать девять процентов высказались за поддержку Израиля. В опросе NBC News-Wall Street Journal, проведенном 21-24 июля 2006 года,