Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году) - Илья Викторович Никифоров

Порядок прекращения арбитражного разбирательства без вынесения решения по существу регламентируется статьей 36 (см. комментарий к ней).

c14

Текст проекта Регламента, подготовленный к 1-ому чтению [5]

Статья 28 — Непредставление документов или неявка стороны

(NB: На момент 1-ого чтения, данная статья была под номером 28)

1. Если в течение срока, установленного третейским судом, истец без указания уважительной причины не представляет свое исковое заявление, третейский суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства, если только ответчик не представил встречного иска. Если в течение срока, установленного третейским судом, ответчик без указания уважительной причины не представляет своих возражений по иску, третейский суд постановляет продолжить разбирательство, не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений истца.

2. Если сторона, будучи должным образом уведомлена в соответствии с настоящим Регламентом, не является на заседание без указания уважительной причины, третейский суд может продолжить арбитражное разбирательство.

3. Если сторона, которой третейский суд должным образом предложил представить документальные доказательства, не представляет их в установленный срок без указания уважительной причины, третейский суд может вынести арбитражное решение на основании имеющихся в его распоряжении доказательств.

Подготовительные работы на I-ом чтении

Итоги обсуждения [9]

Пункт 1

(62). Рабочая группа рассмотрела содержащееся в документе [5] предложение изменить статью 28 (1), включив в нее слова "если только ответчик не представил встречного иска". Было высказано мнение, что одно из последствий такого изменения может заключаться в том, что арбитражное разбирательство не будет прекращено даже в том случае, если истец после представления уведомления об арбитраже не представил искового заявления или если исковое требование было отозвано при условии, что был предъявлен встречный иск. Был поставлен вопрос о том, должен ли третейский суд в таком случае и далее рассматривать встречный иск. С учетом того, что некоторые из поправок, которые предлагается внести в статью 19, допускают подачу встречного иска на основании иного договора, пункт 1 может привести к возникновению ситуации, когда постановление по встречному иску, предъявленному на основании одного арбитражного соглашения, сможет выносить третейский суд, сформированный для рассмотрения иска, поданного на основании другого арбитражного соглашения. Был поставлен вопрос о желательности такого результата, однако в целом было сочтено, что если встречный иск соответствует требованиям статьи 19 в отношении подсудности, то в интересах обеспечения эффективности нет оснований препятствовать его рассмотрению третейским судом.

(63). Рабочая группа рассмотрела содержащееся в документе [5] предложение изменить статью 28 (1), добавив слова "не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений истца", с тем чтобы отразить формулировку, содержащуюся в статье 25 Типового закона ЮНСИТРАЛ об арбитраже. Рабочая группа сочла, что это положение должно в равной мере применяться к исковому требованию и встречному иску и что Секретариату следует подготовить пересмотренный текст, четко отражающий такой порядок.

Пункт 3

(64). Рабочая группа выразила согласие с необходимостью согласовать формулировку пункта 3, в котором упоминаются "документальные доказательства", и формулировку статьи 24 (3), где речь идет о представлении "документов, вещественных или иных доказательств".

Текст проекта Регламента, подготовленный ко 2-ому чтению [13]

Статья 28 — Непредставление документов или неявка стороны

(NB: На момент 2-ого чтения, данная статья была под номером 28)

1. Если в течение срока, установленного в настоящем Регламенте или арбитражным судом, и без указания уважительной причины:

a) истец не представляет свое исковое заявление, арбитражный суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства, если только ответчик не представил встречного иска;

b) ответчик не представляет ответа на уведомление об арбитраже или своих возражений по иску, арбитражный суд постановляет продолжить разбирательство, не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений истца. Положения настоящего пункта применяются также к непредставлению истцом возражений по встречному иску или к требованию о зачете.

2. Если сторона, будучи должным образом уведомлена в соответствии с настоящим Регламентом, не является на заседание без указания уважительной причины, арбитражный суд может продолжить арбитражное разбирательство.

3. Если сторона, которой арбитражный суд должным образом предложил представить документы, вещественные или иные доказательства, не представляет их в установленный срок без указания уважительной причины, арбитражный суд может вынести арбитражное решение на основании имеющихся в его распоряжении доказательств.

Подготовительные работы на II-м чтении

Итоги обсуждения

[13]

(18). Рабочая группа, возможно, пожелает рассмотреть вопрос о целесообразности изменения структуры пункта 1, разделив его на две части: подпункт a), который касается непредставления истцом своего искового заявления, и подпункт b), который касается ситуации, связанной с непредставлением ответчиком своих возражений по иску, и равным образом применяется к ситуации, связанной с непредставлением истцом возражений по встречному иску. Это предложение основано на структуре статьи 25 Типового закона ([9], пункт 62).

(19). В пункте 3 для отражения решения Рабочей группы о согласовании формулировок статей 24 (3) и 28 (3) было предложено заменить слова "документальные доказательства" словами "документы, вещественные или иные доказательства" ([9], пункт 64).

Пункт 1 (a) [18]

(22). Было высказано мнение о том, что пункт 1 (a) статьи 28, который приведен в документе [13] и в котором предусматривается автоматическое прекращение разбирательства в случае, когда истец не представляет своего искового заявления, "если только ответчик не представил встречного иска", является слишком ограниченным, поскольку он не охватывает ситуации, когда, несмотря на то, что исковое заявление представлено не было, вопросы, являющиеся предметом спора, по-прежнему требуют вынесения решения третейским судом, особенно с учетом интересов других участвующих в разбирательстве сторон. Было также высказано мнение о том, что третейскому суду, возможно, потребуется вынести решение, которое расценивалось бы в рамках концепции res judicata, с учетом того факта, что в арбитражной практике иногда встречаются случаи, когда истцы возбуждают иск исключительно с целью поставить противную сторону в неприятное положение. Было также указано, что содержащаяся в пункте 1 (а) ссылка на встречный иск, «представленный» ответчиком, не является, возможно, достаточно широкой и что следует разъяснять, что упоминание о подаче встречного иска в ответе на уведомление об арбитраже может представлять собой достаточное основание для целей пункта 1 (а) статьи 28. В этой связи было предложено заменить в тексте на английском языке слово «submitted» словом «made». Далее было высказано мнение о том, что в конце пункта 1 (a) следует добавить слова "или ответчик просит суд рассмотреть требование истца по существу, и суд выносит определение об