Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году) - Илья Викторович Никифоров

назначения эксперта, как правило, охватывает полномочия на определение поручения для эксперта, третейский суд может решить провести консультации со сторонами, прежде чем окончательно сформулировать такое поручение. Полезно конкретно указать, каким образом эксперт будет получать исходную информацию, а равно доступ к соответствующим документам, товарам или иному имуществу, с тем, чтобы он мог подготовить свой доклад. Для облегчения процесса оценки доклада эксперта желательно потребовать от эксперта включить в свой доклад информацию о методе, с помощью которого были сделаны заключения, а также о доказательствах и иных источниках информации, которые были использованы при подготовке доклада. [52]

Арбитражные регламенты, как правило, содержат положения о праве каждой стороны выразить свое мнение по докладу эксперта, назначенного третейским судом. Если такие положения неприменимы или же требуются более конкретные процедуры, то с учетом таких положений третейский суд может определить, например, сроки представления письменных замечаний сторон или процедуру опроса эксперта сторонами или порядок участия любого свидетеля-эксперта, представленного сторонами. [52]

Следует отметить, что назначение независимого эксперта арбитрами не препятствует любой из сторон привлечь собственного специалиста. На практике все эксперты могут опрашиваться в ходе слушания совместно (в режиме «очной ставки»).

c14

Текст проекта Регламента, подготовленный к 1-ому чтению [5]

Статья 27 — Эксперты

(NB: На момент 1-ого чтения, данная статья была под номером 27)

1. Третейский суд может назначить одного или нескольких экспертов, с тем чтобы они в письменном виде представили ему доклад по конкретным вопросам, указанным третейским судом. Копия документа о поручении, возложенном третейским судом на эксперта, направляется сторонам.

2. Стороны представляют эксперту любую относящуюся к делу информацию или передают ему для осмотра любые относящиеся к делу документы или товары, которые он может затребовать от них. Любые споры между стороной и таким экспертом в отношении обоснованности его требования о представлении информации, документов или товаров разрешаются третейским судом.

3. По получении доклада эксперта третейский суд препровождает копию доклада сторонам, которым должна быть предоставлена возможность выразить в письменном виде свое мнение по докладу. Каждая из сторон имеет право ознакомиться с любым документом, на который эксперт ссылается в своем докладе.

4. По просьбе любой стороны эксперт после передачи своего доклада может быть заслушан на заседании, на котором сторонам должна быть предоставлена возможность присутствовать и задавать вопросы эксперту. В ходе этого заседания любая сторона может представить свидетелей-экспертов для дачи показаний по спорным вопросам. К такого рода процедуре применяются положения статьи 25.

Подготовительные работы на I-ом чтении

Итоги обсуждения

Эксперты [3]

(106). Рабочая группа рассмотрела вопрос о том, следует ли упомянуть в пересмотренном варианте Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ о консультациях со сторонами до назначения любого эксперта. Хотя было высказано мнение о том, что подобное обязательство подразумевается, была также поддержана и противоположная точка зрения, состоявшая в том, что Регламент не устанавливает никакого обязательства для третейского суда проводить консультации со сторонами в таком случае. В дополнение к этому было заявлено, что включение подобного прямого указания может привести к непреднамеренным последствиям в том смысле, что оно может быть истолковано как исключающее возможность проведения консультаций со сторонами по другим вопросам, таким, например, как содержание доклада, представленного экспертом.

(107). Рабочая группа обсудила вопрос о том, следует ли предусмотреть в статье 27, что третейский суд наделяется полномочиями предписать любому эксперту, назначенному сторонами, провести встречу с экспертом, назначенным третейским судом, с тем чтобы попытаться достичь соглашения по спорным вопросам или, по крайней мере, сгладить разногласия. Это предложение поддержки не получило. После обсуждения Рабочая группа пришла к общему мнению о том, что статью 27 следует оставить без изменений.

Эксперты [9]

(61). Был поставлен вопрос о том, следует ли пояснить в названии статьи 27, что имеются в виду в первую очередь эксперты, назначаемые третейским судом. Хотя, как было отмечено, в статье также упоминаются свидетели-эксперты, т. е. эксперты, представляемые по инициативе одной из сторон специально для участия в заседании, организованном для опроса экспертов, назначаемых судом, речь в ней идет главным образом об экспертах, назначаемых третейским судом, и поэтому такого рода уточнение было бы полезным. В этой связи было сочтено, что положения Регламента не должны подвергать сомнению право любой из сторон представлять свидетельские показания экспертов по собственной инициативе независимо от того, назначил ли третейский суд какого-либо эксперта. Был поставлен вопрос о том, достаточно ли ясно выражен этот принцип в статье 15 (2). К Секретариату была обращена просьба подготовить проекты для рассмотрения Рабочей группой на одной из будущих сессий, возможно также в контексте обсуждений статьи 25 Регламента, в частности ее пункта 2 бис.

Текст проекта Регламента, подготовленный ко 2-ому чтению [13]

Статья 27 — Эксперты, назначенные арбитражным судом

(NB: На момент 2-ого чтения, данная статья была под номером 27)

1. Арбитражный суд может назначить одного или нескольких экспертов, с тем чтобы они в письменном виде представили ему доклад по конкретным вопросам, указанным арбитражным судом. Копия документа о поручении, возложенном арбитражным судом на эксперта, направляется сторонам.

2. Стороны представляют эксперту любую относящуюся к делу информацию или передают ему для осмотра любые относящиеся к делу документы или товары, которые он может затребовать от них. Любые споры между стороной и таким экспертом в отношении обоснованности его требования о представлении информации, документов или товаров разрешаются арбитражным судом.

3. По получении доклада эксперта арбитражный суд препровождает копию доклада сторонам, которым должна быть предоставлена возможность выразить в письменном виде свое мнение по докладу. Каждая из сторон имеет право ознакомиться с любым документом, на который эксперт ссылается в своем докладе.

4. По просьбе любой стороны эксперт после передачи своего доклада может быть заслушан на заседании, на котором сторонам должна быть предоставлена возможность присутствовать и задавать вопросы эксперту. В ходе этого заседания любая сторона может представить свидетелей-экспертов для дачи показаний по спорным вопросам. К такого рода процедуре применяются положения статьи 25.

Подготовительные работы на II-м чтении

Итоги обсуждения

[13]

(17). Включение в название статьи 27 слов "назначенные арбитражным судом" призвано разъяснить, что основной целью статьи 27 являются назначенные судом эксперты.

Эксперты, назначенные арбитражным судом [18]

(21). Рабочая группа решила, что содержание статьи 27, как она приводится в документе [13], является в целом приемлемым. Рабочая группа приняла к сведению, что на будущей сессии одна из делегаций внесет касающееся статьи 27 предложение применительно к отводу экспертов.

Текст