Куропаткин. Судьба оболганного генерала - Андрей Гургенович Шаваев

Во втором и третьем томах разобраны ключевые вопросы русской национальной политики в XV–XVIII столетиях, дан обзор военно-стратегического положения Российской империи к началу XIX века. Отдельная глава посвящена важности для империи Туркестанского края, действиям русских войск по расширению пределов Российского государства в Средней Азии. Тщательно разобраны военные кампании начала XIX века против наполеоновской Франции. Значительное место заняло рассмотрение вечно тлеющей, взрывоопасной ситуации на Балканах, приведена доказательная аргументация важного значения для обороны южных границ России Босфора, проанализированы результаты Русско-турецких войн в XIX веке.

Куропаткин считает, что «на Балканском полуострове России совершенно не нужны ни Константинополь, ни Дарданеллы; ей нужен ключ от Босфора».

Как альтернативу контроля над проливом Босфор Куропаткин рассматривает вопрос усиления Черноморского флота: «Существует и другой способ сделать наше черноморское побережье безопасным от нападения: это содержание на Черном море такого могущественного флота, который делал бы появление флотов нескольких европейских держав в Черном море с враждебными для России целями невозможным или рискованным». То есть автор под контролем над Босфором понимает не задачу обеспечения выхода Российского флота в Средиземное море, а функцию сугубо оборонительную – недопущение в акваторию Черного моря флота военно-морских сил противника.

Основой стабильности на Балканах, по мнению Куропаткина, могло бы стать соглашение о разделе сфер влияния между Россией, Австрией и Германией на главных основаниях:

1) Россия признает свою освободительную миссию на Балканском полуострове законченной.

2) Россия и Австрия обязываются уважать самостоятельность образовавшихся на Балканском полуострове государств (status guo).

3) Сфера влияния на дела Балканского полуострова России распространяется только на восточную часть его, сфера влияния Австрии – только на западную часть. Демаркационная линия влияний проходит между Болгарией и Сербией.

4) Во всех серьезных замешательствах, которые в будущем могут возникнуть на Балканском полуострове, Россия и Австрия действуют не иначе как по взаимному соглашению.

5) Образование на Балканском полуострове союза из тех или других Балканских государств признается не нарушающим интересов ни России, ни Австрии.

Аналогичным образом Куропаткин предлагает решение проблем Средней Азии и Дальнего Востока. В этих регионах главным партнером по разделу сфер влияния выступающему как ГЕОПОЛИТИК генералу видится Англия.

Он пишет:

«Для России не только было бы опасно и невыгодно подчинять себе какую-либо часть английских владений в Азии, но будет невыгодно, если положение англичан в Индии изменится, если они будут вытеснены из Азии и индийские племена получат независимое существование. Такой поворот прежде всего отразится ослаблением положения России в Средней Азии. Поэтому России выгодно поддерживать господство англичан в Индии…

Надо только, чтобы вредная химера возможного похода русских в Индию исчезла и Заменилась сознанием общности интересов России и Англии в Азии. При сознании этой общности интересов возможно соглашение с Англией по азиатским делам, по которому Россия обязывалась бы поддерживать неприкосновенность владений Англии в Индии, а Англия, в свою очередь, обязывалась бы поддерживать неприкосновенность владений России в Приамурском крае.

При этом союзные отношения Англии с Японией должны утратить свою силу».

В третьем томе «Задачи России и русской армии в XX столетии» проведен всесторонний анализ международного, внутреннего и вытекающего из них военного положения России на конец XIX-начало ХХ века, высказаны соображения программного характера по актуальной военно-политической проблематике.

В основе методологической позиции Куропаткина – необходимость возврата к русской национальной политике.

Основные ее направления внутри страны, по мнению автора, должны содержать подъем духовных сил русского народа, развитие национального самосознания и твердой власти на местах, улучшение судоустройства и судопроизводства, улучшение достатка населения, его просвещения и народного образования, совершенствование земледелия и землеустройства, сельскохозяйственной и фабрично-заводской деятельности.

Заостряя внимание читателя на необходимости государственной защиты законных прав и интересов граждан, Куропаткин пишет: «Охрана личности, труда и имущества населения должна составлять одну из важнейших забот правительства».

С возвращением русской национальной политики тесно связано усиление военного положения России. По мнению Куропаткина,

«основной задачей русской армии в XX столетии будет охрана целости границ, защита безопасности и чести России. Принятие национальной политики будет содействовать приданию войнам в XX столетии… характера национальных войн».

Должна быть радикально изменена национальная политика: «Относительно окраин России необходимо прекратить дальнейшие жертвы русского племени на материальное и духовное развитие населения этих окраин».

Применительно к внешней политике Куропаткин призывает согласиться сточкой зрения Бисмарка, который, относительно значения национальной политики, высказался так:

«Единственная здоровая основа великого государства, и ею только и отличается от государства малого, есть государственный эгоизм, а не романтика, и недостойно великой державы бороться за дело, не касающееся ее собственного интереса».

Идеологией России в XX веке должна стать выдвинутая царем Александром III национальная патриотическая программа, суть которой выражена в крылатых словах: “Россия для русских”».

В работе «Задачи русской армии» Куропаткин, исповедуя необходимость борьбы «белой расы с желтой расой», открыто и активно выступает с расистских позиций, а кроме того, где-то проявляя себя еще и как откровенный, неприкрытый националист-антисемит. Это то, что позднее проповедник пролетарского интернационализма Ульянов-Ленин назовет «великодержавным шовинизмом», вождь всех времен и народов Джугашвили-Сталин – «великорусским шовинизмом», а нарком земледелия, чьими руками в СССР проведена насильственная коллективизация и голодомор, Эпштейн-Яковлев, – «подлым великодержавным русским шовинизмом».

В качестве основного источника «желтой опасности» Куропаткин видит Японию и Китай. Напоминая читателям о недавней войне, он пишет;

«Борьба только начинается. То, что произошло на полях Маньчжурии в 1904–1905 гг., был всего лишь авангардный бой».

В конце работы Куропаткин совершает непревзойденный интеллектуальный пируэт.

Можно даже сказать, что он превзошел самого себя, и при этом ему не пришлось «преступить через собственный труп».

Очевидно, вспомнив о своем кураторстве по военной линии Гаагской мирной конференции, Куропаткин предлагает парадоксальный для генерала, человека до мозга костей военного, совершенно оригинальный способ нейтрализации революционного движения, способ, до которого не додумались ни полицейские правоохранители, ни идеологические столпы самодержавия, – сокращение гонки вооружений.

Автор бьет марксистов их же оружием фактически в одном-единственном предложении, но как бьет!

Куропаткин пишет: «Употребив денежные средства, полученные от сокращения расходов на военные надобности, для поднятия благосостояния рабочих масс, придя к ним на помощь против всесильного ныне капитала, государства Европы облегчат мирное разрешение острого социального вопроса, вызванного необеспеченным положением трудящихся классов населения, и дадут отпор разрушительным учениям, толкающим массы населения на насилие с целью полного ниспровержения существующего порядка».

Русско-китайский вопрос

В 1913 году в типографии товарищества А.С. Суворина «Новое время» издана историко-геополитическая монография А.Н. Куропаткина «Русско-китайский вопрос».

По