Развитие разума: книга первая - Олег Торсунов

АВТОР: Да, вы правы, молочные продукты для таких противников вегетарианства — как заноза в горле. Им все равно трудно признать, что мясо особенно и не нужно. Именно поэтому современная материалистичная наука придумала кучу теорий о несомненном вреде молочных продуктов. В этих теориях досталось не только молоку, но и сливочному маслу, кефиру и т. д.

ЧИТАТЕЛЬ: Разве употребление сливочного масла не способствует атеросклерозу?

АВТОР: Я за двадцать лет своей лечебной практики ни разу не встречал, чтобы атеросклероз развился от употребления сливочного масла. Наоборот, Аюрведа рекомендует, чтобы пища была маслянистой, а сливочное масло является самым лучшим и полезным из всех масел.

ЧИТАТЕЛЬ: Разве от сливочного масла не повышается в крови Уровень холестерина?

АВТОР: Конечно, повышается и затем так же легко снижается. Поймите, атеросклероз — это не болезнь повышенного холестерина, который некуда девать, а болезнь ума, зашлакованного мясной энергией (энергией насилия). Мясная пища со временем настолько оскверняет ум, что он лишается силы контролировать функции организма.

В результате ослабления ум не справляется с регуляцией обмена веществ в организме. В результате в нем активно накапливаются ненужные вещества, и это касается не только холестерина.

ЧИТАТЕЛЬ: Значит, атеросклероз — это болезнь ума?

АВТОР: Да, и первые признаки этой болезни — снижение работоспособности и настроения, нарушение сна, депрессия, снижение концентрации внимания, повышенная утомляемость. Все это быстро проходит, если человек перестает употреблять в пищу мясо — продукт который здоровой пищей никак не назовешь.

ЧИТАТЕЛЬ: А сколько масла вы кладете в пищу?

АВТОР: Моя пища просто купается в масле, я люблю маслянистую пищу!

ЧИТАТЕЛЬ: И вы не боитесь заболеть атеросклерозом?

АВТОР: Вы смеетесь надо мной? Неужели вы думаете, я стану со страхом реагировать на глупые домыслы врачей, которые сами толком не понимают, о чем говорят? Я серьезно изучил это заболевание и хорошо понимаю, что оно никак не связано с употреблением сливочного масла. Конечно, бывает, что у человека слабый огонь пищеварения и ему нужно ограничить количество масла в пище. Эти ограничения важны утром и вечером. Однако в обед, когда Солнце само повышает огонь пищеварения, пища должна содержать достаточное количество масла.

ЧИТАТЕЛЬ: Значит, материалистично настроенным людям трудно понять несомненную пользу «безмясного» питания?

АВТОР: Им трудно понять все то, что не удовлетворяет их чувства. Потому-то и процветают теории о вреде вегетарианства и молочных продуктов — самой лучшей и здоровой пищи! Те, кто стремится к материальному счастью, даже не хотят думать о том, что это не так: ведь их разум подчинен чувствам, желающим мясного вкуса.

ЧИТАТЕЛЬ: А что особенного в этом вкусе?

АВТОР: Особенность мясного вкуса в том, что он дает право наслаждаться телесным счастьем, принадлежащим другим живым существам. Этот вкус утверждает в психике право совершать насилие.

ЧИТАТЕЛЬ: А зачем это право совершать насилие нужно материалистам?

АВТОР: А как жить эгоистической жизнью и не совершать насилия? Сама идея материалистичного существования полна насилия. Для того чтобы добиваться своего эгоистического счастья, человеку нужна соответствующая энергия. Такую энергию господства над другими и дает мясо, сотканное из энергии насилия. Поэтому все, кто жаждет материального счастья, просто не могут жить без вкуса мяса; им кажется, что без него они не наедаются.

ЧИТАТЕЛЬ: Почему?

АВТОР: Потому что чувство сытости принадлежит уму, а ум испытывает сытость только тогда, когда насыщается теми энергиями (вкусами), которые нужны ему для жизнедеятельности. Если человек намерен эксплуатировать других и в этом видит свое счастье, значит, без мяса он не проживет.

ЧИТАТЕЛЬ: А люди, у которых духовный разум работает правильно, понимают, что мясо — не самая лучшая пища для счастливой жизни?

АВТОР: Конечно! Человеку хотя бы с немного очищенным разумом, совсем не трудно понять, что убивать животных только потому, что ему нравится вкус их мяса, — большой грех. Разве можно на чужих костях строить свое счастье?!

ЧИТАТЕЛЬ: А какие еще заблуждения бытуют у материалистично настроенных людей?

АВТОР: Таких заблуждений великое множество. Они провозгласили: все, что несет в себе материальное счастье, — истинно, а все, что мешает наслаждаться материей, — ложно. Материальный разум знает, что помимо употребления мясной пищи существует еще куча других материальных удовольствий. И конечно же, самое большое материальное удовольствие — это секс. А раз это — самое большое удовольствие, значит, нужно возвеличить его в высочайший ранг, что, собственно, и сделал господин Фрейд.

ЧИТАТЕЛЬ: Что именно он сделал?

АВТОР: Он сделал вывод, что сексуальное желание движет человеком по жизни и является, по сути, самым главным в нашей жизни. Поэтому жить честно — значит не скрывать от себя самое главное желание, а напротив, отпустить его на свободу. Другими словами, нужно просто отдаться половому чувству и посвятить сексу свою жизнь

ЧИТАТЕЛЬ: Но ведь это рано или поздно наскучит. Если только и думать о сексе, так жена может и совсем надоесть.

АВТОР: Вы правы! Именно по этой причине возникают новые «глубоко научные» идеи о том, что человек должен заниматься сексом только со своей женой, но и с другими женщинами. Подобные идеи уже дошли до кабинетов врачей. Некоторые врачи-гинекологи советуют женщинам с нарушением гормональных функций заводить себе помимо мужа, других партнеров. Так с подачи гениального Фрейда разврат становится правилом «хорошего тона» и признаком «здорового образа жизни».

ЧИТАТЕЛЬ: Есть такое дело. Какие у Вед возражения на этот счет?

АВТОР: Согласно Ведам, два человека, хотя бы раз имевшие близкие отношения, по закону кармы обмениваются друг с другом плотной тонкоматериальной энергией (грехами), и в дальнейшем им предстоит тянуть лямку судьбы один другого, даже если они — абсолютно чужие люди. Более того, они на всю жизнь остаются связанными друг с другом невидимыми узами брака. В семьях, где супруги изменяют друг другу, теплоты и любви становится меньше ровно во столько раз, сколько было у них побочных сексуальных партнеров. Так что о силе разума ученого стоит судить не по его способности научными идеями удовлетворять эгоистические потребности человеческих чувств, а по тому, к чему приводит такая наука.

ЧИТАТЕЛЬ: Как доказать, что внебрачные связи сопряжены с обменом плохой кармой?

АВТОР: Да зачем вообще это доказывать! Это понятно просто с позиции здравого смысла. Разве вы станете счастливым, узнав, что ваша жена спит с каким-то другим мужчиной, пусть даже для улучшения своего здоровья?

ЧИТАТЕЛЬ: Да, действительно, абсурд какой-то! А если люди, придерживаясь такого образа жизни, честно рассказывают друг другу все о своих внебрачных связях?

АВТОР: Честно признаваться друг другу в том, что в семье остается все меньше верности и любви, — вряд ли такое вообще можно назвать счастьем.

ЧИТАТЕЛЬ: Да, вы правы: плевать близкому человеку в сердце и затем ласково улыбаться — это не то, к чему следует стремиться в отношениях. Но разве материалистично настроенные ученые не понимают этого?

АВТОР: Они все понимают, но проблема в том, что желание безудержного секса выворачивает разум наизнанку. И из этого затруднительного положения они блестяще вышли, создав теорию о том, что семейного счастья не бывает вообще и что само понятие семьи — это пережиток прошлого. Отсюда, как они утверждают, по-настоящему счастлив только тот, кто понимает это и внаглую занимается развратом «в свое удовольствие».

ЧИТАТЕЛЬ: Да, пожалуй, вы правы, но как печально сознавать это. Куда же несет нашу науку?!

АВТОР: Пока разум не научится четко ориентироваться в духовных дисциплинах, вряд ли даже самый серьезный ученый сможет разобраться во всех хитросплетениях истины.

ЧИТАТЕЛЬ: Ну а какой же тогда смысл усиливать материальный разум, если он не делает нас счастливыми?