Земля русская - Иван Афанасьевич Васильев

Неужто в самом деле столкнулись мы с неодолимой силой? Что нее тогда делает ее неодолимой? Может быть, мы сами и делаем? А каким образом?

ОРГАНИЗАТОРСКИЙ КОРПУС СЕЛА

Экономика — сфера деятельности человека, и только в человеке надо искать причины успехов и неудач.

Снижение уровня производства при нарастании капвложений — явление аномальное. Можно, конечно, сослаться на то, что вложения запоздали и отдачу от них надо какое-то время ждать. Но запаздывание экономических мер — фактор субъективный. Объективна природа, но она вечна, и посему ссылка на погоду — та же попытка самооправдания. Так что, с какой стороны ни заходи — придешь к человеку. И прежде всего — к организатору дела.

Каков он сегодня, организатор сельского производства? Как отразились на его психологии двадцать лет бурного технического прогресса в деревне? Наконец, кого мы числим нынче по разряду организаторов?

В хозяйстве их стало много, в районе — еще больше. И численно и удельно. В среднем на хозяйство более двух десятков специалистов-технологов, а удельно — десять процентов от числа работающих. Когда такое было в деревне? И всего-навсего — за двадцать лет!

Деревня еще привыкает к этому явлению, еще «переваривает» новый для себя «структурный элемент». Складывается опыт, отрабатываются взаимоотношения, ощупью находятся место, роль, поведение, круг обязанностей. Совсем недавно, например, специалистов двинули на среднее командное звено — поддаются туго. Немало сельских технологов в деревню лишь на службу ездят, живут в городе — тоже непривычно и не совсем удобно. Отношения председателя и директора со специалистами все еще определяются личностными качествами. Не снижается текучесть. Остается проблемой подбор специалистов для слабых хозяйств. Десятки подобных вопросов встают перед районными властями, в первую очередь перед райкомом партии. Не случайно поэтому раз в два-три года райкомы на своих пленумах обсуждают вопрос подбора, расстановки и воспитания специалистов, усиления их роли в производстве и жизни села. Рассматривали этот вопрос и в Великих Луках.

Если к отряду сельских технологов, как особенности сегодняшней деревни, можно сказать, привыкли, худо ли, хорошо ли научились направлять их организующую силу, то второй, столь же многочисленный, отряд специалистов сельской индустрии мы пока не относим в полной мере к организаторам сельского производства. Он где-то в стороне, он пока что «привлеченная сила», только подрядчик. Спрос с них, конечно, есть, и немалый, но, как бы тут сказать, узкопрофильный, что ли. И — исключительно со стороны районной власти. Колхоз или совхоз не в силах спросить, например, с инженерной службы «Сельхозтехники» так же, как со своих инженеров, за механизацию трудоемких процессов, это делают райисполком и райком. Таково положение вещей. Поэтому хозяйства и не числят специалистов сельской индустрии организаторами колхозного и совхозного производства. А между тем уже ясно, что на этот отряд пришла пора смотреть как на  н е п о с р е д с т в е н н ы х  организаторов дела не только в масштабе районного аграрного комплекса, но и в каждом конкретном хозяйстве.

Возьмем для примера «Сельхозхимию». Агрономы отстающего колхоза «Красный пахарь» правильно определили себе как самую неотложную задачу — удобрение полей. Но у колхоза маловато сил, придется обращаться к «Сельхозхимии». Спрашиваю у агрономов, как представляют они свою новую роль, отдавая подрядчику главную земледельческую функцию — удобрение земли. Агрономы говорят: будем тщательно контролировать. Многого ли добьешься только контролем? Сил и времени не хватит обежать все поля и стоять у каждого агрегата, рассеивающего удобрения. Остается надежда на сознательность механизатора-подрядчика и на грамотность и ответственность агрономов «Сельхозхимии». Вот и получается, что отныне агроном колхоза и агроном подрядной организации в  о д и н а к о в о й  мере становятся прямыми организаторами урожая. А урожай — основа всего хозяйства, значит, агроном «Сельхозхимии» отвечает за  в с е  хозяйство, следовательно, и спрашивать с него должен в первую очередь колхоз.

Безусловно, правовая и организационная стороны взаимных отношений здесь очень важны, но не менее важна и психологическая перестройка. Руководителям хозяйств предстоит настроить себя на новую, так сказать, волну — считать в числе непосредственных организаторов  с в о е г о  производства и специалистов  п о д р я д а.

Первым среди организаторов был и остается председатель колхоза, директор совхоза. Особенность последних лет в том, что они возложили на него помимо производства и всю социальную жизнь села. Председатель колхоза имени Куйбышева Михаил Михайлович Васильев важнейшим «показателем» будущего деревни считает рождаемость, Иван Петрович Букашкин в «Красном пахаре» первым делом строит детский сад, Василий Васильевич Юшин в «Красном знамени» беспокоится о бытовых удобствах интеллигенции села, Владимир Григорьевич Шапиро в «Ленинской искре» принимает целые отряды выпускников школ, ставит их на жизненный путь. Когда вникаешь в повседневные заботы руководителя хозяйства, диву даешься, сколько их и как они многообразны! Директору завода легче, у того под рукой целые специальные службы, вплоть до социологов и дизайнеров, да и город-то ведь директор не строит, а председатель деревню строит, и хотя районные службы ему помогают, конечное решение за ним и ответственность целиком на нем. Я думаю, во всей нашей экономике должность председателя колхоза уникальная.

Таков нынче состав организаторов сельского производства. Велики и качественные изменения. Прежде всего в уровне образования и профессиональной подготовки. Теперь, скажем, для бригадира-полевода или заведующего фермами недостаточно одной лишь жизненной школы, нужен еще и вуз. Выросла и социальная зрелость сельских руководителей. Это особенно заметно, если не нового и старого сравнивать, а вглядеться в одного и того же, скажем, председателя, которого знаешь лет двадцать — двадцать пять, таких, как Иван Семенович Васягин и Сергей Егорович Чупров, председатели колхозов «Россия» и имени XVIII партсъезда. Сегодня это — люди с качествами государственных деятелей. Высокое сознание долга, широта мышления, разносторонние знания, великолепный организаторский опыт, наконец, большая культура личности — все это выработано ими, воспитано в них в процессе многолетнего руководства деревней.

И в них-то, в этих людях, составляющих организаторский корпус современного села, надо искать причины производственных неудач? Да, в них. Да, надо. Им поручено дело. Прямо и непосредственно. Лично каждому. Они за него  о т в е ч а ю т. Но искать — не значит  в и н и т ь. Наш брат, писатель-деревенщик, что-то поспешен стал в поиске причин и выдаче решений. То вдруг объявим противником технического прогресса деревенский уклад жизни, то объясним уход молодежи из села отсутствием условий для развития способностей личности, то посоветуем, как реки в иные моря, перебросить кадры из одного региона в другой. На последнем придется остановиться, поскольку касается он вопроса, о котором у нас речь.

Вот как рекомендует поступить с моими земляками-псковичами писатель Юрий Куранов в очерках «Глубокое на Глубоком»: «…Необходимо, так сказать, переливание крови. Я убежден, что тех решительных и смелых руководителей с целины, людей с размахом и принципиальностью, следует призывать и направлять к нам, на Псковщину, Новгородчину, на ярославские