Социализм. История благих намерений - Александр Монович Станкевичюс

важный шаг в направлении изжития явно ненормальной разницы в оплате различных категорий трудящихся» [120, с. 124]. Необходимость сблизить зарплаты рабочих разных квалификаций подчеркивалась неоднократно и на других официальных мероприятиях. Все это очень похоже на ту уравниловку, что левые политические движения пытаются провести в современном мире, невзирая на все прочие факторы, из которых и складывается зарплата работника в соответствии с экономическими законами.

В первой половине 1930-х, в самый разгар индустриализации, «уравниловка» стала серьезной проблемой, поскольку мешала поднимать производительность труда и демотивировала рабочих как на повышение квалификации, так и на усердную работу, если квалификация была достаточно высокой. Дошло до того, что нарком труда Антон Цихон в 1932 г. назвал прежнюю политику в сфере оплаты труда «мелкобуржуазной»: «…оппортунисты из бывшего руководства профсоюзов (Томский и др.) проводили мелкобуржуазную уравниловку в оплате труда и тем самым тормозили выполнение задач в области поднятия производительности труда… извращение политики заработной платы выражалось в том, что искусственно сближались заработки рабочих простого и квалифицированного труда. Тарифные сетки строились таким образом, что они не заинтересовывали рабочих в переходе из низшего разряда в высший» [120, с. 214]. Конечно же, заявление Цихона об оппортунизме представляло собой не более чем очередной маневр большевистского руководства в период перехода от старой провалившейся политики к новой. Сталин управлял страной с 1924 г. и прекрасно знал и, конечно же, поддерживал политику «мелкобуржуазной уравниловки». Цихона, что характерно, расстреляют в 1938 г.

Хорошим отражением систематической дискриминации и неравенства при советском социализме служит нам советская налоговая система при Сталине, построенная на принципах откровенно целенаправленной дискриминации по социальному признаку; производство автомобилей и жилья отдельно для номенклатуры и отдельно для простых рабочих; искусственная сегрегация сельского и городского миров; иерархическое распределение товаров между группами населения и регионами. Рассмотрим все эти элементы по порядку.

Налоги – необходимый для существования любого государства источник финансирования его деятельности. В этом отношении пролетарская диктатура, которая должна была обеспечить всем своим гражданам социальное равенство и покончить с эксплуатацией человека человеком, ничем не отличалась от обычных «буржуазных» государств. Советская налоговая система отражала вопиющее неравенство в обществе на всех уровнях, в чем мы убедимся далее. Прогрессивная шкала в СССР имела такую особенность, отличающую ее от аналогов в «буржуазных» странах, что для каждого социального слоя предназначалась своя, индивидуальная прогрессивная шкала. В «буржуазных» странах ставка прогрессивного налога зависела и зависит от доходов гражданина, независимо от того, к какому классу его можно отнести (об этом даже не идет речи). В СССР же для рабочих, интеллигенции, врачей, учителей, колхозников, кулаков, единоличников и т. д. предназначались различные ставки внутри этих социальных слоев. То есть налоговая система пролетарского государства была подчеркнуто неравной для разных категорий граждан и откровенно репрессивной для определенных категорий. Прогрессивно-репрессивный характер советского налогообложения хорошо показывает, что никакого равенства в СССР не было на сознательном, высшем политическом уровне, а суровые кары за неуплату демонстрируют хищническую природу большевизма. Еще одним отличием «буржуазной» прогрессивной шкалы от советской является ее предназначение – в первом случае она предназначена для выравнивания доходов между гражданами и финансирования социальной системы, что хоть и наивно, но предполагается как общественное благо. В случае СССР сложные, избирательные шкалы ставок предназначались для выполнения чисто идеологических задач, в чем мы также убедимся ниже.

Основные прямые налоги с населения можно разделить на подоходный налог, который мы будем рассматривать по Закону о подоходном налоге с населения от 4 апреля 1940 г. [50], и налоги с сельского населения из Положения о сельскохозяйственном налоге на 1934 г. [393]. В силу откровенной кастовости советского общества и широкого барьера между городским и сельским (колхозным) населением, для каждой этой «большой касты» предназначалось свое собственное налогообложение. Подоходным налогом «не облагаются доходы, подлежащие обложению сельскохозяйственным налогом» (статья 4 Закона о Подоходном налоге). Подоходным налогом облагались «рабочие, служащие, литераторы, работники искусств, кустари, ремесленники и другие граждане, имеющие самостоятельные источники дохода на территории СССР» (статья 1), в то время как герои СССР, военнослужащие и военнообязанные, старатели, пенсионеры по получаемым ими довольствиям от налога освобождались. Также освобождались от налога рабочие с заработком меньше 150 руб. в месяц, учащиеся-стипендиаты со стипендией менее 210 руб. в месяц, некооперированные кустари и ремесленники с доходом не более 600 руб. в год.

Теперь перейдем к разбору подоходного налога для разных групп населения. В статье 5 можно найти таблицу налогообложения рабочих и служащих (табл. 20).

Таблица 20

Далее в следующей статье: «…в состав облагаемого налогом месячного заработка рабочих и служащих включаются все суммы заработка, полученного ими в истекшем месяце, как то: основная заработная плата, выплаты за сверхурочные и сдельные работы, персональные надбавки, премии, выплачиваемые при премиально-поощрительной оплате труда, компенсация за неиспользованный отпуск и т. д.» (статья 6).

Можно заметить, что разброс заработков рабочих в социалистическом государстве был поразительным. Кто-то получал 151 руб., другие получали 1001 руб. За счет каких механизмов Госплан определял полезность того или иного труда? В условиях отсутствия рыночных механизмов ценообразования можно предположить, что заработки наемных рабочих определялись их полезностью для одного-единственного заказчика и работодателя – государства. И эта «полезность» оценивалась волюнтаристски как минимум все 1920-е гг., а в дальнейшем определялась методом проб и ошибок и конъюнктурой внешней и внутренней политики. Впрочем, нельзя забывать и о злоупотреблениях на местах, которые мы рассматривали в главе про неэффективность социалистической экономики.

Кажется, что налоги для рабочих не столь велики. Скажем, если рабочий получал 151 руб., то подоходный налог на него составлял 0,79 % + 3 % от 1 руб., а если 200 руб., то 0,6 % + 3 % от 50 руб. – 1,5 руб. Итого рабочий с заработком 200 руб. платил всего 1,35 %. А вот рабочий с заработком более 300 руб. платил уже 1,99 % + 4 % от превышающей суммы. С заработком более 700 руб. рабочий платил 3,42 % + 6 % от превышающей суммы, а при более 1000 руб. – 4,2 % + 7 % от превышающей суммы.

Это может показаться очень скромным налогом, но не стоит торопиться. Во-первых, в первой половине XX в. во многих странах подоходный налог был невысоким (не считая повышенных ставок для богатых, но они были и в СССР, о чем мы узнаем ниже). Например, в США, когда впервые был введен федеральный подоходный налог (в 1913 г.), его ставка колебалась от 1 до 7 %. Во-вторых, подоходный налог – лишь один из множества налогов, которые существовали в СССР. В-третьих, существовали намного большие ставки для обычных людей, а не богачей, обусловленных идеологическими причинами, о чем мы узнаем далее. В-четвертых, шкала выше касалась только налога с основного заработка в месяц. С «заработков рабочих