Неровное дыхание. Статьи и расследования - Геннадий Литвинцев

Религия в Иране понимается не как «наследие предков», а как целостное универсальное мировоззрение, определяющее буквально все стороны жизни. Отсюда некоторые установления, которые нам трудно принять, как, например, запрет женщинам выходить из дому без хиджаба, отключение интернет-сайтов, признанных «антиисламскими», запрет некоторых видов попсовой западной музыки, алкоголя и т. д. Но, я бы сказал, всё это внутреннее дело Ирана. Его жителям, вероятно, не нравятся в Европе, да и у нас в России, слишком свободные сексуальные нравы, публичное употребление алкоголя, порнография и наркотики, проституция и стриптиз. Так имеют ли право адепты западных нравов иранцам «читать мораль»?

А вообще-то депутатам Европарламента стоило бы поискать кандидатов для своей премии поближе, в собственных странах. На территории Евросоюза, право, заслуженные есть люди, действительно свободно мыслящие и нуждающиеся в моральной поддержке. Немецкий писатель Гюнтер Грасс выступил нынешним летом против бездоказательных обвинений и угроз в адрес Ирана, с предупреждением об опасности развязывания войны на Ближнем и Среднем Востоке. И что же? Против патриарха европейской литературы, автора антифашистского романа «Жестяной барабан», лауреата Нобелевской премии, либеральными кругами была развернута кампания разнузданной, с вульгарными оскорблениями, травли. В некоторых странах писатель был даже объявлен «персоной нон грата»! Или другой пример: политик из Литвы Альгирдас Палецкис подвергся судебному преследованию только за то, что посмел высказать сомнение в официальной версии событий января 1991 года у вильнюской телебашни. За одну только фразу – «Свои стреляли в своих» – против Палецкиса было выдвинуто обвинение в «отрицании советской оккупации» (а на это в Литве существует уголовная статья!) На судилище в Вильнюсе обратил внимание даже Женевский комитет ООН по правам человека, настоятельно порекомендовавший странам-членам ООН «не регулировать в судебном порядке исторические версии». Это ли не поводы евродепутатам поговорить о положении со «свободой мысли» и толерантностью в своих странах?

Приёмы против взлома

Интернет – не для информационных войн

Калифорнийский IТ-ресурс Wired включил российского разработчика антивирусных программ Евгения Касперского в десятку самых опасных людей в мире. Свой выбор Wired объяснил тем, что «Лаборатория Касперского» активно участвует в обезвреживании вирусных атак со стороны США на Иран. В частности, именно этой лаборатории приписывается в США срыв ряда электронных диверсий против Бушерской АЭС. Если это так, то честь и хвала российским специалистам, подтверждающим старую истину: на каждый яд найдется противоядие, на силу – контрсила. Включение же Касперского в рейтинг «мировых злодеев» говорит о том, что кибер-пространство рассматривается американцами как основное поле борьбы за господство в мире. Понимают это и те, кто не согласен с планами такой гегемонии.

С 3 по 14 декабря в Дубае проходил Всемирный конгресс по международным телекоммуникациям, организованный Международным союзом электросвязи (специальное агентство ООН). Россия, Китай и ряд арабских государств внесли в повестку конгресса предложения об усилении национального контроля за Интернетом, направленные против монополии американских компаний на распределение IP-адресов и имен доменов. Противники этой инициативы, в первую очередь США, обвинили Москву и Пекин в желании установить в Интернете цензуру. В итоге была принята компромиссная редакция регламента работы союза. В текст самого документа положения о регулировании Сети не были внесены. Но вместе с регламентом принята резолюция «Обеспечение безопасной среды для более активного развития Интернета». В ней каждому государству-члену предложено выработать собственную позицию по данному вопросу. Фактически это как раз то, чего и добивались сторонники национального регулирования – преодоления опасного для суверенитета и независимости государств американского диктата в области международных телекоммуникаций.

В 2004 году в Иране был принят «Закон о наказании за преступления в области Интернета». Ответственность за мониторинг контента возложен на интернет-провайдеров, контент-провайдеров и провайдеров хостинга. Данный закон подвергается резкой критике на Западе, как якобы нарушающий права граждан на свободу информации и общения. Однако инициатива запрета на определенный контент в Интернете принадлежит отнюдь не иранскому правительству. О необходимости контролировать содержимое Сети первыми заговорила общественность США, педагоги и родители, обеспокоенные психическим здоровьем американских детей. В 1996 году Конгрессом США был подготовлен «Акт о нормах приличия в телекоммуникациях» («Communications Decency Act»), согласно которому запрещалось размещение в Сети информации непристойного или откровенно оскорбительного характера. Оказалось, что он противоречит Первой поправке к Конституции США, и его действие было приостановлено. Тем не менее многие страны ввели у себя практику фильтрации Интернета на государственном уровне.

Хорошо это или плохо? Как всегда, встречаются разные мнения. Как известно, «своя цензура – защита общества, чужая – запрет свободы». Но никто не станет отрицать того, что в современном мире политические конфликты все более решаются методами информационной войны. Бывший министр обороны США Дональд Рамсфельд 17 февраля 2006 года сказал об этом определенно: «В современных войнах самые главные баталии проходят не в горах Афганистана или на улицах Ирака, но в студиях новостей в таких местах, как Нью-Йорк, Лондон, Каир и т.п.». Страны, которые не в состоянии создать мощного наступательного информационного оружия, вынуждены защищаться, хотя бы, например, в форме фильтрации контента Интернета. При этом очевидно, что защита особенно остро необходима в том случае, если страна исповедует собственную идеологию, ведет независимую политику.

Конец ознакомительного фрагмента.