Введение в право ВТО: курс антидемпингового регулирования - Роман Шепенко

Региональные антидемпинговые правила могут быть образованы международным договором (как в случае Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России) или актами вторичного права (ЕС).

Большинство региональных правил разрешает использование антидемпинговых мер в отношениях между участниками[75]. В ЕС внутренний демпинг был запрещен изначально. Он запрещен также между участниками ЕФТА и Европейского экономического пространства[76]; не запрещен он в Общем рынке Восточной и Южной Африки[77].

На сегодняшний день на региональном уровне сложились три модели антидемпингового регулирования.

Первая модель антидемпингового регулирования – применение региональных правил и национального законодательства. Такая модель принята в Андском сообществе[78]. Сюда же с оговорками можно отнести и Карибское сообщество[79].

Вторая модель антидемпингового регулирования – применение региональных правил вместо национального законодательства.

Эта модель принята в ЕС. После вступления государства в ЕС антидемпинговое законодательство применению не подлежит.

В Комитет по антидемпинговой практике ВТО направляются соответствующие уведомления. Они показывают, что могут использоваться два подхода к прекращению действия антидемпингового законодательства. Первый подход предполагает включение в антидемпинговый статут специальной нормы. Примером такого подхода может служить ст. 72 Акта Эстонии 2002 года «Об антидемпинге», предусматривающая, что этот акт отменяется с вступлением Эстонии в ЕС. Второй подход предполагает принятие специального нормативного правового акта. Данный подход был использован в Венгрии, Литве, Польше, Словакии, Словении[80].

Третья модель антидемпингового регулирования – применение только национального законодательства. Такая модель принята в Ассоциации стран Юго-Восточной Азии и НАФТА[81].

Двусторонние международные договоры. На двустороннем уровне правовая регламентация демпинга носит ограниченный характер. Их положения можно разделить на:

– подтверждающие[82];

– заменяющие[83];

– запрещающие[84].

Судебные прецеденты. Прецеденты могут принимать различные формы – односторонние декларации, конвенциональные действия и т. д. В отдельных случаях термин «прецедент» может иметь нарицательное значение, например в Израиле признается несколько прецедентов применения различных методологий при определении уровня цен, не наносящего ущерб национальной промышленности[85].

Основной формой прецедента является судебный прецедент. Он формируется:

– национальными судами;

– трибуналами, учрежденными на основании международных договоров с ограниченным кругом участников;

– трибуналами, учрежденными на основании универсальных международных договоров.

Национальные суды и трибуналы, учрежденные на основании международных договоров с ограниченным кругом участников, выносят решения и определения. Выводы и рекомендации третейских групп ГАТТ и ВТО, а также Апелляционного органа представляются в форме докладов.

Для целей составления соответствующих перечней представляется целесообразным выделение судебных прецедентов (сформированных национальными судами) и решений / докладов трибуналов.

Судебные прецеденты национальных судов. Они указывают на источник права, когда предшествующее решение судей создает право, которому надо следовать в будущем[86].

Судебный прецедент встречается в основном в общинном праве, где не многие законы кодифицированы[87]. Там, где преобладает кодифицированное право, вопросы возникают благодаря пробелам в законодательстве. При этом одни участники ВТО, например Перу, не признают судебный прецедент в качестве источника антидемпингового регулирования[88]. В других, хотя решения судов являются важным источником толкования, они не могут заменить законы[89].

Административная и судебная практика участников ВТО показывает следующие особенности:

– знаковые судебные прецеденты могут быть не связаны с антидемпинговым регулированием[90];

– судебные прецеденты формируются и специальными судами[91];

– во внимание принимаются не только национальные судебные прецеденты[92];

– судебному прецеденту следуют и компетентные власти[93].

Судебные прецеденты трибуналов, учрежденных на основании международных договоров с ограниченным кругом участников. При рассмотрении антидемпинговых дел в трибуналах стороны и трибуналы апеллируют судебными прецедентами национальных судов и правовыми позициями самих трибуналов. Например, в решениях третейских групп НАФТА можно встретить ссылку на правовую позицию Верховного суда Канады по делу «Pezim v. British Columbia (Superintendent of Brokers)»[94]. В решении по делу суд определил стандарт пересмотра как сферу, которая распространяется от стандарта справедливости до корректности[95].

Некоторые судебные прецеденты трибуналов стали знаковыми для антидемпингового регулирования. Одним из них является решение Европейского суда справедливости по делу «Bureau European des Unions de Consommateurs v. Commission» (C-170/89). Во- первых, данным решением было подтверждено право объединений потребителей на обращение в суд по вопросам, связанным с антидемпинговым регулированием. Во-вторых, эти объединения были включены в перечень лиц, имеющих право знакомиться с информацией[96].

Судебные прецеденты трибуналов, учрежденных на основании универсальных международных договоров. В документах ВТО часто встречаются такие категории, как «прецедент ГАТТ/ВТО» и «прецеденты третейских групп»[97]; встречаются и разграничения судебных дел, с одной стороны, и докладов третейских групп и Апелляционного органа, с другой[98].

Безоговорочного признания судебных прецедентов трибуналов нет. В докладе Апелляционного органа по делу «Japan – Taxes on Alcoholic Beverages (Japan – Alcoholic Beverages)» отмечено, что принятые доклады третейской группы ВТО должны учитываться, когда они относятся к спору, но они не являются обязательными, за исключением решения индивидуального спора между сторонами этого спора. Однако стороны всегда ссылаются на доклады третейских групп, равно как и на названную правовую позицию Апелляционного органа[99].

Причиной отсутствия безоговорочного признания судебных прецедентов, по всей видимости, является то, что состав трибуналов образован представителями государств, относящихся к различным правовым семьям.

Доктрина. Термин «доктрина» используется в двух значениях: судебная доктрина (по сути – правовая позиция) и доктрина, под которой понимаются мнения ученых – в терминологии ст. 38 Статута Международного суда справедливости (Сан-Франциско, 1945 г.) – «доктрины наиболее квалифицированных специалистов».

Возможны различные группировки (антидемпинговой) доктрины наиболее квалифицированных специалистов. Признанными являются работы, упоминаемые в решениях судов и трибуналов. В целях формирования универсального перечня можно использовать данные произвольно выбранных докладов третейских групп и Апелляционного органа ВТО. Анализ этих докладов показывает ряд особенностей использования доктрины.

Во-первых, общее количество упоминаемых работ, которые посвящены непосредственно антидемпинговому регулированию, мало, если не ничтожно. В докладах фигурируют разве что работы Дж. Винера, М. Кулена, Э-У. Питерсмана[100].

Во-вторых, тематика упоминаемых не антидемпинговых работ довольно разнообразна, хотя и заметно превалирование международного права[101]. При этом наиболее часто упоминаются работы Дж. Н. Джексона[102].

В-третьих, часто в обоснование позиции стороны ссылаются на различные толковые словари. Некоторые из них (прежде всего оксфордские) цитируются чаще остальных[103].

Ориентируясь на приведенные особенности, можно прийти к заключению, что при подготовке аргументации, например, в суде большее значение имеют общеправовые работы и толковые словари, нежели работы, посвященные непосредственно антидемпинговому регулированию.

Представленный перечень примеров (антидемпинговой) доктрины не является исчерпывающим[104].

Итак, следует констатировать, что источниками антидемпингового регулирования являются нормативные правовые акты, международные договоры, судебная практика и доктрина. В этом составе можно выделить две группы. Одна группа образована нормативными правовыми актами и международными договорами, а вторая – судебной практикой и доктриной. В некоторых участниках ВТО вторая группа может отсутствовать. Несмотря на значительное число участников ВТО, категория «источники антидемпингового регулирования» имеет определенные сходства, позволяющие выстраивать общую систему.