Анатомия мировых религий: Прошлое, настоящее, будущее - Владимир Шутов

Из этих доктрин можно выудить кое-что полезное. Здесь прямо говорится и об элите, и о том, что она достаточно герметична, поскольку она знает то, что не положено знать «серому» большинству. Вот – подоплека элиты, высказанная со всей откровенностью. Вот – основной характер ее деятельности, «обремененной» преимущественно информацией, а скорее всего, просто «итоговыми выжимками» из нее, которые предоставляют этой элите ее высокопоставленные слуги.

Какие же тенденции современного мира выделяются сегодня социологами? Вообще говоря, они широко известны, так что многие социологи в большей степени занимаются конкретизации понятий, «барражирующих» вокруг этих тенденций. Прежде всего это глобализация жизни. Под глобализацией понимается формирование мировой, а не чисто национальной экономики, образование мощных объединений государств (а не временных союзов, как раньше), создание международного разделения труда и общемирового военного порядка, выращивание мировой неокультуры и мировой неоэлиты.

Ну что же, это правильно, такая дорога следует из общей логики развития человеческого общества, ничего непредсказуемого и необычного здесь нет /14, 63/. Однако социальная борьба на этом совсем не заканчивается, она будет продолжаться, предоставляя массу «неожиданностей» и сюрпризов. В свое время никто особенно и не ожидал такого быстрого развала некогда мощного социалистического образования под главенством СССР. Но прошел какой-то десяток лет (это миг для истории), и ни от этого социального образования, ни от СССР, ни от некогда доминирующей коммунистической идеологии почти ничего не осталось. Кто бы мог подумать?!

С переходом к глобализму социальная борьба может даже усилиться. По крайней мере усилится борьба за геополитическое и региональное лидерство. Вот почему активный выход на мировую арену некогда не очень-то сильных государств Востока, таких как Китай, Индия или Япония, и даже нынешние попытки объединения Европы – все это типичные весточки не ослабления, а как раз усиления этой борьбы. Здесь следует еще раз подчеркнуть, что эта борьба будет происходить на самых разных уровнях: на «интернациональном» (за мировое лидерство), на региональном и на «классическом» государственном уровне.

Итак, ситуация в современной социологии более или менее понятна, усиления социальной борьбы на многих уровнях она почти не отражает либо рисует ее опять же в сугубо дуалистическом, примитивном и очень архаичном виде, почти как борьбу диких или полудиких варваров с достойнейшими и высококультурными западными цивилизациями. Эта идеологическая «сказка» стара как мир, и она, разумеется, совсем не отражает реального положения дел. Так что совсем не случайно автор /83/ в своем заключении вынужден честно признать, что ему лишь «…удалось… приблизиться к построению «интегральной» теории гражданского общества, создав реальные научные предпосылки». Предпосылки – вот и все.

А вот автору настоящей книги удалось навести порядок в «болоте» социалистического непонимания, удалось сформировать костяк фундаментальных социальных законов /84/. К сожалению, такая социология еще недостаточно широко распространена.

3.1.3. Исторически сложившиеся культуры современного мира

Пора рассмотреть существующие ныне основные культуры и соответствующие им государственные образования или конгломераты этих образований. Конечно же, сегодня эти культуры так или иначе вовлечены в общемировую глобальную «игру», в которой экономические достижения и подобие средств, используемых нынешним мировым геополитическим лидером, считаются наиглавнейшими факторами их процветания. Однако смешения этих культур так и не произошло. Следует отметить, что границы этих культур неплохо совпадают с границами распространения той или иной религии и даже в какой-то степени с границами этногенетического расселения отдельных ветвей человечества.

При укрупненном взгляде мы можем с уверенностью выделить следующие культурные конгломераты или, проще говоря, культуры:

1. США с близкими к этому мощному образованию другими странами (Канада и др.).

2. Государства Западной Европы и исторически связанные с ними страны, расположенные на других континентах (например, на севере Африки).

3. Государства так называемого Большого Востока (Китай, Индия, Япония, Корея), еще не достигшие большого единства, но выступающие на мировой арене во многом с одних позиций.

4. Россия и исторически связанные с ней государственные образования.

5. Страны Центрального Востока.

6. Африканские государства.

7. «Второе кольцо народов», не приобретших пока большого значения, но пытающихся так или иначе «набрать обороты» (латиноамериканские государства, Австралия и др.).

Сегодня в XXI веке бесспорным геополитическим лидером выступает конгломерат стран № 1 во главе с США. Его поддерживает конгломерат № 2, а также определенная часть сил из других конгломератов, имеющих ярко выраженную интернационально-экономическую окраску. Такого рода силы имеются и в конгломерате № 4. Остальные конгломераты (за исключением № 3) в целом сегодня находятся на более низких уровнях общемировой иерархии.

Рассмотрим этот укрупненный интернациональный конгломерат-гигант (№ 1, № 2 и отчасти № 4), в котором роль безусловного лидера ныне играют США. По целому ряду фундаментальных вопросов современности, как минимум, руководство составных частей этого гиганта имеет близкую официальную позицию. Почему сложилось такое положение? Дело в том, что в этих частях конгломерата-гиганта можно обнаружить немало объединяющих их признаков.

Прежде всего, во всех частях этого гиганта доминирует христианское учение, причем с некоторой явной или не очень примесью иудаизма. И здесь становится уже не столь важно, что христианство представлено в них в виде различных конфессий. Как было показано выше, эти конфессии имеют больше признаков их единства, чем различия. Уровень научно-технического развития этих частей довольно высок и близок друг к другу. Этот уровень в значительной степени и позволил сначала Западной Европе, а затем США совершить цивилизационный прорыв в мировой истории. В последнее время именно эта тройка (№ 1, № 2 и № 4), по сути, оспаривала первенство в борьбе за лидерство. Противостояние США и СССР в конце прошлого века как раз и служит наглядным, но, разумеется, не единственным примером борьбы за лидерство. К тому же основные климатические зоны этих культур также близки друг к другу, они находятся в одном полушарии и в целом удалены от экваториальной зоны. Нельзя сбрасывать со счетов еще один признак, признак их этногенетического единства. Несмотря на то что население этих частей «подпитано» человеческим материалом из других этногенетических зон, все же можно утверждать, что эти части имеют единую коренную основу, все они преимущественно заселены представителями белой расы.

Итак, общих существенных признаков в этой тройке довольно много, причем не обо всех из них было здесь сказано. Однако это совсем не означает, что внутри этой триады сегодня наблюдается полное согласие. И в прежние времена такого не было, нет его и сегодня. Так что возлагать большие надежды на глобальную устойчивость этой триады совсем не следует, такой вывод слишком преждевременен. К тому же историческая память еще живет в массах населения, в том числе в массах европейских жителей. К примеру, Западная Европа, добившаяся статуса геополитической доминанты во второй половине прошлого тысячелетия, сегодня уступила статус общемирового лидера, передав пальму первенства США. Да и разбитую в борьбе за первенство Россию, завершившую в конце XX века свой большой исторический цикл социальным переворотом /14, 63/, пока еще следует считать условным союзником США. Так что ежели США пошатнутся на пути укрепления своей мировой гегемонии, то их вряд ли поддержит с полной отдачей, то есть всеми своими силами, и Западная Европа, и тем более Россия.

Однако, как только и если только это произойдет, вновь встрепенется Европа, могут вспомнить и народы российских земель о некогда былом своем величии, тем более что сегодня на мировой арене активно выступают другие конгломераты, по ряду признаков еще более резко отличающиеся от каждого из составляющих этой триады.

В связи с этим будет полезным уделить внимание не только наиболее важным характеристикам экономического, технического или научного плана, а культурно-поведенческим характеристикам народов, населяющих эти конгломераты, особо отмечая те из них, которые в наибольшей степени подчеркивают специфические свойства той или иной культуры, являются как бы их визитными карточками. Начнем рассмотрение с Западной Европы, при этом будем подчеркивать ее общие черты, несмотря на все «разноголосие» ее народонаселения.