Просодия публичной речи - Коллектив авторов

В современной риторике аудитории отводится ведущая роль в оценке эффективности публичного выступления. В зависимости от того, насколько замысел оратора совпадает с оценкой аудитории, достигается основная цель коммуникации – добровольное присоединение аудитории к основным положениям выступления оратора. Для установления коммуникативного сотрудничества оратору необходимо постоянно контролировать реакцию аудитории, ее заинтересованность, внимание к сообщению, то есть проводить мониторинг. Вся полученная в ходе мониторинга информация обусловливает возможные изменения структуры и содержания публичной речи, обеспечивая соответствие публичного выступления конкретной ситуации общения. Таким образом, правомерным представляется вывод о том, что мониторинг – комплексный процесс, направленный на выявление несоответствий в речи оратора конкретной ситуации общения и на модификацию публичного выступления в зависимости от реакции аудитории.

Необходимо отметить, что «фактор аудитории» в достижении эффективности речевой деятельности отмечен во многих современных исследованиях структурной организации устных текстов. Реакции аудитории являются сигналами наличия коммуникативного контакта, то есть установления обратной связи. По мнению Г. В. Колшанского, обратная связь (feedback) является основополагающим принципом и необходимым элементом поведения в любом коммуникативном процессе [Колшанский, 1984]. С учетом оценки слушателя произносимой речи оратор модифицирует свое выступление, вносит в него элементы, способствующие наилучшему пониманию.

А. К. Михальская считает «гармонизирующий диалог основным принципом эффективной публичной речи». Главная задача оратора в таком диалоге – «пробудить собственное слово слушателя, установить гармонические и двусторонние отношения с адресатом» [Михальская, 1996, с. 82–83]. Интересна в этом плане трактовка А. А. Брудного, по мнению которого диалог – это «не только вопросы и поиск ответов, не только обмен репликами, но и те, кто в этом диалоге участвуют, это "текст в лицах"» [Брудный, 1998, с. 103–116].

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что важной особенностью академического публичного выступления является его диалогизированность. Академическая публичная речь, задуманная и оформленная изначально в форме монолога, предусматривает последующую диалогизацию, при которой аудитория может значительным образом повлиять на семантико-структурную организацию и даже изменить ее. На этапах планирования и устного воспроизведения речи оратор использует различные способы и средства диалогизации с тем, чтобы получить активный отклик аудитории на свою речь.

Поскольку публичная речь представляет собой устный дискурс, можно предположить, что просодические средства наряду со средствами других языковых уровней играют важную роль в реализации риторической ориентированности академической публичной речи.

Следует отметить, что изучение просодии различных видов устного речевого дискурса является одним из актуальных и быстро развивающихся направлений современной фонетики. Очевидно, что перемещение интереса исследователей с фразовой просодии на просодию связного текста повлекло за собой поиск адекватных новым задачам способов анализа и описания просодии.

В контексте изучения просодического аспекта публичной речи необходимо остановиться на исследованиях прагмафонетического направления. Отличительная особенность прагмафонетического подхода состоит в том, что дискурс рассматривается в рамках реальной речевой коммуникации, при этом особое внимание уделяется роли сверхсегментных средств в оптимизации воздействия и социального взаимодействия участников дискурса (Л. Г. Фомиченко, И. А. Анашкина, О. П. Крюкова и другие).

Характерно, что многие исследования в области текстовой просодии затрагивают вопрос об особенностях просодического оформления «опорных точек» текста, или ключевых слов, обладающих особой просодической выделенностью. Изучение просодии целого текста и его частей осуществляется на основе сопоставления просодических параметров выделенных элементов и так называемых фоновых элементов, что позволяет установить общие закономерности в просодической организации звучащего текста. В соответствии с целями исследования просодически маркированные единицы текста получают разные названия: смысловые, коммуникативные, информационные центры, смысловые актуализаторы, акцентно маркированные лексемы и т. д. [Блох, Фрейдина, 2011, с. 79].

Риторическое направление представлено исследованиями, в которых просодия устно-речевого дискурса изучается с привлечением идей и принципов теории риторики (М. В. Давыдов, Е. Л. Фрейдина, М. Ю. Сейранян, С. А. Брантов и другие). Интересно, что именно в классической риторике были сделаны первые наблюдения, касающиеся просодической реализации целого текста, и разработаны принципы эффективного использования просодических средств для обеспечения воздействия публичной речи на слушателей. В настоящее время эти идеи получили развитие и приобрели системный характер благодаря дальнейшей разработке технических средств хранения и анализа речевого сигнала, с одной стороны, и достижениям современной теории интонации, лингвистики текста и дискурса анализа – с другой.

Риторический подход представляется продуктивным при изучении участия просодических средств во взаимодействии со средствами других языковых уровней в реализации двусторонней коммуникации оратора и аудитории. Во-первых, риторический подход позволяет представить современную академическую речь как динамичное произведение, параметры которого могут модифицироваться в ходе выступления. Во-вторых, он предполагает включение в сферу изучения экстралингвистических факторов, влияющих на просодическое оформление речи. В-третьих, риторический подход позволяет проследить сложное взаимодействие всех языковых средств, способствующих реализации взаимодействия участников риторического дискурса.

Как отмечалось выше, публичное выступление по своей природе риторически ориентированно. Логическая и структурная организация текста, риторические приемы, языковые средства – все это так или иначе направлено на достижение эффективного взаимодействия оратора и аудитории. То же самое касается и просодии. Действительно, просодия обеспечивает связность и цельность текста, просодия придает публичной речи выразительность, реализует риторические тропы и фигуры, способствует установлению коммуникативного контакта. Представляется, что изучение каждой из этих функций просодии может стать предметом самостоятельного исследования, в связи с этим в данной работе мы включили в сферу рассмотрения лишь те риторические и просодические средства, которые непосредственно и специализированно направлены на обеспечение взаимодействия оратора и аудитории. Иными словами, те средства, которые обеспечивают риторическую ориентированность звучащего публичного монолога.

2.2. Материал и методы исследования

Проведенное исследование состояло из следующих этапов:

1) подбор материала – звучащих монологов – образцов современных академических публичных выступлений, записанных непосредственно в момент их исполнения:

2) составление транскриптов звучащих текстов:

3) риторический анализ:

4) аудиторский анализ:

5) лингвистическая интерпретация полученных данных.

Материалом данного исследования являются аудио– и видеозаписи лекций преподавателей и выступлений преподавателей на научных конференциях. Нами были отобраны звучащие монологи, представляющие образцы современных академических публичных выступлений, реализованных преподавателями-британцами. Весь записанный материал составил широкий корпус исследования (общее время звучания 10 ч), который был подвергнут риторическому анализу. По результатам риторического анализа был составлен узкий корпус исследования (время звучания 150 мин). Узкий корпус исследования, представленный фрагментами из каждого образца публичного выступления, составил материал для аудиторского анализа.

Тексты широкого корпуса исследовались по следующим характеристикам:

1) цели оратора (основные и сопутствующие):

2) тема выступления:

3) состав аудитории:

4) взаимоотношения между оратором и аудиторией:

5) способ презентации:

6) основные риторические приемы.

Цель аудиторского анализа заключалась в слуховой интерпретации просодических характеристик исследуемых фрагментов текстов. Анализ просодических особенностей узкого корпуса исследования проводился по следующим параметрам:

1) изменение движения тона по шкале: низкий, средний, высокий:

2) характер ядерного (терминального) тона:

3) диапазональные характеристики по шкале: узкий, средний, широкий: