Просодия публичной речи - Коллектив авторов

2. Лектор – мужчина, 45–50 лет. Аудитория средняя. Оценка аудиторов: лекция достаточно эффективная, фонетическое поведение адекватное (7 баллов по 10-балльной шкале).

Артикуляция четкая, но без намеренного усиления согласных. Звучность хорошая, стабильная, но маловариативная. Голос нейтральный, без недостатков, без особых перцептивных модификаций. Скорость речи высокая, иногда очень высокая. Преобладают синтаксические паузы малой длительности. Используются эмфатические и риторические паузы, практически отсутствуют паузы хезитации. Тональный уровень средний, тональный диапазон средний, они мало варьируются на протяжении выступления. В мелодическом репертуаре отмечаются следующие интонационные модели: низкий ровный тон в предъядерной части, сопровождаемый низким восходящим либо ровным терминальным тоном в нефинальных синтагмах; средний нисходящий терминальный тон (с плавным углом падения) на фоне маловыразительного просодического окружения; обилие сложных тонов – нисходяще-восходящий и восходяще-нисходяще-восходящий. Активно используется логическое и эмфатическое фразовое ударение.

3. Лектор – мужчина, 60 лет. Аудитория средняя. Оценка аудиторов: лекция неэффективная, фонетическое поведение не соответствует риторическим задачам (5 баллов по 10-балльной шкале).

Артикуляция несколько размытая, хотя в целом членораздельная. Звучность недостаточная, в результате иногда теряется контакт с аудиторией. Голос нейтральный, без оттенков. Скорость средняя, не модифицируется в связи с содержанием выступления. Риторические и эмфатические паузы отсутствуют. Отмечается значительное количество пауз хезитации. Характерно, что в данном выступлении такие паузы мотивированы не риторическими задачами формирования непринужденной тональности общения, а некомпетентностью оратора, излишне часто прибегающего к ним в процессе речепроизводства. В результате возникает эффект «рваной речи», плохо организованной просодически и, соответственно, плохо воспринимаемой на слух.

Тональный диапазон узкий, отсутствует мелодическая гибкость. Мелодический репертуар весьма ограничен: высокий или средний ровный тон в предъядерной части сопровождается низким или средним нисходящим терминальным тоном. Большое количество высказываний интонационно оформлено как low key information (низкий тональный уровень, узкий диапазон). При отсутствии ярких просодических маркеров выделенности создается впечатление монотонной и невыразительной речи. Отмечено незначительное количество логических фразовых ударений при полном отсутствии эмфатических.

Даже эти краткие описания особенностей фонетического поведения ораторов показывают заметные различия индивидуального фонетического репертуара. Исследование показало, что разнообразие фонетического репертуара и его уместное и целесообразное использование повышают аксиологическую оценку публичного выступления. Однако представляется, что индивидуальный стиль оратора складывается не только и не столько благодаря богатству инвентаря фонетических средств, сколько за счет такой их комбинаторики, которая в наибольшей степени способствует самовыражению говорящего и делает манеру речи оратора яркой и запоминающейся.

Приведенные здесь наблюдения еще раз показывают корреляционные связи между особенностями просодического строя звучащего текста и социокультурным контекстом его порождения и восприятия. Изучая интонацию в динамике дискурса, исследователь погружается в контекст, он может получить информацию не только о самой интонации, но и о «человеке говорящем», «человеке слушающем», о характере их взаимоотношений, особенностях национальной культуры речевого общения.

Заключение

Проведенное исследование, результаты которого описаны в данном разделе монографии, показывает, что современная публичная речь богата стилевыми оттенками. Современную британскую академическую публичную речь отличает стилевая неоднородность, индикаторами которой на просодическом уровне являются следующие параметры: членение текста на единицы разной размерности, маркированное варьирование темпа речи, присутствие пауз хезитации, особенности мелодики. Наряду с просодическими маркерами академического стиля в звучащем тексте присутствуют и маркеры разговорной тональности. Стилевая неоднородность академической публичной речи должна учитываться при выделении инвариантного набора интонационных структур, типичных для этого риторического жанра; следует особо выделять те речевые модификации, которые возникают в связи с требованиями этоса, учитывая при этом, что намеренная смена стилизации является важным средством оптимизации воздействия в публичной речи.

Персонализм риторического дискурса обусловливает значимость индивидуального стиля оратора, который складывается из его речеголосовых свойств и определенной комбинаторики просодических параметров (степень варьирования тонального диапазона, особенности акцентуации и темпоритмической организации речи, мелодический репертуар и т. д.).

В результате комплексного рассмотрения особенностей просодического строя британской академической публичной речи удалось установить закономерности просодического варьирования, обусловленного как непосредственной ситуацией общения, так и более широким социокультурным контекстом. Важнейшее свойство просодических единиц языка заключается в их способности включать высказывание в контекст, как языковой, лингвальный, так и внеязыковой, экстралингвальный. С помощью просодии выражается сложная гамма смысловых и эмоционально-модальных оттенков, порождаемых социокультурными условиями, в которых происходит риторическая коммуникация. Исследование показало значимость просодии в контекстной семантике, обусловленную ее способностью выражать коннотативные значения, отражающие как непосредственный экстралингвальный, так и социокультурный контекст порождения и восприятия звучащего текста.

Перспективы изучения стилевого варьирования просодии публичной речи и дальнейшего развития фоностилистики связаны, на наш взгляд, с углубленным анализом контекстных факторов и выявлением закономерностей просодического варьирования в различных жанрах риторического дискурса.

Литература

1. Ажеж К. Человек говорящий. Вклад лингвистики в гуманитарные науки. – М.: Едиториал УРСС, 2003.

2. Анашкина И. А. Звучащий текст в основе культурной аксиологии. – Саранск: Изд-во МордГПИ, 1998.

3. Антипова А. М. Фоностилистика английского языка. – М.: Высшая школа, 1981.

4. Безменова П. А. Очерки по теории и истории риторики. – М.: Наука, 1997.

5. Блох М. Я. Диктема в уровневой структуре языка // Вопросы языкознания. – 2000. – № 4. – С. 56–67.

6. Блох М. Я. Регуляция речевого общения и теория коммуникативного треугольника // Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики. Вып. 6. – М.: Прометей. 2007. – С. 3–10.

7. Блох М. Я. Теоретическая грамматика английского языка. – М.: Высшая школа, 2000.

8. Блох М. Я., Великая Е. В. Просодия в стилизации текста. – М.: Прометей, 2012.

9. Блох М. Я., Фрейдина Е. Л. Публичная речь и ее просодический строй. – М.: Прометей, 2011.

10. Давыдов М. В., Малюга Е. П. Интонация коммуникативных типов предложений в английском языке. – М.: Дело и Сервис, 2002.

11. Дубовский Ю. А. Просодические контрасты в языке. – Симферополь: Изд-во СГУ, 1983.

12. Златоустова Л. В., Потапова Р. К, Потапов В. В., Трунин-Донской В. Н. Общая и прикладная фонетика / Под общ. ред. Р. К. Потаповой. – М.: Изд-во МГУ, 1997.

13. Иванова-Лукьянова Г. П. Культура устной речи. – М.: Флинта, Наука, 2003.

14. Карасик В. И. Языковые ключи. – М.: Гнозис, 2009.

15. Кодзасов С. В., Кривнова О. Ф. Общая фонетика. – М.: Изд-во РГГУ, 2001.

16. Кохтев Н. Н. Основы ораторской речи. – М.: Изд-во МГУ, 1992.

17. Кохтев Н. Н. Риторика. – М.: Просвещение, 1994.

18. Николаева Т. М. Семантика акцентного выделения. – М.: Едиториал УРСС, 2004.

19. Потапова Р. К, Потапов В. В. Речевая коммуникация. От звука к высказыванию. – М.: Языки славянской культуры, 2012.

20. Потапова Р. К, Потапов В. В. Язык, речь, личность. – М.: Языки славянской культуры, 2006.

21. Рождественский Ю. В. Принципы современной риторики. – М.: Флинта, Наука, 2003.

22. Рождественский Ю. В. Теория риторики. – М.: Добросвет, 1999.

23. Соколова М. А., Гинтовт К П., Тихонова Р. М., Тихонова И. С. Теоретическая фонетика английского языка. – М.: Высшая школа, 1994.

24. Соколова М. А., Тихонова И. С, Тихонова Р. М., Фрейдина Е. Л. Теоретическая фонетика английского языка. – Дубна: Феникс+, 2010.

25. Фомиченко Л. Г. Когнитивные основы просодической интерференции: Автореф. дис… д-ра филол. наук. – М., 1998.