Просодия публичной речи - Коллектив авторов

I'll show you some of the answers that people wrote to the Independent, just to give you an idea what it is like to be British.

Апелляция к человеку подразумевает цитирование высказываний, положений, теорий, ссылки на источники информации.

My colleague and president of IATEFL says: "Your link with IATEFL is a close one and a good one".

Представляется, что использование оратором апелляции способствует реализации следующих задач:

1) обеспечение «доступности», «открытости» оратора для аудитории, что особенно важно в случаях, когда аудитория не знакома с оратором:

2) усиление персонализированности выступления:

3) установление и поддержание благоприятной атмосферы в ходе выступления:

4) воздействие на аудиторию в целях установления и поддержания контакта:

5) присоединение аудитории к основным положениям выступления.

Наши наблюдения подтверждают гипотезу о двойственности (двойственной природе) приемов, используемых оратором в ходе выступления. С одной стороны, очевидна апелляция к знаниям, опыту аудитории, с другой – подобное оформление апелляций служит проявлением позиции оратора, передает отношение оратора к теме выступления и к аудитории. При этом оратор признает приоритет аудитории, не навязывает своего мнения, а приглашает к дискуссии. Нами также отмечены случаи, когда апелляция отражает уверенность оратора в осведомленности, компетентности аудитории в излагаемом материале.

В ходе анализа мы определили, что одним из распространенных приемов, используемых оратором на протяжении всего выступления, являются повторы.

Среди повторов, характерных для академической публичной речи, мы выделили синонимические, дистантные, кольцевые, анафорические (в составе параллельных конструкций), повторы стыка (известные в риторике как «фигуры стыка»).

Most people, ordinary people, not wealthy people, but ordinary people found that the greater part of their income was taken up on providing themselves and their families with food, with housing, with fuel.

They were reading, they read, they were competent readers but they read quite different things, things I didn't know because I was a literature teacher, I read good literature and they didn't, they read all kinds of what I regarded as rubbish.

В ходе исследования был также выявлен ряд вынужденных повторов, которые сопровождают запинки, оговорки, самокоррекцию оратора во время выступления, что создает эффект «говоримости» текста.

One of the changes that took place there was to, was to give a few more European members of Parliament to Germany.

Большое количество повторов в речи оратора (до 55 % от всего набора риторических приемов) обусловлено следующими факторами:

1) сложность или новизна темы выступления, требующая доступного, детального изложения материала:

2) большой объем статистических данных:

3) стремление оратора привлечь внимание аудитории к теме выступления, к его главному тезису, передать свою точку зрения.

Частотным для текстов корпуса исследования является использование элементов иронии, юмора и самоиронии. Общим для большинства ораторов является использование иронии либо при переходе между основными положениями выступления, либо при приведении примеров из личного опыта.

The seminar is informal. I'd symbolize this by taking my jacket off.

This is what you've been waiting for – conclusion.

Обобщая результаты наблюдений, мы пришли к выводу, что элементы юмора и иронии:

1) способствуют установлению контакта с аудиторией, сокращают дистанцию между оратором и аудиторией, особенно в начале выступления:

2) снижают догматичность и назидательность презентации:

3) иллюстрируют точку зрения оратора по конкретному вопросу:

4) вызывают и удерживают в сознании оратора и аудитории сразу два значения слова или выражения: прямое (буквальное) и переносное. Как правило, в данном случае ораторы используют традиционный в риторике прием – «риторическое молчание», – выделяющий иронию на фоне высказывания, что способствует передаче смысла высказывания:

5) играют важную роль в установлении обратной связи с аудиторией, оптимизируют диалогизацию речевого общения. Ирония позволяет избежать прямолинейности и назидательности, мешающих установлению равноправных отношений между оратором и аудиторией:

6) направлены на выявление «несовершенства» окружающей действительности. Оратор таким образом указывает аудитории на «парадоксальность» общепринятых, установленных вещей (норм, правил), уклада жизни. В данной ситуации ирония или юмор могут быть использованы как способ воздействия на аудиторию с целью изменить ее отношение к действительности.

Суммируя все вышеизложенное, отметим преемственность античной риторической традиции в активном употреблении таких приемов, как риторический вопрос, вопросно-ответный ход, апелляция, повтор, ирония и юмор, которые получили развитие, были дополнены и усовершенствованны в современной британской риторике. При всех различиях в функционировании общим для данных приемов является их участие в реализации риторической ориентированности академической публичной речи. В отличие от античной риторики, основной целью которой являлось «убеждающее воздействие», в современной риторике указанные выше приемы призваны устанавливать и поддерживать контакт оратора с аудиторией, обеспечивать двустороннюю коммуникацию, оптимизировать передачу и восприятие информации, а также участвовать в процедуре мониторинга.

Результаты риторического анализа широкого корпуса позволяют констатировать, что основной предпосылкой использования тех или иных риторических приемов служит стремление оратора к коммуникативному сотрудничеству с аудиторией, к соотнесению выступления с конкретной ситуацией общения. Настраиваемый в начале дискурса канал обратной связи предоставляет информацию о релевантности и эффективности приемов, о восприятии и внимании аудитории к теме выступления, к самому оратору. Как показало исследование, в ходе выступления оратор постоянно осуществляет «мониторинг», то есть отслеживание реакции аудитории. Мониторинг осуществляется как на эксплицитном, так и на имплицитном уровне. На эксплицитном уровне оратор использует такие риторические приемы, как риторический вопрос, вопросно-ответный ход и апелляции.

Например, в начале выступления:

I'm sorry but I wasn't able to get the additional figures that I hoped I would have filled today, but I think I will have them for ну the next group so you must ask them when they come back and I will make sure that there are extracopies of the information available for you. Would that be all right? Yes. Good.

В данном случае оратор одновременно устанавливает контакт и проверяет наличие обратной связи с аудиторией.

Анализируемые публичные выступления демонстрируют неоднократное использование диалогов с аудиторией как средства проверки восприятия аудиторией излагаемого материала.

Genre, do you know the spelling? I'm sure you do.

При этом проявлением реакции слушателей могут служить либо ответы или междометия Uhu, Yes, Aha, либо молчание. Оратор расценивает молчание аудитории как невербальный сигнал согласия с его точкой зрения и в качестве ответа использует короткие реплики Right, Good, Yes.

По результатам исследования нельзя привести точные данные об имплицитном мониторинге, который, по нашим наблюдениям, носит постоянный характер и превалирует над эксплицитным. В то же время видеоматериал данного исследования позволил оценить невербальную реакцию аудитории на выступление оратора. Характерным для аудитории поведением в данном случае являются упомянутое выше молчание и так называемый eye-contact – зрительный контакт. Наряду с этим отмечаются такие невербальные выражения согласия слушателей, как кивок головы. О контроле оратора за реакцией аудитории свидетельствует зрительный контакт с аудиторией, редкие обращения к письменному тексту выступления. Наблюдения подтвердили исходную гипотезу о том, что мониторинг является неотъемлемым компонентом современной академической публичной речи, который позволяет: во-первых, проверить функционирование приемов в оформлении риторической ориентированности; во-вторых, оценить экстралингвистическую ситуацию, использовать полученные данные для модификации речевого поведения оратора в ходе выступления, а также при подготовке других выступлений; в-третьих, управлять аудиторией.

2.3.2. Просодические средства реализации риторических приемов

Проведенное фонетическое исследование состояло в анализе роли просодии в реализации риторической ориентированности звучащего публичного монолога академической публичной речи (АПР).

Просодические характеристики изучались прежде всего с точки зрения их вклада в реализацию ключевых риторических приемов, используемых оратором для установления двусторонней коммуникации с аудиторией.

Описание результатов аудиторского анализа излагается в следующей последовательности:

– Просодическое оформление риторического вопроса.

– Просодическое оформление апелляций.

– Просодическое оформление повторов.

– Просодические способы оформления иронии и юмора.