Новый империум - Павел Градов

Если граждане с низшим правовым статусом допускаются во все политические процессы без каких-либо ограничений, то социально-политическая система искажается не менее, чем при свободном доступе олигархата в различные сегменты властной иерархии. Простой народ (или демос) в политической жизни реализует идеалы всеобщего равенства, которые свойственны именно для демократического общества. Если демос получает доступ на высшие уровни управления, то свои ценности он привносит и туда, при том, что согласно естественному порядку, на общенациональном уровне должны реализовываться идеалы нации, носителями которых является только элита. Демос, проникая наверх, уничтожает саму национальную идею, подменяя её низовыми демократическими ценностями. От чего и всё государство неизбежно извращается.

Коммунистический эксперимент как раз и демонстрирует явление подобного рода. Социализм с этой точки зрения представляет собой выход демоса за свои естественные границы. Лозунг «вся власть народу» в своё время способствовал уничтожению как олигархии, так и аристократии, в результате чего государство лишилось и эффективной экономики, и национальных идеалов; исчезла сама идея нации, выразителями которой и являлись аристократы. Идеалы всеобщего равенства монополизировали все уровни управления, и естественные принципы организации вынужденно оказались заменены дисциплинарными, то есть государство превратилось в полицейско-тоталитарное.

Реализация низовых идей на высших административных уровнях возможна только с использованием методов принуждения, и такое государство жизнеспособно лишь до тех пор, пока руководители во всех сегментах властной системы продолжают слепо верить в соответствующую идею. Но как только коммунистические идеалы выветриваются из самосознания правящих групп, «народные» администраторы неизбежно превращаются во всё в тех же олигархов, поскольку именно такая форма власти воспроизводит в себе безыдейную и бесценностную управленческую ментальность. Когда отсутствуют какие-либо идеальные цели, единственным стремлением оказывается заработок. При этом, если западная буржуазная олигархия за два столетия обрела достаточно благородный вид, то постсоветсткие олигархические кланы воочию демонстрируют всё своё безобразие.

Социализм в данном отношении является таким же отступлением от естественного социального порядка, как и современный неолиберализм. Но первый представляет собой выход за свои естественные пределы демоса, а второй – олигархата. Оба явления извращают и губят социум. При этом коммунистический социализм изжил себя достаточно быстро, а власть олигархии, оформленная в современную неолиберальную доктрину, держится до сих пор. Объясняется это тем, что олигархат при отсутствии идеалов и принципов, очень изворотлив и гибок, в кризисных ситуациях он всегда открыт к компромиссу с целью сохранения имеющихся благ и капиталов. Поэтому либерально-олигархическая модель уничтожает традиционный социальный уклад очень медленно, эволюционным путём. Но советский социализм, в силу своей ярой идейности, действовал весьма быстро и жёстко, радикально меняя традиционную социальную систему посредством революционных преобразований. Как бы то ни было, обе модели должны уйти в историю, уступив место новому обществу, устроенному на основе фундаментальных и органических законов социально-политической жизни.

Правящая группа и Лидер Нации

Принципы отбора кандидатов на высшие руководящие посты, а также порядок утверждения на должности главы государства предопределяют всю специфику политической системы и одновременно становятся её финальным итогом. При нынешней олигархической модели формальным лидером как правило является президент, избираемый на псевдодемократических выборах. Фактически такой руководитель оказывается ставленником олигархата и реализует национальную политику прежде всего в интересах курирующих его корпоративных структур. Современный глава государства представляет собой своего рода координатора в процессе решения олигархией своих задач, а также выступает в роли медийного персонажа, становясь инструментом при формировании необходимого общественного мнения.

Помимо формального руководителя правящую верхушку составляет также узкая группа лиц, контролирующая ключевые государственные должности на высшем уровне управления. Все соответствующие лица делегируются во властные структуры всё тем же олигархатом. В результате, корпоративные интересы по факту подменяют собой национальные. Соответственно, и правящая группа при реализации тех или иных решений озабочена прежде всего благополучием олигархической элиты, но не народа.

В традиционном обществе руководящая верхушка формируется из среды аристократических семей. Высшие должности в прежние эпохи нередко наследовались, при этом первостепенное значение всегда имели интересы государства, поскольку само аристократическое сословие исконно выступает в качестве носителя национальных идеалов. Олигархат в традиционной системе не обладал значительным влиянием и до определённой исторической эпохи не искажал национальную политику.

Будущее меритократическое общество воссоздаст указанные выше фундаментальные принципы управления, однако уже в ином качестве. Возврат к сословной иерархии позволит удалить олигархат из высшего уровня управления и сформирует в государстве аристократию нового типа. Если в прошлые эпохи правящим являлось сословие кшатриев (воины/дворяне), то в новом государстве бразды правления примет на себя уже высшее сословие мудрецов, которое прежде не обладало властной функцией. Этой «мудрой» (в обобщённом смысле) социальной страте в её связке с военной аристократией и надлежит стать новой национальной элитой.

При этом система отбора из элитарных слоёв общества в правящие верхи окажется абсолютно открытой и конкурсной. Ни глава государства, ни его ближайшее окружение, которые все вместе и составляют правящую верхушку, уже не смогут получать должности путём разного рода кулуарных интриг и договорённостей. Формировать эту высшую группу руководителей необходимо посредством строгих конкурсных механизмов, которые и обеспечат попадание туда наиболее достойных.

Меритократия специфична тем, что вверх по социальной лестнице поднимаются только волевые и способные граждане. Доступ на элитарные уровни открыт для тех, кто обладает качествами достойной личности, при этом индивид должен проявить себя сам, если имеет к этому желание. Принадлежность к элитарному сословию в меритократическом обществе не даруется автоматически, любые права необходимо заслужить. Новую аристократию, сформированную на основе указанных принципов, составляют лишь те, кто действительно соответствует своему высокому статусу. Поэтому и правящая группа, избираемая среди элитарных граждан, оказывается собранием наиболее достойных; все высшие государственные должности в новом государстве занимают лучшие представители нации.

Меритократическая сословная система, в отличие от прежней наследственной, более формализована; в отношении каждого гражданского уровня чётко прописывается объём прав и порядок их получения. Также и правящая группа во главе с новым монархом, формируется согласно формальным правилам, посредством открытых процедур. Правящая верхушка в новом государстве становится уже не собранием друзей или компаньонов, а законодательно оформленным институтом верховной власти, который сбалансирован строгим конкурсным отбором. Поэтому далеко не каждый представитель элит удостаивается права занимать высшие руководящие посты.

Греческий термин архонт (правитель) весьма удачен для обозначения соответствующего гражданского статуса. Саму правящую группу в этом случае условно можно назвать советом архонтов. Все ключевые должности на высшем уровне государственного управления становятся доступны только для тех элитарных граждан, которые получили права архонта и вошли в правящий совет. Подобный гражданско-правовой статус является лишь чётким законодательным оформлением естественной структуры высшей власти, которая имела место как в прежние эпохи, так существует и сейчас – в виде президента и его ближайшего окружения. Однако в нынешнем искажённом государстве правящие верхи формируются в результате межкорпоративных соглашений, в новом же меритократическом обществе, управленческая элита оформляется институционально. Совет архонтов представляет собой формализацию всех тех процессов, которые в настоящее время остаются скрытыми от глаз общественности. Правящая группа, таким образом, становится полноценным государственным институтом, и определяется её состав посредством многоуровневых выборных процедур.