Институт гуманитарного вмешательства в современных международных отношениях - В. Гончаренко

42

В литературе по международному праву постконфликтное миростроительство (или миростроение) рассматривается в качестве мер правового, социально- экономического или политического характера, применение которых направлено на восстановление доверия, взаимовыгодных связей и сотрудничества между конфликтующими сторонами, в целях предотвращения повторения конфликта (См.: Моисеев, Е. Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. / Е. Г. Моисеев. – М., 1997. – С. 21).

43

Однако поддержание международного мира и безопасности установленное в качестве цели (ст. 1 Устава ООН) создает определенную проблему. Термин «поддержание» в русском переводе использован для понятия «maintain» (английский вариант текста Устава ООН), а также «wahrung» (немецкий вариант), в то время как данное понятие во всех трех языках имеет значение «сохранение», или «обеспечение мира во всем мире», что является общей целью ООН.

44

Данная классификация предположена Генеральным Секретарем ООН: См.: Доклад Генерального Секретаря ООН от 25.01.1995 г. «Дополнение к Повестке дня для мира», п. 23: Документ ООН А/50/60-S/1995/1.

45

См. Доклад Генерального Секретаря ООН от 31.01.1992 г. «Повестка дня для мира», п. 20: Документ ООН A/47/277-S/24111. В таком же значении этот используется в Докладе Группы ООН в пользу мира, п. 12. Вместе с тем, под термином «peacekeeping» (поддержание мира) необходимо понимать такой инструментарий ООН, посредством которого использование в зоне международного конфликта полувоенного или же военного персонала ООН призвано облегчить достижение мирного урегулирования конфликта, содействовать достижению сторонами взаимовыгодных договоренностей по прекращению конфликта. Операции такого вида охватывают разнообразные направления миссий наблюдателей с ограниченным составом, в том числе и введение непосредственно миротворческих сил (См.: Verdross A., Simma В. Universelles VOlkerrecht. Theorie und Praxis. Dritte Auflage. – Berlin, 1984. – S. 152- 153).

46

Петровский, В. Ф. Миротворческая стратегия ООН / В. Ф. Петровский // Международная жизнь. – 1998. – №3. – С. 5.

47

См.: Хохлышева, О. О. Миропонимание, миротворчество, миросохранение: опыт XX столетия. / О. О. Хохлышева. – Нижний Новгород, 2002. – С. 297.

48

В информации, официально представленной ООН (Вопросы международного мира и безопасности в повестке дня ООН) указано, что ОПМ могут применяться в форме сил по поддержанию мира, или миссии военных наблюдателей, или сочетать те и друге (См.: http://www.un.org/russian/peace/Dko/Deaceque.htm (Последнее обращение 10.01.2014).

49

Необходимо вести речь о соблюдении основополагающих принципов: наличие четкого правового мандата с указанием цели операций, разрешенных средств, количества и вида используемых сил (легитимная и полноценная форма мандата – резолюция СБ ООН); достижение подлинного и обоюдного согласия на сотрудничество конфликтующих сторон в целях выполнения мандата; постоянная и последовательная поддержка мандата СБ ООН; добровольная решимость всех членов ООН по своевременному предоставлению необходимого военного, полицейского и гражданского персонала; осуществление эффективного управления центральными учреждениями ООН на местах конфликта; командование и осуществление контроля проведения операций Генеральным секретарем ООН; нейтральность военных сил ООН и их беспристрастность; предоставление достаточных материально-технических ресурсов и финансовых средств для решения поставленных задач операций; неприменение силы, кроме случаев самообороны.

50

Официальное закрепление наименования «операция по поддержанию мира» было осуществлено в 1965 г. при учреждении Специального комитета по операциям по поддержанию мира Генеральной Ассамблеей ООН. В состав Специального комитета вошли представители 33 государств (Комитет 33). Задачами Комитета являлись всесторонние рассмотрения практик проведения операций по поддержанию мира и разработка рекомендаций по их проведению.

51

Развитию «операций по поддержанию мира» способствовала Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №377, которая была принята 3 ноября 1950 г. «Единство во имя мира». В рамках принятой Резолюции была созвана чрезвычайная сессия ГА ООН в 1956 г. В ходе работы сессии было выработано решение направить «чрезвычайные международные вооруженные силы» ООН на Ближний Восток (т.н. «Суэцкий кризис»). Однако следует признать, что действия «вооруженных сил» ООН на Ближнем Востоке отличались военным характером, что позволило не раз подвергать критике данную резолюцию ГА ООН в научной литературе (См. http://www.un.org/Depts/dhl/landmark/pdf/ares377r.pdf (Последнее обращение 10.01.2014).

52

Впервые подобные акции были проведены в операциях в Намибии и Анголе (1989 г.), которые положили начало становления эпохи целостного миротворчества.

53

Об этих операциях см.: www.un.org/DeDts/DPKO/Missions/onucabackgr.html#two (Последнее обращение 10.01.2014) Подробное разграничение между операциями «первого поколения» и «второго поколения» см. также Neuhold Н. Collective Security After «Operation Allied Force», in: Max Planck Yearbook of United Nations Law / ed. by Frowein J.A. and Wolfrum R. – 2000, Vol. 4, p. 73—106.

54

Multidisciplinary Peacekeeping: Lessons from Recent Experience, December 1996, DPKO.

55

Применение института санкций, который предусмотрен международным правом (нормы VII и VIII Глав Устава ООН), допустимо в случаях непосредственной угрозы миру, при нарушении мира или совершения акта агрессии. Для применения санкций не требуется согласие того государства, в отношении которого они вводятся. Государство подвергается санкциям в соответствии с выраженной им волей соблюдать обязательства, предусмотренные Уставом ООН. Эффективность применяемых санкций во многом зависит от соблюдения определенных условий: конкретная постановка целей санкций, легитимное решение в отношении правомерности их применения, гибкое использование и минимизация отрицательных последствий санкций для населения, создание благоприятных условий для работы организаций гуманитарной направленности, обеспечение действенного международного контроля.

56

См., к примеру, Хохлышева О. О. Действующее международное право и современный миротворческий процесс: Учебное пособие. / О. О. Хохлышева. – Нижний Новгород, 2000. – С.. 80; Kiani М. The Changing Dimensions of UN Peacekeeping, in: Strategic Studies, Vol. XXIV, Spring 2004, No 1, p. 188.

57

См.: Аннан, К. А. Партнерство во имя всемирного сообщества. Годовой доклад о работе Организации,1998 год / К. А. Аннан. – Нью-Йорк: ООН, 1998.

58

См., например, Черниченко, С. В. Правовое обоснование операций по поддержанию мира // Российский ежегодник международного права. – С.-Пб., 1998—1999. – С. 331.

59

Как отмечает Т. В. Бордачев, «на место традиционной политики разделения враждующих сторон приходят новые формы миротворчества, которые включают в себя умиротворение противников силой» (См.: Бордачев, Т. В. Новый интервенционизм и современное миротворчество. / Т. В. Бордачев. – М., 1998. – С. 42).

60

Непосредственно в понятии «гуманитарная интервенция» существует внутренне противоречие, отмеченное английским профессором Лоуренсом Фридманом, которое заключается в одновременном присутствии двух смыслов. Первый смысл заключен в характере акции, которая предпринимается для восстановления мира и поддержания стабильности. Второй смысл заключен в грубом пренебрежении суверенностью независимого государства (См.: Freedman L. (ed.). Military Intervention in European Conflicts. London. 1994. P. 27).

61

Резолюция ГА ООН 43/131 «Гуманитарная помощь жертвам природных катастроф и чрезвычайных ситуаций того же порядка», принятая 8 декабря 1988 г., определила перечень условий по оказанию помощи в чрезвычайных ситуациях внутри государства и отметила, что оставление пострадавших без предоставления гуманитарной помощи значило бы создание угрозы нарушения человеческого достоинства или даже человеческой жизни (Преамбула, п. 8). Резолюция провозгласила принцип беспрепятственного и свободного доступа к нуждающимся в помощи, который не должен затрудняться как самим государством, так и его соседями. Однако Резолюция подтверждает суверенитет государства, в котором применяется гуманитарная помощь, признавая за ним ведущую роль в организационных, координационных и осуществляемых мерах гуманитарной помощи.

62

Bettati M., Kouchner B. Le devoir d’ingerence: peut-on les laisser mourir? – Paris, Denoel, 1987. – P. 10.

63

Kent G. Humanitarian Intervention. An Encyclopedia of War and Ethics. – Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1996. – P. 214.

64

Ramsbotham O., Woodhouse T. Humanitarian Intervention in Contemporary Conflict: A Reconceptualization. Cambridge, Mass.: Polity Press, 1996. pp. xii-xiii.