Институт гуманитарного вмешательства в современных международных отношениях - В. Гончаренко

Индия, совершившая в ноябре 1971 г. гуманитарное вмешательство в дела Восточного Пакистана и одержавшая 16 декабря победу, вернула всех беженцев на родину, что способствовало становлению независимого нового государства Бангладеш.101 В то время как работа Совета Безопасности ООН была парализована, основная критика вмешательства была от Генеральной Ассамблеи (105 государств-членов Генеральной Ассамблеи проголосовали за принятие резолюции, провозгласившей интервенцию Индии незаконной).

Во-вторых, Вьетнамская интервенция Камбоджи (1978—79 гг.), в период проведения красными кхмерами Пол Пота военных действий (1975 г.), имелв обоснование полной реорганизации страны, которая на самом деле оказалась геноцидом, в рамках которого в течении трех лет было уничтожено более 2 млн. мирных граждан.

В-третьих, интервенция Танзании в Уганду (1979 г.), по результатам которой президент Уганды Иди Амин, чей режим (1971—79 гг.) считался одним из наиболее жестоких, был вынужден покинуть страну102.

В-четвертых, интервенция Франции в Центральную Африку (1979 г.), которая привела к свержению режима президента Жана-Беделя Бокасса, правление которого было крайне жестоким.

И, наконец, интервенция США совместно с шестью странами Карибского региона в Гренаду (1983 г.) с целью стабилизации ситуации с правами человека и восстановления законности.

Окончание «холодной войны», всецело изменило военно-политическую ситуацию в мире и привело к тому, что международные отношения вступили в менее конфронтационный период. Вероятность глобальных вооруженных конфликтов была сведена к минимуму, и на первый план встали вопросы урегулирования многочисленных очагов локально-региональной напряженности.

При этом множество внутренних столкновений переросло в многолетние региональные конфликты, охватывающие по истечению некоторого времени целые зоны. Подобный характер противостояний характерен для всех регионов: Европы, Азии, Ближнего и Среднего Востока, СНГ и, в особенности, Африки.

В связи с тем, что такие столкновения приводят к катастрофическим гуманитарным последствиям и быстро приобретают международный характер, мировое сообщество стало относить их к конфликтам, представляющим реальную угрозу миру и стабильности.

Специалисты считают, что нельзя рассматривать как внутреннее дело государств такие три типа вооруженных внутренних конфликтов, как: 1) конфликт, который угрожает международной безопасности и миру; 2) конфликт между населением территории, в которой отсутствует самоуправление, и государством, которое должно управлять данной территорией; 3) конфликт, который сопровождается масштабным и грубым нарушением прав человека103.

Обстановка, которая сложилась в миротворческой деятельности в конце XX в., содействовала появлению и становлению новых представлений о возможностях стран защищать права человека, в частности, от преступных режимов, последствий гражданских войн и межнациональных распрей. Осознавая влияние внутригосударственных столкновений на мир в целом, международное сообщество в лице ООН стало чаще всего прибегать к военным принудительным мерам.

Миротворческие операции по восстановлению международной безопасности и мира, которые были проведены с начала 1990-х гг., внесли особый вклад в формирование современного института гуманитарного вмешательства, т.к. хоть официально они и осуществлялись с целью защиты международной безопасности и стабильности, по существу, многие из них имели цель противодействия гуманитарным катастрофам и даже восстановления внутренней законности104. Совет Безопасности ООН довольно широко интерпретировал термин «угроза миру» и включил в него внутренние столкновения с серьезными гуманитарными последствиями, которые способны спровоцировать эффект «цепной реакции» в соседних государствах.

Направление вооруженных сил ООН при миротворческих операциях приемлемо в тех случаях, когда, во-первых, политическая власть на территории конфликта недееспособна или не имеет эффективных средств контроля территорий государства; во-вторых, когда борьба ведется между разнообразными политическими силами, претендующими на законную власть; и, наконец, когда существует наличие систематических и грубых нарушений прав человека. Но каждый раз, санкционируя использование силовых вмешательств, Совет Безопасности ООН отмечал специфический характер конфликта и присутствие «угрозы международному миру и безопасности», предпочитая не ссылаться на гуманитарную катастрофу105.

С начала 1990-х гг. ООН было инициировано, организовано или уполномочено несколько военных операций, которые были направлены на борьбу с гуманитарными катастрофами в Либерии, Сомали, Гаити, Руанде и др., став прообразами нового вида миротворческих операций – гуманитарного вмешательства (интервенции) конца XX в.

§2.2. Гуманитарная интервенция в Югославии как новая форма силового миротворчества конца XX вв.

Как нетрадиционная форма силового миротворчества гуманитарная интервенция была заявлена в ходе военной операции стран НАТО под названием «Союзническая сила», которая была проведена в Косово и Метохии (24 марта – 9 июня 1999 г.). Массированные ракетные и бомбовые удары НАТО по территории Союзной Республики Югославии, были представлены им исключительно как «гуманитарные» бомбардировки. Это стало новой вехой в развитии взглядов мирового сообщества на практику современного миротворчества посредством использования операций гуманитарного вмешательства.

Представители международного сообщества, обеспокоенные кризисной ситуацией, которая сложилась в 1998 г. в Косово106 в результате противостояния между военными и полицейскими силами сербского правительства и OAK, предприняли ряд таких мер в поисках мирного разрешения конфликтной ситуации, грозящей гуманитарной катастрофой, как дипломатические инициативы, невоенные санкции, размещение миссии ОБСЕ и угроза силой107.

В результате ухудшения обстановки в Косово 23 сентября 1998 г. Совет Безопасности ООН, принимая резолюцию 1199, квалифицировал положение в Югославии как угрожающее международному миру и безопасности в регионе, подтверждая обеспокоенность быстрым ухудшением гуманитарной составляющей на всей Косовской территории, указал на необходимость предотвратить надвигающуюся гуманитарную катастрофу.108 Совет Безопасности призвал представителей югославской власти незамедлительно прекратить репрессии гражданского населения, вывести специальные воинские формирования, начать диалог политических сил и потребовал от албанского руководства Косово осудить террористические акты. Вместе с тем данная резолюция не смогла предотвратить гуманитарную катастрофу в этом регионе109.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Такая позиция отстаивалась в работах российских ученых международников: Тункина Г. И., Крылова С. Б., Мовчана А. П.

2

Smith M. «Humanitarian Intervention: An Overview of the Ethical Issues». Ethics and International Affairs, Vol. 12, 1998; Walzer M. Just and Unjust Wars: A Moral Argument with Historical Illustrations. 2nd., Basic Books, New York, 1992.

3

Simma B. «NATO, the UN and the Use of Force: Legal Aspects». European Journal of International Law, Vol. 10, № l, 1999; Charney J. «Anticipatory Humanitarian Intervention in Kosovo». Vanderbilt Journal of Transnational Law, №32, 1999.

4

Hoffman S. «The Politics and Ethics of Military Intervention». Survival, Vol. 37, №4, 1996.

5

Thomas С New States, Sovereignty and Intervention Gower, 1985, Abiew F К The Evolution of the Doctrine and Practce of Humanitarian Intervention The Hague, 1999, Wheeler N Saving Strangers Humanitarian Intervention in International Society Oxford, 2000, MacFarlane S N Intervention m Contemporary World Politics N Y, 2002.

6

Humanitarian Intervention and the United Nations/Ed by R В Lillich Charlottesville, 1973, Donnelly J Human Rights, Humanitarian Intervention and American Foreign Policy Law, Morality and Politics // Journal of International Affairs Winter 1984 №37, Ramsbotham О Something Must Be Done Towards an Ethical Framework for Humanitarian Intervention m International Social Conflict Bradford, 1993, Ramsbotham О, Woodhouse T Humanitarian Intervention in Contemporary Conflict a Reconceptualizahon Cambridge, 1996, World Orders in the Making- Humanitarian Intervention and Beyond / Ed. by Jan N Ficterse London, 1998, Humanitarian Intervention Ethical, Legal and Political Dilemmas /Ed b> J L Holzgrcfe and R.Keohane Cambridge, 2003.

7

Vincent R J Non-intervention and International Order Princeton, 1974, Vincent R J Human Rights and International Relations Princeton, 1986.

8

Roberts A. Humanitarian War: Military Intervention and Human Rights // International Affairs. 1993. №3.

9

Teson F.R. Humanitarian Intervention: an Inquiry into Law and Morality. New York: Transnational Publishers, 1996. p. 4; Abiew F.-K. The Evolution of the Doctrine and Practice of Humanitarian Intervention. The Hague, London, Boston: Kluwer Law International, 1999. p. 5; Deng F.M. Sovereignty as Responsibility. Washington D.C: Brookings Institution Press, 1996.