Теория и практика культурологических исследований - Ирина Мурзина

Истинный масштаб современных исследований региональной проблематики представить достаточно сложно, отчасти потому, что они рассеяны по отдельным областям знаний и находятся внутри своих наук (географии, этнологии, археологии, истории, фольклористики, языкознания и т.д.), отчасти потому, что регионалистика как отдельная наука находится еще на этапе становления, когда поле междисциплинарного взаимодействия еще только обретается. Но уже сегодня можно вычленить ряд проблем, которые стали доминантными.

Первый уровень проблем связан с определением семантики слова «регион». В зависимости от характера исследовательских задач под регионом понимается либо хозяйственно-экономическая общность, либо географически-административная единица, либо историко-культурная область (или в терминологии петербургских исследователей – историко-культурная зона).

Следующий уровень – определение границ исследования. Сегодня явное предпочтение отдается анализу политических и хозяйственных проблем отдельных регионов. Находясь в русле определенной традиции (когда экономические и политические факторы развития социальных систем признаются основными), исследователи довольно подробно обозначили поле анализа региональных систем.

Методология исследований связана с системным подходом, позволяющим интерпретировать социум как объект управления на различных уровнях. Проблемы управления, анализ хозяйственных связей и инфраструктуры регионов выходят на первый план, акцентируя взаимоотношение между отдельными субъектами (в российском случае – между центром и отдельными регионами): размеры налогов и налоговых отчислений в бюджеты разных уровней, правовые гарантии суверенитетов, границы полномочий «центра» и органов местного самоуправления в области социальной жизни, образования, международной деятельности и др. Такой институциональный подход позволяет изучить уровень и формы взаимодействия различных ветвей власти, обратиться к юридическому анализу законодательной базы.

Конец ознакомительного фрагмента.

1

Условность выделения этапов трансформации национальной культуры в культуру региона и региональную культуру заставляет нас несколько раз обращаться к «символическому» освоению нового места жительства. Поскольку смысл предлагаемый (расширение границ страны) далеко не всегда становится для человека смыслом-длясебя, а значит, чтобы стать символической ценностью, регион должен войти в сознание его жителей как необходимое, а зачастую и единственно возможное, место существования.

2

Ковалев Е.М. Гуманитарная география России. – М.: ЛА «Варяг», 1995. С. 4.

3

Косач Г. Оренбург: региональная мифология как фактор взаимоотношений с соседями// Реальность этнических мифов. / Под ред. А. Малашенко и М. Б. Олкотт; Моск. Центр Карнеги. – М.: Гендальф, 2000. С. 78.

4

Урал // Уральская историческая энциклопедия. – Екатеринбург: УрО РАН; Издательство «Екатеринбург», 1998. С. 529.

5

См.: Дмитриева Л.В. Город Тобольск в истории культуры России: Автореф. дисс… канд. культурологии. – СПб, 2001.

6

Сегодня появляются работы, анализирующие социальные мифы в целом и предлагающие теоретические подходы к анализу «неорегиональной мифологии» (см., например, Малякин И. Российская региональная мифология: три возраста // Pro et contra, т. 5, 2001).

7

Даже в обыденном сознании слова «русская культура» закреплены географически с центральной Россией, тем, что исторически называлось Московией.

8

При этом этнокультурные и межнациональные конфликты во многом снимаются именно региональной самоидентификацией людей разных национальностей. Первичность регионального при незабвении этнического – это та форма социального устройства, которая гарантирует мирное существование и сводит к минимуму возможность конфликтов «на национальной почве».