Как выжить в толпе и остаться самим собой - Сергей А. Гладышев

бремя свободы. Из-за этого свобода для него становится с годами все тяжелее, и он начинает склоняться к отказу от нее ради жизни в жестко регламентированном обществе (рис. 4).

Рис. 4. Относительная деградация общества из-за увеличения бремени свободы — вектор В

Бремя свободы повышается обычно постепенно, но бывают и резкие скачки. Так, например, на чашу весов, меряющих тяжесть свободы, 11 сентября 2001 г. грохнулась чудовищная гиря, в результате чего по западному миру буквально прокатилась волна отказа от свободы.

Это происходило бы даже в том случае, если бы скорость личностного развития среднего человека (вектор А) оставалась прежней. Но она начинает заметно снижаться. Обусловлено это двумя факторами. Во-первых, нарушается воспитательный процесс в семьях, когда значительную часть подготовки к свободной жизни человек в детстве получал от своих родителей. Теперь из-за ускорения темпа жизни становится социальной нормой трудоголизм родителей, мешающий им быть воспитателями своих детей. Новое поколение свободного общества все чаще оказывается предоставленным самим себе и постепенно сваливается в бегство от жизни через химические и сенсорные (ритмичная музыка и танцы, часто мелькающая картинка музыкальных видеоклипов, бессмысленные компьютерные игры, блуждание в Интернете, общение в сетевых чатах, культурный и интеллектуальный уровень которого на несколько порядков ниже живого разговора, эскейпистская литература «фэнтези») наркотики.

Во-вторых, в дебилизации населения оказываются заинтересованы основные манипуляторы общественным сознанием — высшая государственная власть и крупный капитал, так как толпой примитивных людей легче управлять с помощью универсальных рекламных и политических технологий. Через подконтрольные им СМИ информационная и культурная среда общества начинает сильно упрощаться. Все это приводит к тому, что население в своей основной массе сильно деградирует в психологическом и культурном аспекте. И на рис. 5 вектор А уже разворачивается в обратном направлении.

Таким образом, мы получаем сочетание встречных процессов — резко нарастающее из-за ускорения перемен в жизни и глобализации бремя свободы и психическая деградация основной массы населения, что приводит к катастрофичному падению доли свободоспособных людей в обществе (рис. 5).

Рис. 5. Увеличение бремени свободы в сочетании с деградацией населения резко снижает долю свободоспособных людей в обществе.

Более тщательный анализ позволил бы привести еще несколько существенных факторов усиления тоталитарных тенденций в странах развитой демократии, но, на мой взгляд, и рассмотренных выше достаточно для того, чтобы понять серьезность надвигающейся социальной катастрофы. Первыми ее симптомами являются: рост популярности ультраправых политических движений; исламизация населения; нарастание расовой ненависти коренного населения Европы к иммигрантам из стран третьего мира. Все эти три явления взаимосвязаны и фактически образуют симптомокомплекс. Так, например, расовая ненависть становится основой идеологии ультраправых. Иммигранты в развитые страны из третьего мира, попав в условия необычно широкой свободы, становятся склонны к бегству от нее в тоталитарную религию — ислам (из наиболее распространенных тоталитарных религий — ислама, иудаизма и индуизма — только первый имеет наднациональный характер). Именно ислам выступает силой, объединяющий различные нацменьшинства в единый фронт противостояния белым расистам. Помимо этого, небывалый расцвет получают различные тоталитарные секты. Таким образом, тоталитаризм уже начал свое шествие по странам западной цивилизации в своем религиозном варианте в виде ислама и сект и политическом в виде ультраправых движений.

Все это, напоминаю, сочетается с одновременной тоталитаризацией третьего мира в ответ на «консервный нож» глобализации. Чтобы повергнуть мир в ужас второй мировой войны, человечеству оказалось достаточным наличие четырех тоталитарных режимов (Италия, Германия, Япония, СССР). А когда тоталитарные режимы станут возникать повсеместно, то впору будет запасаться саваном всему населению планеты. Вот такой Апокалипсис!

Глава 16

Гетерогенное общество

Проведенный в данной книге анализ механизмов самоорганизации общества показывает, что оно, как правило, стремится к максимальной унификации жизни каждого человека в нем. Оно и понятно, так как гомогенным (состоящим из однородных элементов) обществом намного проще управлять. Причем гомогенизация общества происходит как при тоталитарных режимах, так и в условиях демократической власти. Эти два варианта политической организации общества различаются лишь жесткостью социальных структур. В тоталитарном государстве все люди оказываются зафиксированными в «кристаллической решетке» жестких общественных структур, регламентирующих практически все стороны их (людей) жизни. Такое общество характеризуется очень низкой степенью личной свободы каждого его члена. Однако это может оказаться положительным моментом, если большинство общества составляют люди, не готовые психически жить в условиях значительной личной свободы. Но человек, нуждающийся в такой свободе, в тоталитарном обществе будет чувствовать себя словно в тюрьме. И тяжелая участь таких людей усугубляется репрессиями тоталитарного общества против таких «ненормальных» для него членов.

Жесткая структура общества может проявлять себя как положительными, так и отрицательными свойствами. История показывает, что тоталитарное общество оказывается легко мобилизуемым для решения в короткий срок масштабных задач (ускоренная индустриализация, победы в тяжелых войнах). Негативами такой формы организации общества оказывается сдерживание личностного развития его среднестатистического члена. Более того, исторические факты свидетельствуют, что в тоталитарном обществе в первую очередь подвергается репрессиям из-за своего свободолюбия наиболее талантливая часть общества.

Демократическое общество, наоборот, характеризуется высокой степенью личной свободы каждого человека. Поэтому социальные структуры в нем оказываются «мягкими» в противоположность «жестким» структурам тоталитарного общества. Свободолюбивые люди в таких условиях чувствуют себя комфортно, следствием чего является их всестороннее интеллектуальное и культурное развитие. Но не всем членам демократического общества нравится существование в условиях мягких структур. Какая-то часть людей оказывается не в состоянии выдерживать бремя значительной личной свободы. Такие психически слабые люди начинают обнаруживать склонность к бегству от свободы. Проявляется это либо в их политической ультраправой ориентации, либо в поиске религиозных тоталитарных сект. Демократическому обществу такие социальные тенденции очень не нравятся, и оно всячески старается подавить их. И хотя средства при этом выбираются не столь деспотические, более свойственные тоталитаризму, но совокупное давление на людей, «предающих демократические ценности свободного общества», все равно оказывается достаточно сильным, чтобы отравить им жизнь.

Однако и мягкая структура общества может в определенных условиях проявить себя с отрицательной стороны. Дело в том, что она более адекватна существованию общества в благоприятных условиях. Прежде всего такое демократическое общество оказывается чувствительным к наличию угрозы внешней агрессии, способной погубить его. Общество с мягкой социальной структурой, как правило, оказывается менее жизнеспособным в условиях серьезной войны. (Именно поэтому в странах Запада после 11 сентября 2001 г. наметилась очевидная тенденция к ужесточению социальной структуры с целью повышения их обороноспособности. Но, сдается мне, Запад спохватился слишком поздно, тем более, что в Европе надвигающуюся опасность еще до конца так и не осознали.) А тут еще общий кризис западной цивилизации