Как выжить в толпе и остаться самим собой - Сергей А. Гладышев

человека на значительный период его жизни. Атак как он цель свою определил неправильно, то и ее достижение ему реально счастья принести не может. Во-первых, неумение довольствоваться наличным распространяется и на отдаленную цель. Ведь когда человек получает вожделенный ресурс счастья, он — ресурс — тут же становится НАЛИЧНЫМИ), а довольствоваться им, я повторяю, он не умеет. В этой ситуации неудовлетворенности достигнутой целью человек решает, что и прошлом он ошибся в постановке цели (не затем ресурсом гонялся) и выбирает себе новую, которая на этот раз уж точно принесет ему счастье. И снова бросается в погоню за ней. Так он втягивается в бесконечную погоню за миражами.

А во-вторых, состояние неудовлетворенности достигнутой целью усугубляется усилившимся неумением довольствоваться наличным. Дело в том, что активная деятельность ради получения большого «ресурса счастья» в отдаленном будущем неизбежно связана с самоограничением себя в удовольствиях от текущей жизни. Эта самоотверженная активная деятельность становится устойчивой привычкой. В результате, когда человек, достигнув желаемого, прекращает суету и, расслабившись, пытается получить долгожданное удовольствие, он вместо этого испытывает невыносимый психический дискомфорт от непривычности пассивного образа жизни, что перекрывает возможное наслаждение достигнутым. И спасается он от такого неудовольствия все в той же привычной суете.

В итоге жизнь таких людей превращается в нескончаемый лихорадочно-изнурительный труд ради получения различных благ, которые, попадая к таким несчастным страдальцам, тут же отбрасываются за ненадобностью. Наиболее успешные в такой бессмысленной гонке имеют огромные особняки, в которых не живут, а лишь ночуют, гаражи, забитые роскошными автомобилями и иными средствами передвижения, которыми они не пользуются, если не считать дорогу на работу и домой, которая заполнена не наслаждением от езды, а все той же работой, красивых жен и любовниц, к которым прикасаются от силы раз в месяц, и прочее, и прочее.

Главными «ресурсами счастья», за которыми гоняются описанные трудоголики, являются богатство, слава и власть, способные дать промежуточный ресурс — социальный статус. Именно эти ценности становятся определяющими в жизни атлантов, квалифицируясь при этом, как это ни парадоксально, официальной идеологией западной цивилизаций как проявления абсолютного зла, стремление к которым признается христианством одним из самых тяжких грехов. Это лишний раз подчеркивает серьезность внутренних противоречий в смысле жизни атлантов, породивших рассматриваемый кризис их цивилизации.

НАВЯЗЧИВОЕ ЖЕЛАНИЕ ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ СЕБЯ И МИР

Для того чтобы понять детерминацию поведения современного человека его отношением к добру и злу, нам придется сделать небольшой экскурс в философию биологии. Активные формы жизни, т. е. те, которые способны передвигаться в пространстве или преобразовывать окружающую среду, нуждаются в нервной системе для ориентации своей активности. Таким образом, нервная деятельность по своей сути есть ориентация активности организма, направленной на обеспечение его жизни и размножения. Понятие ориентации предполагает наличие направления. Так как мы имеем две формы активности организма — передвижение в пространстве и преобразование окружающей среды, то и направление должно быть двух видов: направление передвижения в пространстве и направление преобразования среды от одного ее состояния к другому.

Ориентация активности организма состоит из двух процессов: восприятия действительности с целью определения направления активности; организации этой активности, выражающейся в определенных действиях в выбранном направлении. Определение направления движения всегда условно можно свести к выбору из двух вариантов — хорошего и плохого. Либо это две неравноценные, но приемлемые альтернативы, либо один приемлемый вариант, который выступает в роли хорошего по сравнению с неудовлетворительной исходной ситуацией, в которой организм находится в момент определения направления активности. Эти случаи графически можно изобразить следующим образом:

Ситуация выбора между двумя альтернативными вариантами может быть несколько иной, когда наше существо уже добралось до менее привлекательного варианта и имеет в поле восприятия его альтернативу:

Кроме того, движение в первом случае можно спроецировать на линию, соединяющую альтернативные варианты, и тогда его можно рассматривать как последовательное движение вначале к этой линии соединения, а затем вдоль нее к хорошему:

Таким образом, во всех рассмотренных вариантах любая активность может быть представлена как движение в направлении от плохого к хорошему. Теперь проанализируем силу мотивации этого движения. Зависит она от субъективной оценки выбираемых вариантов, т. е. оттого, насколько они хороши или плохи, по мнению нашего существа. Если использовать математический язык, то силу мотивации можно было бы выразить формулой

у = f(x),

где у — сила мотивации, а х — субъективная моральная оценка альтернативных вариантов. При этом точка зрения на вопрос, какие значения может принимать независимая переменная X, сильно различается у атлантов, абсолютизирующих добро и зло, и других людей, рассматривающих добро и зло как относительные явления. Атланты, считая, что изначально существуют абсолютное добро и абсолютное зло, допускают только два значения переменной х — 1 и 0 соответственно. А человек, не разделяющий такой точки зрения, считает, что абсолютных добра и зла в мире не существует, следовательно, значения переменной X никогда 0 и 1 не достигают, а могут быть любым числом между ними, т. е. х 

]0,1[.

Говоря языком попроще, можно представить точку зрения атлантов, как признание в мире только черного (плохого) и белого (хорошего) без каких-либо серых оттенков.

Точка зрения неатланта тогда будет признанием возможным только серого цвета различных оттенков. При этом нельзя считать атлантов настолько тупоголовыми, что они неспособны увидеть в каждом реальном явлении сочетания добра и зла в различных пропорциях. Разница между атлантами и другими людьми заключается как раз в отношении к этому смешению. Атланты считают такую смесь добра и зла в одном явлении как непорядок, как сбой в природе мироздания, а неатланты воспринимают это как проявление естественного порядка вещей и явлений. Такое различие в философских позициях приводит и к различию в природе восприятия у атлантов и других людей. Атланты, воспринимая явление как смесь добра и зла, трансформируют его до одной из крайностей: если в нем больше добра, то они сводят к абсолютному добру, испачканному некоторым злом; если же в нем больше зла, то механизм тот же с точностью до наоборот. А позиция относительности добра и зла дает субъективную оценку явления, более или менее объективно отображающую пропорцию этих двух аспектов в нем.

Таким образом, мы получаем следующую картину. Когда атлант сталкивается с выбором между двумя неравноценными альтернативами, то он сводит свою ситуацию к движению от абсолютного зла к абсолютному добру. И сила его мотивации при этом всегда будет максимальной