Наполеоновские войны - Чарльз Дж. Исдейл

Наполеона выступить против Бурбонов, приняла безумное решение обеспечить себе будущее посредством военного переворота в Аранхуэсе, который привёл к свержению Карла IV и Годоя 19 марта 1808 г. Поскольку французов никак не устраивал лебезящий Фердинанд VII, заговор не привёл к успеху, а когда в Испании впоследствии разразилось восстание, его соучастники погрузились в стихию недовольства, которая вышла за пределы их первоначальных интересов. И всё же, воспользовавшись последствиями восстания, такие оппозиционеры, как братья Палафокс, граф де Монтихо (de Montijo) и маркиз де ла Романья (de la Romana), продолжали прилагать усилия для установления диктаторского режима, который подтвердил бы верховенство дворянства; защита дворянских привилегий, к тому же, неявно присутствовала в воззрениях традиционалистского крыла относительно широкого революционного движения, которое возникло в то время. И в Швеции свержение Густава IV, хотя и оправданное ввиду гибельного стиля руководства, проявленного этим правителем во время войны с Россией, было напрямую связано с длительной борьбой между династией Ваза и шведским дворянством, которую обострили попытки монархии реформировать сельское хозяйство. Есть ещё одна параллель с Испанией, заключающаяся в том, что королевская гвардия — то же самое орудие, что было использовано для низложения Карла IV — стала главным инструментом руководителей мятежа. Наконец, в Сицилии сопротивление Фердинанду IV и Марии-Каролине, хотя ему помогали и потворствовали британцы, с самого начала сосредоточивалось в среде дворянства, которое хотело выдвинуть на передний план свои экономические интересы и считало себя болезненно задетым реформами, проведёнными в конце восемнадцатого столетия, не говоря уже о затянувшемся присутствии двора Бурбонов в Сицилии.

Итак, во всех случаях дворянство находилось в центре первоначального конфликта, причём его давнишнюю обеспокоенность наступлением абсолютизма усилили вызванные войной события. И во всех случаях именно война стала катализатором попытки надеть узду на королевскую власть. Но ни в одном случае развитие событий не пошло так, как планировали заговорщики. Да это и не удивительно: будь то в Испании, Швеции или Сицилии, дворянство прежде всего нельзя рассматривать как единую группу, обладающую единым политическим сознанием или хотя бы ясным пониманием своих экономических интересов. Напротив, дворянство повсюду являлось весьма раздробленной массой. Дворян, часто размежеванных по богатству или общественному положению, к тому же нередко раскалывало личное соперничество и отсутствие какого бы то ни было форума для выражения своих взглядов (Сицилия в этом отношении являлась исключением). Дополнительные трудности создавала притягательность двора, который, какой бы ни была его враждебность к корпоративным привилегиям, всё же выступал в роли источника титулов, высоких должностей и наград. Хотя небольшие группы дворян могли по указанным причинам объединяться для противостояния реформистскому абсолютизму или даже для его свержения, сразу же после захвата власти их неизменно раздирали политические противоречия внутри их собственного сословия. Так, в Испании многие дворяне поставили на короля Жозефа, тогда как другие подались в либералы, в Швеции Ярте и его единомышленникам противостояли «старые густавианцы», а в Сицилии бароны раскололись не только на абсолютистов и конституционалистов, но ещё и на сторонников Бельмонте и Кастельнуово. Вследствие этого аристократическая реакция так и не смогла навязать свои решения. В Швеции конституция 1809 г., безусловно, отражала интересы инакомыслящих дворян, но эта победа не смогла повернуть вспять шедшую долгое время эмансипацию средних классов и крестьянства и была в значительной мере сведена к нулю с появлением динамичного Бернадота. Между тем в Сицилии административная реформа и опора на английские образцы привела к созданию палаты общин, достаточно сильной, чтобы бросить громкий вызов господству баронов. И, наконец, в Испании трудности войны в сочетании с обстановкой создали ситуацию, в которой заговорщики 1808 г. полностью отошли на задний план, а страна была перестроена по плану революционной буржуазии.

А что касается выживания новых конституций, порождённых войной в Испании, Швеции и Сицилии, то им с самого начала угрожала опасность из-за политической слабости или ненадёжности их учредителей. Так, в Швеции и Сицилии дворянство в большинстве своём уклонялось от революции, предпочитая ей союз с троном, который гарантировал бы ему исключительное социальное положение. Тем не менее пример Испании показывает, что и либерализму в равной степени не хватало революционного духа. Политическое меньшинство, которое начало доминировать в патриотической политике, с принципами или по крайней мере с их практическими проявлениями, вызывавшими ненависть у тех, в защиту кого они внешне выступали, у народа, были так же бессильны, как и фрондеры, которых они вытеснили, тем более, когда они лишились поддержки армии. Но здесь мы подходим к вопросу, имеющему центральное значение не только для истории этих трёх государств в наполеоновскую эру, но и для всего периода Реставрации. В Испании абсолютизм был свергнут, а затем восстановлен с помощью военного переворота, в Швеции Густава IV низложил мятеж военных, а в Сицилии, где собственная армия была незначительной, политические перемены в конечном итоге опирались на британские штыки. В нескольких словах, говорим ли мы о борьбе XVIII столетия между корпоративизмом и абсолютизмом или о борьбе XIX века между абсолютизмом и либерализмом, наполеоновский период ясно дал понять, что по крайней мере до того времени, когда начнется эра массовой политики, окончательным арбитром политических перемен в Европе останется грубая сила.

Глава VIII

Падение французов

Народная война?

«Падение Наполеона — это трилогия, части которой — Москва, Лейпциг и Фонтенбло, а Ватерлоо — эпилог… Банально подчёркивать, что мораль этой титанической трилогии — победа национального духа над чуждой тиранией, которая образовывает и лелеет своего разрушителя»[277].

В этих словах Герберт Фишер заключил объяснение поражения наполеоновской империи, которое продолжает бытовать до наших дней — а именно, что сначала в России, а затем в Германии Наполеону противостоял противник, которого даже он не мог одолеть, противник в форме массовых армий, боевой дух которых распалялся поруганным национализмом. Хотя последние 150 лет многие историки и пишут об этом, они лишь повторяют мнение, распространённое среди тех, кто участвовал во французских войнах. Так, один французский наблюдатель писал о Лейпциге:

«Стало ясно, что воля масс заставила прислушаться к себе государей, бывших до этого всесильными»[278].

Между тем принадлежащий к противоположному лагерю Клаузевиц утверждал: