Русская идея: иное видение человека - Томас Шпидлик

477

Л. Шестов, цитируемый в книге: L. GAN&KOV/ /EnFil IV. Col. 579.

478

В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. I. Ч. 2. С. 204.

479

Correspondance de G. Samarine avec la baronne de Raden (1861–1876), опубликованная Д. Самариным. Москва, 1894. С. 192–194. Письмо написано по–французски (цитируется в книге: Н. АРСЕНЬЕВ, La piete russe. Neuchatel, 1963. P. 96.)

480

Столп и утверждение истины. IV, письмо 3–е. С. 61 и сл.

481

Ср.: TERTULLIEN, De la chair du Christ//PL 2, 761a (приблизительно).

482

Ср.: P. ROUSSEAU, Anselme de Cantorbery//Catholicisme I (1948). Col. 615–619.

483

Столп и утверждение истины. V, письмо 4–е. С. 73–74.

484

Там же. III, письмо 2–е. С. 23.

485

П. ЧААДАЕВ, Философические письма. Письмо 5–е. С. 75.

486

Там же. Письмо 3–е. С. 49.

487

В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. I. Ч. 2. С. 103–104.

488

А. Хомяков, цитируемый в книге: Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 49.

489

Г. ФЛОРОВСКИЙ, Пути русского богословия. С. 516–517.

490

Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 519. В том же духе Н. Бердяев пишет: «Обычный взгляд, что философия Средневековья была христианской, философия же Нового времени — нехристианской и даже антихристианской. Но в действительности скорее верно обратное… Фома Аквинат был, конечно, гораздо более христианин, чем Гегель, но философия его по своей теме и направленности менее христианская, чем философия Гегеля, не говоря уже о Канте. Эта философия прибавляет к чисто эллинской философии лишь верхний этаж теологии, которая заражается аристотелевскими категориями мысли» (Опыт эсхатологической метафизики //Царство Духа и царство Кесаря. Москва, 1995. С. 170).

491

Н. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 159.

492

Вл. СОЛОВЬЕВ, Значение догмата//Собр. соч. Т. VIII. С. — ГТетербург, 1903. С. 122.

493

П. ЕВДОКИМОВ, Православие. С. 275–276.

494

Вл. СОЛОВЬЕВ, История и будущность теократии / /Сочинения. Т. IV. Брюссель, 1977. С. 263; К. KUPIEC, La theorie du developpement dogmatique de Pavel Svetlov comparee avec la theorie de Vladimir Solov’ev. Roma, 1972. P. 104; P. F. GOSSMANN, Der Kirchenbegriff bei Solovieff. Wurzburg, 1934. S. 256, 282, 299.

495

П. ЕВДОКИМОВ, Православие. С. 275.

496

Ср.: Русская идея. С. 159.

497

Lapriere. Р. 216.

498

П. ЕВДОКИМОВ, Православие. С. 247.

499

Там же. С. 274–275.

500

Вл. ЛОССКИЙ, Очерк мистического богословия Восточной Церкви. С. 98.

501

La spiritualite. P. 325; La priere. P. 206 ff.

502

Ср.: V. LOSSKI, A l’image et a la ressemblance de Dieu. Paris, 1967. P. 149; далее (P. 160) он уточняет: «Догмат не притязает на то, чтобы объяснить, ни даже на то, чтобы выявить тайну. Он является орудием разума, с помощью которого мы получаем доступ к полноте Истины. Он требует подлинного онтологического преображения (и предоставляет возможность для этого), богословской харизмы, которая направляет нас к созерцанию».

503

Н. БЕРДЯЕВ, О назначении человека. С. 21–22.

504

Ср.: Cinq meditations sur I»existence. Paris, 1936. P. 116. E. PORRET, Berdiaeff. P. 108.

505

Там же.

506

Очень много серьезных трудов по русской философии, ее истории и ее специфическим особенностям было уже опубликовано в России и за границей. Мы же хотим лишь наметить здесь некоторые ориентиры.

507

Е. DENISOFF, L’Eglise russe devant le thomisme. Paris, 1936. P. 50.

508

PG 94, 521—676; интересно посмотреть работу E. WEIHER, Die Dialektik des Johannes von Damaskus in kirchenslavischer Ubersetzung. Wiesbaden, 1969.

509

Труды св. Иоанна Дамаскина неоднократно переводились.

510

Е. DENISOFF, Op. cit. Р. 54.

511

Ibid. Р. 15.

512

Ibid. Р. 15–16.

513

Ibid. Р. 16.

514

В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. I. Ч. 2. С. 107.

515

Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 501; о. Г. ФЛОРОВСКИЙ, Пути русского богословия. С. 505.

516

Н. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 237; Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 514 и сл.; О. CLEMENT, Orient — Occident… P. 9.

517

Ср.: T. G. MASARYK, Zur russischen Geschichts–und Religionsphilosophie. Sociologische Skizzen. Т. I—II. Jena, 1913; Dtisseldorf; Koln, 1965.

518

Свящ. Павел ФЛОРЕНСКИЙ, Философия культа//Богословские труды. Вып. 17. Москва, 1977. С. 134.

519

Свящ. Павел ФЛОРЕНСКИЙ, Философия культа. С. 126.

520

Там же.

521

Ср.: Вл. ЛОССКИЙ, Очерк мистического богословия Восточной Церкви.

522

GOERDT, I. S. 47.

523

Эта фраза помещена в качестве подзаголовка к его книге О вечных истинах (Мой спор о спиритизме). С. — Петербург, 1887; GOERDT, I. S. 542.

524

С. Н. БУЛГАКОВ, Интеллигенция в России//Вехи. Москва, 1991. С. 84. Е. PORRET приводит этот отрывок в своей книге Berdiaeff (Р. 101–102) с таким комментарием: «Эти замечательные строки Сергея Булгакова, слегка романтичные, написанные до начала его увлечения софиологией, заканчивают его статью в сборнике Вехи. Они свидетельствуют о болезненной проблеме, перед лицом которой оказались христианские мыслители после поражения революции 1905 г. Они оказались непонятым меньшинством, несправедливо отнесенным к числу реакционеров, среди многочисленной интеллигенции самой различной ориентации, исповедующей европейскую материалистическую философию».

525

H. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 102.

526

Ср.: Т. SP1DLIK, Les grands mystiques russes. Paris, 1979. P. 378.

527

K. ONASCH, Geist und Geschichte der russischen Ostkircke. Berlin, 1947. S. 38.

528

La spirit ualite. P. 147 ff.

529

См. выше с. 25 и сл. наст, издания.

530

Чем больше пребываешь среди людей, тем в меньшей степени человеком возвращаешься (Прим. Пер.). Ср.: Z. ALSZEGHY, Fuite du monde (Fuga mundi)//DS 5 (1964). Col. 1576 ff.

531

Цит. по книге: В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. I. Ч. 2. С. 18.

532

См. его книгу Взаимопомощь как фактор эволюции. Санкт–Петербург, 1902.

533

Оправдание добра. Ч. III, гл. 19,1/ /Собр. соч. С. — Петербург, 1903. Т. VII. С. 420.

534

Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 354.

535

Lettera ad, Alessandro Pellegrini sopra la «docta pietas» (Собр. соч. Т. III. Брюссель, 1979. С. 444).

536

Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 340.

537

См. выше с. 99 наст, издания.

538

Философия общего дела. В 2–х тт. Москва, 2003.

539

Ср.: L. GANdKOV//ЈnFi7 IV. Col. 1536.

540

COPLESTON, Philosophy. P. 191.

541

Философские начала цельного знания//Собр. соч. Т. I. С. 232.

542