Мертвый лев: Посмертная биография Дарвина и его идей - Максим Викторович Винарский

традиция – отмечать круглые годовщины смерти великих людей (Колчинский Э. И. Советские юбилеи Ч. Дарвина и лысенкоизм // Историко-биологические исследования. 2015. Т. 7. № 2. С. 10–52). Самым известным примером стало помпезное празднование столетия смерти Александра Пушкина, пришедшееся аккурат на страшный 1937 г. Все такие общенациональные торжества проводились исключительно по инициативе Коммунистической партии, которая одна и могла организовывать и финансировать подобные кампании.

313

Бабков В. В. Заря генетики человека. Русское евгеническое движение и начало медицинской генетики. С. 543. Курсив автора.

314

Кем же был Иван Мичурин на самом деле? Он посвятил свою жизнь «делу создания новых плодовых и ягодных растений с одной лишь целью – расширить ассортимент садов средней полосы нашей страны и продвинуть к северу прекрасные южные сорта яблонь, груш, персиков, абрикосов, слив и различных ягод» (Алиханян С. И. И. В. Мичурин – крупнейший оригинатор (к 125-летию со дня рождения) // Вопросы истории естествознания и техники. 1980. № 4. С. 48). Не обладая большими ресурсами и не владея мощными методами селекции, Мичурин не мог выводить долговечные и устойчивые сорта. По подсчетам С. Алиханяна, всего Мичурин создал около 300 новых сортов плодовых и ягодных культур, из которых к 1979 г. сохранилось всего около 30. Часть была просто потеряна, а часть оказалась генетически неустойчивой. Эти сорта «погибали постепенно от неподходящих климатических условий, вырождались и расщеплялись» (там же. С. 42). Мичурина можно назвать увлеченным и честным тружеником, работавшим в одиночку в трудных условиях провинциального российского города. Но он не был ни профессиональным биологом, ни знатоком генетики и уж тем более не делал тех величайших теоретических открытий, которые ему приписали лысенковцы.

315

Цит. по: Тимирязев К. А. Чарлз Дарвин и его учение. М.: Сельхозгиз, 1937. С. 6.

316

Добренко Е. Поздний сталинизм: Эстетика политики. М.: Новое литературное обозрение, 2020. Т. 1. С. 581.

317

Бабков В. В. Заря генетики человека. Русское евгеническое движение и начало медицинской генетики. С. 9.

318

Н. К. Кольцов высмеивал взгляды лысенковцев, конкретно Исая Презента: «Он говорит, что можно кормлением превратить таракана в лошадь» (Бабков В. В. Заря генетики человека. Русское евгеническое движение и начало медицинской генетики. С. 707). Конечно, это полемическое преувеличение, но ход мыслей уловлен правильно.

319

Кольцов в своих выступлениях начала 1920-х гг. подчеркивал, что добиться евгенической цели можно только путем воздействия на наследственность человека, а не изменяя его социальную среду, как считали ламаркисты. Действительно, если все определяет среда, то почему не выродился русский народ, в течение веков подвергавшийся тяжелейшим формам эксплуатации и государственного насилия (крепостное право, солдатчина)? Если социал-ламаркисты правы, то русские крестьяне и рабочие к 1917 г. должны были деградировать до состояния уэллсовских морлоков.

320

Добренко Е. Поздний сталинизм: Эстетика политики. М.: Новое литературное обозрение, 2020. Т. 1. С. 582.

321

Там же. С. 598.

322

Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) – КПСС. 1922–1952 / Сост. В. Д. Есаков. – М.: РОССПЭН, 2000. С. 215.

323

Сойфер В. Н. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР. М.: Лазурь, 1993. С. 126.

324

«Параноический бред!» – так охарактеризовал эту историю В. А. Догель, профессор Ленинградского государственного университета, автор классического учебника по зоологии беспозвоночных, по которому учился и автор этих строк. Слова Догеля взяты из мемуаров паразитолога Татьяны Гинецинской (Гинецинская Т. А. Биофак Ленинградского университета после сессии ВАСХНИЛ // Репрессированная наука. Л.: Наука, 1991. Вып. 1. С. 114–125), работавшей в описываемое время на кафедре зоологии беспозвоночных ЛГУ.

325

Вы думаете, я преувеличиваю? Да ничуть! Т. А. Гинецинская вспоминает, как один из «мичуринских биологов», получивших право читать лекции на биофаке, приводил в качестве доказательства влияния среды на наследственность кобылу лорда Мортона. «История этой знаменитой кобылы заключалась в том, что была она замечательных кровей и лорд Мортон, содержавший большой конный завод, приказал выпасать ее на самом лучшем лугу. Но, не зная мичуринской генетики, неразумный лорд велел огородить луг частоколом. Кобыла ежедневно имела его перед глазами и в результате родила полосатого, как зебра, жеребенка. Стыдно даже вспоминать, что этот анекдот преподносился на лекциях в Ленинградском университете как важный научный факт» (Гинецинская Т. А. Биофак Ленинградского университета после сессии ВАСХНИЛ. С. 114–125).

326

Вспоминается такая история. В редакцию американского журнала Journal of Heredity («Журнал наследственности»), печатавшего статьи с критикой «теорий» Лысенко, пришло письмо одного возмущенного читателя, обвинившего журнал в двуличии. «Вы пишете про антинаучность теорий Лысенко, чтобы дискредитировать Советский Союз, а ведь в самой Америке вовсю процветает лженаука: вера в колдовство, астрологию, оккультизм». Редактор ответил: «Да, все это есть, но я не могу себе представить, чтобы подобная чушь была одобрена у нас в стране каким-нибудь центральным комитетом».

327

Турбин Н. В. Дарвинизм и новое учение о виде // Ботанический журнал. 1952. Т. 37. № 6. С. 817. Оцифрованная версия этого выпуска «Ботанического журнала» доступна по ссылке: https://herba.msu.ru/russian/journals/bzh/archive/1952_06.djvu.

328

Колчинский Э. И. Советские юбилеи Ч. Дарвина и лысенкоизм. С. 46.

329

Тем, кто с этой историей не знаком, но хочет узнать о ней побольше, я рекомендую обратиться к следующим изданиям: Александров В. А. «Трудные годы советской биологии» (М., 1993), Любищев А. А. «В защиту науки: Статьи и письма 1953–1972 гг.» (Л., 1991) и Медведев Ж. А. «Взлет и падение Лысенко» (М., 1993).

330

Колчинский Э. И. Советские юбилеи Ч. Дарвина и лысенкоизм. С. 12

331

Известно, что воробьи интересовали Бампуса еще до этого. В 1897 г. он сделал доклад об изменчивости домовых воробьев, завезенных в Северную Америку из Англии.

332

Bumpus H. C. The elimination of the unfit as illustrated by the introduced sparrow, Passer domesticus. Biological Lectures Delivered at the Marine Biology Laboratory, Woods Hole. 1899. P. 219. Электронная версия этой статьи доступна по ссылке: https://www.biodiversitylibrary.org/page/20573448.

333

Johnston R. F., Niles D. M., Rohwer S. A. Hermon Bumpus and natural selection in the house sparrow Passer domesticus. Evolution. 1972. 26: 20–31; Fleischer R. C., Johnston R. F. Natural selection on body size and proportions in house sparrows. Nature. 1982. 298: 747–749.

334

Как образно выразился философ Владимир Бибихин, естественный отбор – это «причесывание жизни смертью» (Бибихин В. В. Лес (hyle). С. 250).

335

Weismann A. All-sufficiency of natural selection. A reply to Herbert Spencer. The Contemporary Review. 1893. P. 322.

336

Weikart R. From Darwin to Hitler: Evolutionary ethics, eugenics, and racism in Germany. P. 193.

337

Merz J. T. A history of European thought in the nineteenth century. 2th edition. Edinburgh-London: William Blackwood and sons, 1904. V. 1. P. 30.

338

Harris J. A. The measurement of Natural Selection. Popular Science Monthly. 1911. 78: 521–538; Завадский К. М. Развитие эволюционной теории после Дарвина. 1859–1920-е годы. Л.: Наука, 1973. С. 239–241, 306–310; Bowler P. J. Evolution: The history of an idea. P. 259.

339

Соколов А. Ученые