Социализм. История благих намерений - Александр Монович Станкевичюс

прокатный металл, строительные материалы, основные кислоты и щелочи, в течение предвоенного подъема относительно больше возросли производства более ценных и сложных полуфабрикатов и изделий, как то: сложные виды перегонки угля и нефти, цветные металлы, сложные виды металлообработки, тонкая химия и т. д. В отличие от подъема 90-х годов, на котором лежала печать железнодорожного строительства, предвоенный подъем оказался значительно более разносторонним, и при несколько пониженных количественных достижениях наши отрасли производства средств производства все же поднялись на более высокую качественную ступень» [137, с. 152–153]. Положение в производстве сельскохозяйственных машин Кафенгауз характеризует как «блестящее» [137, с. 93].

Итак, можно убедиться, что индустриализация в Российской империи проводилась, доля тяжелой промышленности, как и сложность ее продукции, росли. Перейдем теперь к вопросу вооруженности русской армии, ведь этот показатель для нас является не менее принципиальным. Здесь нам тоже придется прибегнуть к обильным статистическим данным. Хотя известно, что иностранные вооружения имели место в имперской армии, и мы закупали, скажем, авиационные двигатели и пулеметы, русская армия была способной воевать и наносить поражение войскам Тройственного союза, пользуясь в основном оружием собственного производства. В реалиях Первой мировой войны это была, прежде всего, винтовка и артиллерия. В табл. 14 можно увидеть, каковы были объемы производства тех или иных видов вооружения за период участия стран в Первой мировой войне, и сравнить с выпуском у других держав [355, с. 201].

Таблица 14

В табл. 14 видно, что по винтовкам и орудиям Россия не отставала от многих воюющих сторон, а по патронам была лидером. Не хватало производства собственных пулеметов, но этот вопрос временно решался за счет импорта – с 1914 по 1917 г. было закуплено в США, Англии и Франции почти 43 тыс. различных моделей [307]. Российские пулеметы производил один только Тульский завод, еще одно предприятие, где предполагалось наладить выпуск датских пулеметов Madsen, должно было расположиться на Ковровском пулеметном заводе, но из-за революции полноценное производство так и не было запущено.

Не учтено в табл. 14 производство минометов и бомбометов. До начала Первой мировой войны они не производились, однако уже в 1915 г. Ставка обозначила потребность в минометах на следующий год в 4550 штук, до июля 1917 г. – еще 3550 штук, бомбометов, соответственно, 13,5 и 11,3 тыс. штук [355, с. 188]. К моменту выхода из войны у России на вооружении находилось уже 14 тыс. бомбометов и 4500 минометов как отечественного, так и иностранного производства. Российский миномет был представлен минометом Лихонина и минометом 58-мм обр. 1915 г. Всего было изготовлено на российских заводах 767 и 3420 таких орудий соответственно [124].

Однако простое сопоставление цифр было бы неправильным, ведь все эти российские орудия, самолеты и пулеметы были задействованы в войне с Германией и Австро-Венгрией на одном Восточном фронте, в то время как Германия и Австро-Венгрия воевали также на Западном и Итальянском фронтах. И 64 тыс. немецких орудий не противостояли одной России, они в основном находились на Западном фронте. Ни один немецкий танк не использовался против России. Следовательно, та же ситуация у нас с пулеметами, снарядами и т. д. Австро-Венгрия, в свою очередь, воевала и против России, и против Италии, и против Румынии. Поэтому надо сравнивать не абсолютные числа производства вооружения у противников России в Первой мировой войне, а численность выставленного на российско-германском фронте вооружения. Так станет ясно, была ли русская армия плохо обеспечена имперским военно-промышленным комплексом, или же возможности ВПК более-менее отвечали необходимости либо постепенно сокращали разрыв. В этом случае, опираясь на данные Е. 3. Барсукова, выясняется следующее. К 28 декабря 1916 г. в русских войсках было 1,863 млн штыков против 1,169 млн у противника и 8342 русских орудия против 8225 орудий у противника. Россия уступала противнику в числе и мощи легких и тяжелых гаубиц, но превосходила его по легким, конным и горным орудиям. Недостаток тяжелой артиллерии был ощутимым слабым местом русской армии, но этот вопрос решался увеличением их производства, закупок и усовершенствования старых и крепостных орудий. В конце 1916 г. была создана ТАОН – тяжелая артиллерия особого назначения, в которую были включены самые мощные орудия страны. Численность тяжелых артиллерийских батарей увеличилась с 60 в начале войны до около 400 к сентябрю 1917 г., а орудий с 240 до 1430 единиц [21]. Одно из тяжелых русских орудий, производившееся в 1916–1917 гг., – 305-мм гаубица образца 1915 г., выпущенная в количестве ~42 единиц, участвовало и во Второй мировой войне. Интересна судьба другого тяжелого орудия – 152-мм пушки образца 1910 г., первоначально разработанной во Франции фирмой «Шнейдер» по заказу России, но производящейся на Путиловском заводе в Петрограде. Десятки этих орудий достались большевикам, затем они были модернизированы в пушки образца 1930 и 1934 гг.

Разумеется, недостаток в вооружении Русской армии был проблемой, которая зачастую приводила наших солдат к поражениям, и умалять эту проблему здесь я не намерен. Но Российская империя пыталась перекрыть слабые места своей военной промышленности не столько закупками у союзников, сколько организацией необходимого производства и обеспечения на своих мощностях, поэтому мы не можем сказать, что российское военное руководство смотрело на проблемы армии сквозь пальцы, а промышленность не могла реализовать заказ главнокомандования. Как пример – миномет 58-мм образца 1915 г., который являлся усовершенствованным Лихониным французским минометом, заказанным у Франции в небольшом количестве, но выпущенный в объеме нескольких тысяч штук уже на российских предприятиях.

Есть возможность также обратиться к данным, приводимым генерал-лейтенантом Н. Н. Головиным, который более чем критичен к вопросу о состоянии российской армии в Первой мировой войне. На основании его данных я составил табл. 15 [78, с. 247–292]. Разбирая вопрос обеспеченности русской армии необходимым вооружением, в анализе снабжения винтовками он берет в расчет наличие к началу войны, производство, импорт и трофеи. Есть у него данные и по выпуску ружейных патронов и артиллерийских снарядов. Данные по выпуску винтовок у него немного отличаются в большую сторону от тех, что я представил в табл. 14, поэтому нужно иметь это в виду при рассмотрении табл. 15. Под «потребностью на начало 1917 г.» подразумевается достигнутый уровень от установленной Ставкой потребности в рассматриваемых видах вооружения в январе 1917 г. В ячейке «артиллерия» подсчитаны орудия всех типов, от легких полевых и минометов до тяжелых орудий, но не учтены зенитные орудия (табл. 15).

Таблица 15

В табл. 15 видно, что собственное производство и импорт не справлялись с обеспечением армии – во многом в силу недооценки масштаба Первой мировой войны, которую ни одна из сторон не планировала вести