OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Уважаемый Борис Натанович! Как Вы полагаете, сумел бы писатель «братья Стругацкие» появиться сейчас, доведись этому писателю родиться лет на сорок позже?

Вадим Волобуев <[email protected]> Москва, Россия - 09/06/09 00:07:09 MSK

В принципе, – конечно. Но это должен быть – обязательно! – человек, глубоко неудовлетворенный нынешним положением дел в фантастике. Необходимо сочетание: фантастику люблю, а читать – нечего. Это, разумеется, условие недостаточное, но – совершенно необходимое.

Приветствую Бориса Натановича! И хочу спросить, видит ли он разницу между приготовлением пищи и написанием хорошей литературы? Вкусную еду, как известно, вполне можно готовить коллективно и иногда даже в больших коллективах. С книжками – так же?

Алена <[email protected]> Россия - 09/06/09 00:07:16 MSK

Не знаю. Но, на мой взгляд, буйство фантазии повару вредит, а писателю – нет. Впрочем, никогда ничего не умел готовить, кроме яичницы с помидорами, а ее, безусловно, готовить надо обязательно в одиночку.

Здравствуйте, Борис Натанович! Во-первых, хочу поблагодарить Вас за Ваше творчество. Я с удовольствием читаю Ваши книги с 6 лет. С детства у меня роится в голове множество идей и догадок, относящихся к мирам Ваших книг. Я очень рад возможности задать Вам один из своих вопросов. Впервые в жизни. У меня есть к Вам следующий вопрос. Недавно, впервые читая «Волны гасят ветер», я наткнулся на описание происшествия на Тиссе, где говорится про командира отряда, успешно прошедшего испытание Странников: «...Впоследствии он рассказал, что на четырнадцатый день этого его безумного бытия к нему явился некто в белом и объявил, что он, командир, с честью прошел первый тур испытаний и принят кандидатом в сообщество Странников...» И у меня возник такой вопрос: может ли быть так, что Странники из мира XXII века и Наставники Града Обреченного если и не одни и те же персонажи, то хотя бы как-то связаны между собой? Уж больно методы похожи. Когда Андрей после «смерти» очнулся в своей комнате в Питере, наставник сказал ему, что Андрей прошёл первый круг. Может ли быть, что такие испытания, такие «круги» жизни преследуют цель прогрессорства по отношению к людям? Ведь, может, такие необычные условия (и способность остаться в них человеком), как мир Града, это именно то, что требуется для ускоренной эволюции человека в Странника? И в чьих только ещё силах может быть организация Эксперимента, как не в силах Странников! Мне Эксперимент представляется не экспериментом в обычном понимании, а скорее конвейерной лентой, через которую проходит множество людей и сортируется на «годных» и «не годных». Т.е., Эксперимент – это скорее не какая-то исследовательская задача, а непрерывный процесс с участием человечества, длящийся как минимум со времён норманнов 9 века. Есть в моих рассуждениях крупица здравого смысла? Мне очень важно знать Ваше мнение.

Сергей <[email protected]> США - 09/06/09 00:07:21 MSK

Здравый смысл в Ваших рассуждениях присутствует безусловно, но реальная (предлагаемая авторами) картина тамошнего мира, конечно, отличается. У нас Странники – это «интернациональная раса» суперсуществ, с незапамятных времен регулярно пополняемая все новыми и новыми представителями различных разумных рас Вселенных, – в том числе и землянами, прошедшими «инициацию третьей сигнальной». Это все – людены разных цивилизаций, гуманоидных и негуманоидных, древних и не очень, возникших в неизмеримых глубинах Космоса и совсем неподалеку от Земли. «Интернационал сверхразумов Вселенной». К Граду и Эксперименту они никакого отношения не имют, потому уже, что Наставники лишь с некоторой условностью могут считаться объектами реального мира. Они, скорее, некие фантомы, материализованные представления героев романа, порождения эксперимента под названием Эксперимент, поставленного неизвестно кем и неизвестно с какой целью. Может быть, самой Клио, которой вдруг стало интересно: а как оно вообще все может происходить, если «посадить их всех в банку»?

Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович! Кто из персонажей Града обреченного Вам ближе по духу? Верно ли предположение, что в ГО Вы показываете нам мир глазами Дональда Купера? Если нет, то чьими глазами мы смотрим на мир ГО?

Матвеев Иван Сергеевич <[email protected]> Донецк, Украина - 09/06/09 00:07:26 MSK

Мы безусловно смотрим на мир ГО глазами Андрея Воронина и вместе с ним проходим скорбный (или радостный?) путь от крайнего идеологического идиотизма до состояния полного идеологического вакуума, когда смысл существования человечества утрачивается, а вместе с ним – и смысл личного существования. (Типичный путь советского интеллигента-шестидесятника.)

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Вопрос по миру Полудня: 1) Как голованы относились к обычным земным собакам? Признавали ли за «родственников»?

Максим <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 09/06/09 00:07:46 MSK

Не в большей степени, чем мы, люди, признаем за родственников наших шимпанзе или орангутанов.

2) Остались ли домашние животные в мире Полудня?

Максим <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 09/06/09 00:08:04 MSK

Безусловно. В «Далекой Радуге» упоминается калям, – пушистый зверек наподобие нашей кошки. А в «Волнах» мельком появляется домашняя бабочка, которую хозяева дома называют «Посадница». Думаю, в МП и собаки есть, и кошки, и кролики, и хорьки, но вот среди действующих лиц места для них не нашлось, – как-то не до них было.

Уважаемый Борис Натанович. В своем ЖЖ поэт Екатерина Горбовская пишет: ...А среди прочих, там была книжка Стругацких «Далёкая Радуга» с дарственной надписью Аркадия Стругацкого: «Дорогому Саше Горбовскому – с благодарностью за фамилию и некоторые черты характера». Учитывая феерическую популярность этого героя (Леонида Горбовского), книжка – поистине раритетная. А теперь её нет. Папы тоже уже нет. (http://tyaka-levina.livejournal.com/7053.html). Не могли ли бы Вы ответить, а какие именно черты характера Александра Альфредовича Горбовского были унаследованы Леонидом Горбовским?

Дмитрий <[email protected]> Austin, US - 09/16/09 21:57:30 MSK

Я с Александром Горбовским знаком не был. Так что если у нашего Леонида Андреевича и есть какие-то черты Александра Горбовского, то это уж «работа» АНС. У меня же перед глазами всегда стоял совсем другой прототип Леонида Андреевича – мой друг Саша Копылов. Не знаю, насколько удалось мне воплотить его в Леониде Андреевиче (скорее, НЕ удалось), но коронная фраза Л.Горбовского «Можно, я лягу?» принадлежит именно Саше Копылову.

Дорогой Борис Натанович! Прочёл второй том от С.Бондаренко и В.Курильского «Неизвестные Стругацкие. Письма. Рабочие дневники» как захватывающий роман. Публикация Вашей переписки с Аркадием Натановичем – замечательно дополняет «Комментарии к пройденному». И – пара вопросов, возникших в процессе чтения. М.б., темы не самые важные, но для меня любопытные. 1. 16 декабря 1964 г. Вы пишете брату: «Я сейчас читаю сборник о сущности жизни» – материалы совещания с участием крупнейших биологов, физиков, математиков и химиков. Очень интересно. И чем больше читаю, тем яснее мне становится, что наша земная жизнь – явление искусственное. Иначе не сходятся концы с концами. Надо предполагать либо: что жизнь явление чрезвычайно маловероятное, либо, что оно искусственное». К сожалению, в ответе АНС нет комментария по этому поводу. А Вы, Борис Натанович, что нынче думаете относительно искусственного происхождения жизни?

Владимир Ларионов <[email protected]> г. Сосновый Бор, Россия - 09/16/09 21:58:00 MSK

Идея «искусственного» происхождения жизни кажется мне сегодня слишком уж экзотичной и «красивой». Я ощущаю в ней некую «элегантность воображения», – очень полезную и эффективную, когда сочиняется фантастический роман, но совершенно не выдерживающую столкновения с грубой реальностью. Разумеется, все это у меня – эмоции. Никаких рациональных доводов ЗА и ПРОТИВ у меня не было и нет. В известном смысле гипотеза искусственного происхождения даже превосходит любую теорию естественного происхождения – экономностью своей, простотой, общедоступностью. Как и всякая теория, опирающаяся на существование и активность Бога, она объясняет ВСЕ и самым простым образом. Вот только сама гипотеза Бога... Тут уж: или – или. Или мы принимаем ее, – и тогда уходим из науки в совсем другой образ мысли. Или НЕ принимаем, а тогда, никуда не денешься, остаемся в грубой суконной реальности, в которой нет места элегантной экзотике воображения и все решает профессионализм (не доступный простым смертным).