Краткая история всего - Кен Уилбер

Несмотря на шокирующее Узнавание Духом самого себя, Формы продолжают возникать и эволюционировать, но тайна оказывается раскрыта: всё это Формы Пустоты во вселенной Одного вкуса, бесконечно прозрачной и всецело Божественной. Нет ни предела, ни основания, ни конечной точки достижения, лишь Пустота и бесконечная Благодать. Так что лучезарная Игра продолжается в безумной радости, от одного мановения вневременнóго к другому, сияя в безумной свободе и экстазе совершенного самозабвения, бесконечной полноты, которая переливается за края самой же себя, в этом чудесном самоосвобождающемся Танце, и нет никого, кто бы мог за ним наблюдать или хотя бы воспеть ему хвалу. Великая холархия

В.: То, что вы только что описали, представляет собой один из типов интегрального воззрения, рассматривающий все квадранты («я», «мы» и «оно») с точки зрения их эволюции через все уровни (от материи и тела к разуму, душе и духу). Но этот тип интегрального воззрения, как правило, не признаётся на Западе и зачастую даже на Востоке, поскольку либо некоторые из уровней, либо некоторые из квадрантов оставляются без внимания.

К. У.: Да, это так. Особенно на современном Западе нельзя не заметить, что ко всем высшим, надличностным, трансперсональным, духовным уровням сознания относятся с большим подозрением или даже откровенной враждебностью. На самом деле мировоззрение научного материализма, которое является «официальным» мировоззрением современного Запада, агрессивным образом отвергает не только высшие стадии развития сознания, но и существование самого сознания как такового. Единственное, что предельно реально, — это чересчур резвая грязь43.

В.: Такова флатландия.

К. У.: Да, флатландия. Она проявляется либо в форме тонкого редукционизма, который сводит любое внутреннее, или левостороннее, событие к его внешнему, или правостороннему, корреляту; или же, что хуже, в форме грубого редукционизма, который сводит любую правостороннюю систему к правосторонним атомам. В любом случае всем левосторонним квадрантам отказано в несводимой ни к чему реальности: нет ни сознания, ни разума, ни души, ни духа, ни ценности, ни глубины, ни божественности где-либо в бескачественной вселенной, есть лишь великая паутина взаимосвязанных «они», или, хуже, атомистических «оно». Это по-настоящему безумное мировоззрение, разве вы не согласны?

В.: Мы хотим настолько тщательно, насколько возможно, отследить процесс исторического возникновения этой флатландии, поскольку в противном случае от нас будет ускользать интегральное видение. Так что давайте начнём.

К. У.: Давайте на минуту сфокусируемся на верхне-левом квадранте, имеющем индивидуальный спектр сознания, — эти девять или около того базовых уровней сознания. Если вы взглянете на рис. 14.1, то увидите, по существу, всё тот же базовый спектр — Великую холархию сознания в том виде, как она описывается и у Плотина, и у Ауробиндо. И, разумеется, для них обоих эта холархия в действительности представляла собой не лестницу, а ряд вложенных, объемлющих друг друга измерений. Рис. 14.1 является усложнённой версией рис. 2.2.

Теперь же очень интересным моментом является то, что Великая холархия, по выражению Лавджоя, служила преобладающей официальной философией большей части человечества (как на Востоке, так и на Западе) в течение наиболее длительной части его существования. В упрощённых формах мы встречаем холархию земли, человека и неба (или рая) даже в самых ранних кормодобывающих культурах. Например, Чогьям Трунгпа в своей замечательной книге «Шамбала: Священный путь воина» весьма убедительно это доказывает. Эта базовая холархия в дальнейшем была расширена и стала включать материю, тело, разум, душу и дух (и во многих случаях она подразделялась на категории ещё более подробным образом). Но основная идея заключается в том, что нечто вроде Великой холархии служило частью культурного фона большинства людей в течение большей части человеческой истории.

И это верно вплоть до периода Просвещения на Западе. С появлением фундаментальной парадигмы Просвещения вся реальность (включая и Великую холархию) стала картографироваться эмпирическим и монологическим образом. Это было опиравшейся на благие намерения, но при этом чрезвычайно путаной попыткой понять сознание, мораль, ценности и смысл, подвергнув их исследованию посредством глядящего в микроскоп монологического взора.

И знаете, что произошло в результате? Внутренние глубины полностью исчезли из поля зрения. При помощи монологического взора обнаружить их нельзя, а посему вскоре было объявлено, что они являются чем-то несуществующим, иллюзорным, производным, неким эпифеноменом, — всё это вежливые слова для обозначения того, что «в реальности нереально». Все «я» и все «мы» были сведены исключительно к «они»-явлениям — атомистическим или холистическим, в зависимости от ваших предубеждений. Все они в лучшем случае могли иметь функциональное соответствие.

Ни одно из этих взаимосвязанных «они»-явлений нельзя было считать более хорошим, или более глубоким, или более высоким, или более ценным: всё, что имелось, — это просто плоские и бесконечно выцветающие поверхности, мчащиеся куда-то в объективных системах без каких-либо, хотя бы малейших, признаков ценности, глубины, качества, блага, красоты или значения.

В.: Получаем флатландию.

К. У.: Да, получаем флатландию. Мы рассмотрели это сквозь призму хороших и плохих новостей. Хорошие новости современности (или модерна) состояли в том, что Большая тройка была дифференцирована: были проведены различия между искусством, наукой и мо­ралью. Плохие же новости заключались в том, что они всё ещё не были интегрированы, и это позволило бур­ному росту науки колонизировать и задавить сферы «я» и «мы».

Таким образом, проблемной стороной Просвещения было то, что оно свело все левосторонние измерения к их правосторонним коррелятам, считая, что в простом картографировании этих внешних эмпирических проявлений и заключалось всё знание, к которому стоило стремиться. Такова была парадигма зеркала природы, парадигма репрезентации. Это оставило вне рассмотрения самого картографа — сознание, внутренние сферы, левосторонние измерения. А это не привело ни к чему, кроме плоских и выцветших поверхностей жёсткого чёрно-белого мира.

И в итоге вслед за Джоном Локком, «учителем Просвещения», развернулась великая модернистская игра в картографирование: вам нужно было эмпирически нанести весь Космос на карту. Спустя какое-то столетие этой игры по обращению всего Космоса в его объективные «они»-явления вся программа Просвещения проснулась однажды утром и, к своему полнейшему ужасу, обнаружила, что живёт в совершенно бескачественной вселенной — вселенной, абсолютно опустошённой в плане ценностей, смыслов, сознания, качеств и значений. В своём картографировании внешних коррелятов она выпотрошила всю внутреннюю глубину, вырезала всё внутреннее и разложила его иссыхать под яркими лучами монологического взора.

И получилось, что медленно, в атмосфере озадаченного замешательства, обескровленный труп программы Просвещения был на тележке увезён в мертвецкую, что ознаменовало собой начало постмодернистского мятежа. Мятежа «постмодерна», «постпросвещения», «постэмпиризма», «пост-чего-угодно», — ведь была совершена какая-то глубокая-преглубокая ошибка.

В.: Состоявшая в схлопывании всего Космоса.

К. У.: Да, монологическая программа одним движением всецело схлопнула внутренние измерения бытия, сознания и глубины. Другими словами, она совершенно схлопнула всю Великую холархию сознания. Неважно, доличностное ли оно, личностное или надличностное — сознание невозможно обнаружить при помощи монологического взора. Вы не можете увидеть его посредством микроскопа, телескопа, фотоснимка. А значит, должно быть, его не существует. Оно, должно быть, «в реальности нереально».

И, по сути, именно в этом причина того, что только лишь в западной современности у нас исчезает доступ к Великой холархии. Посюстороннее и потустороннее

В.: История этого схлопывания поразительна. И ваше историческое исследование, судя по всему, бросает вызов ряду давнишних мифов о западной цивилизации, начиная с отношения к Платону.

К. У.: Если взглянуть на рис. 14.1, то можно убедиться, что есть, так сказать, два основных направления, в которых вы можете продвигаться по этой Великой холархии: вы можете восходить от материи к духу или же вы можете нисходить от духа к материи. Движение вверх очень трансцендентно, движение вниз очень имманентно. Восхождение очень потусторонне, нисхождение очень посюсторонне.

В.: В данном контексте вы вводите понятия «восходящей» и «нисходящей» духовности.