Украинский нацизм. Исторические истоки - Вардан Эрнестович Багдасарян

не имея социальной опоры. Очевидно, что определенная социальная опора имеется и у украинского национализма. Об этом свидетельствовало мониторинговое исследование уровня ксенофобии на Украине (шкала социальной отчужденности Богардуса), проведенное еще в 2012 году Институтом прав человека и предотвращения экстремизма и ксенофобии (рис. 46). Условный уровень выше 3 единиц определяется как отчужденность, выше 5 — ксенофобия. Был обнаружен крайне высокий уровень ксенофобии в украинском обществе. При этом отчужденное или враждебное отношение демонстрируется ко всем народам. Наиболее ксенофобским регионом оказывалась Западная Украина. Запад Украины более терпим, чем Восток, был только в отношении к американцам, канадцам и полякам. И именно западноукраинский регион, в котором в интервале ксенофобии (от 5 и выше условных единиц) находилось отношение к евреям, азиатам, арабам, неграм, цыганам, кавказцам, румынам, продуцирует современную политическую повестку развития Украины.

Рис. 46. Ксенофобия в украинских регионах, усл. ед. (Институт прав человека и предотвращения экстремизма и ксенофобии, 2012 г.)

Революция на Украине (2004 г.) — «оранжевая»

Все произошедшее на Украине в 2013–2014 годах целиком вписывается в классический шарповский сценарий современных революций. Сначала собирается большая по масштабу мирная антивластная протестная манифестация. Манифестанты не расходятся, превращаясь в субъекта политического диалога. В информационном пространстве усиленно нагнетается ощущение угрозы подготавливаемого властями разгона демонстрантов. Между тем власти, не желая компрометировать себя применением силы против мирных граждан, бездействуют и в силу бездействия теряют моральный авторитет. Кровь тем не менее все же проливается. Для этого сценаристами революции используются стреляющие по своим провокаторы. Начинается массовая как внутренняя, так и внешняя информационная кампания, изобличающая «кровавый» властный режим. Дезавуированнная и потерявшая контроль над ситуацией власть оказывается фактически парализована. Бездеятельность власти приближает ее крах. Манифестанты, действуя как бы в ответ на применение силы, атакуют властные структуры. Власть идет на уступки и в итоге капитулирует. Оппозиционные силы формируют новое правительство (рис. 47).

Революция 2004 года на Украине была разыграна в точности по лекалам «революции роз». Проведенные выборы президента, по предъявленным результатам которых во втором туре победил считавшийся пророссийским кандидат Виктор Янукович, были объявлены оппозицией сфальсифицированными. О том, что они будут объявлены в качестве фальсификации, оппозиция заявляла еще до первого тура. При масштабной информационной и дипломатической поддержке Запада развертываются массовые антиправительственные манифестации. Центром их проведения стала киевская площадь Независимости — Майдан, где разбивается палаточный городок. Служба безопасности Украины не только бездействует, но и оказывает поддержку оппозиции. Майдан поддерживается частью украинского олигархата и чиновничества. Власть во главе с Леонидом Кучмой, чьи полномочия президента после двух президентских сроков в любом случае истекали, охотно идет на уступки под давлением оппозиции. Развернутое антимайдановское движение на Юге и Востоке страны создается слишком поздно, не являясь столь же организованной силой, как революционная оппозиция.

Рис. 47. Опыт «оранжевой революции» (2004–2005 гг.)

Организуются перевыборы президента. Участие в перевыборах для Януковича было ошибкой ввиду программируемого в создавшейся ситуации проигрыша. Получив моральный перевес (но и при этом не без фальсификаций) побеждает кандидат от оппозиции Виктор Ющенко.

Сам Ющенко был представлен оппозицией в качестве рыцаря борьбы за демократию. В действительности он был из той же чиновничьей обоймы, что и Янукович. До того, как стать лидером «оранжевой революции», он занимал посты председателя Национального банка и премьер-министра. Немаловажное значение, как и для Саакашвили, имела в карьере Ющенко женитьба на иностранке — гражданке США, дочере украинских эмигрантов, выпускнице Джорджтаунского университета Кэтрин-Клэр Чумаченко[417]. Темные обстоятельства были связаны с произошедшим во время выборной кампании инцидентом, получившим определение «отравление Ющенко». Обезображивание кожными изменениями лица кандидата в президенты оппозиция представила как покушение на его жизнь. Ющенко предстает в качестве жертвы заговора, что дает ему дополнительные дивиденды в президентской гонке[418].

Ставшая харизматическим лидером «оранжевой революции» Юлия Тимошенко также была плоть от плоти человеком сложившейся на Украине чиновничье-олигархической системы. Более года она работала на посту вице-премьера по ТЭК. Уже в 1990-е годы Тимошенко считалась одним из наиболее богатых украинских бизнесменов. В ее отношении еще тогда возбуждались уголовные дела по обвинению в организации контрабанды российского газа[419].

Украина являлась идеальным полигоном для разыгрывания сценариев «цветных революций». В цивилизационном плане она представляла собой внутренне расколотую страну. Полюсами противостояния являлись русскоязычный и российскоориентированый Юго-Восток и выстраивающий свою идентичность в оппозиции к России украинский Запад. Каждые выборы иллюстрировали это состояние общественного раскола. Спровоцировать конфликт в этих условиях, поддержав одну из сторон и тем нарушив баланс сил, не составляло большого труда. Естественно, поддержку со стороны Запада получали антироссийские силы. Условно их можно подразделить на две большие группы: 1) западники-либералы, поборники «общечеловеческих ценностей» и 2) националисты, необандеровцы. И если в 2004 году ставка в «цветной революции» была сделана на первую группу, то через 10 лет — уже на вторую.

Благоприятную почву для революций представляла и сложившаяся на Украине модель олигархического всевластия. Олигархи достигли положения фактической неподконтрольности государству. Едва ли каждый из них создавал собственные политические партии или движения. Многие государственные чиновники высоких рангов находились фактически на зарплате в различных олигархических структурах. Для организации государственного переворота в этих условиях требовались решения на уровне нескольких персоналий крупного капитала.

Однако основная управляющая роль в «оранжевой революции» принадлежала Западу. К началу 2004 года на Украине была выстроена широкая инфраструктура «центров влияния». По данным Министерства юстоции, на территории Украины существовало: 399 международных объединений и ассоциаций, 421 благотворительная организация с международным статусом, 179 структурных ячеек неправительственных общественных организаций зарубежных государств. На нужды общественных организаций ежегодно перечислялось из-за рубежа около 200 миллионов долларов[420].

Основным координирующим центром реализации «цветного» сценария выступала американская неправительственная организация Freedom House («Дом свободы») с штаб-квартирой в Вашингтоне. Ежегодно ей присваивается статус государствам мира по степени свободы: «несвободные», «частично свободные», «свободные». Данное распределение являлось фактически целевым указанием стран, где должна была произойти в перспективе революция. Именно с 2004 года Россия из «частично свободных» была переведена Freedom House в «несвободные». Украина, напротив, пройдя через «цветную революцию», на следующий год получила статус «абсолютно свободного» государства, а Киргизия переведена из группы «несвободных» в «частично свободные»[421].

Для контроля за ходом выборов на Украине только со стороны Freedom House было направлено 1023 инструктора. Немалые средства выделялись для содержания палаточных городков оппозиции, масштабной рекламы, устроенных шоу в честь «победы демократии», обеспечения функционирования молодежной организации «Пора».

Существует официальное признание со стороны США о выделении за 2004–2005 годы около 65 миллионов долларов на «развитие демократии» на Украине. Его