Украинский нацизм. Исторические истоки - Вардан Эрнестович Багдасарян

имелись. Перед внешним миром национализм мог предстать при необходимости одним из двух лиц. Из подполья, в котором они пребывали аж с 1944 года, выходят националистические группировки.

Рис. 45. Украинский национализм в демонтаже советской государственности

Одной из легализованных в этот период радикальных националистических партий стала УНА-УНСО[415]. Ее лидером стал сын руководителя Украинской повстанческой армии Романа Шухевича Юрий. В качестве девиза организации использовались слова: «Лучше погибнуть волком, чем жить псом».

За 17 дней до путча в Москве и за 23 дня до провозглашения Украиной независимости от СССР в Киев (тогда еще одну из союзных столиц) приезжает президент США Дж. Буш-старший. Такой приезд, сам по себе прецедентный, в особых условиях 1991 года случайным быть не мог. В Киеве Буш прочитал лекцию, посвященную теме свободы…[416]

* * *

Советский Союз как проект имел колоссальные потенциалы, что, в частности, проявилось в небывалом промышленном рывке, великой победе над нацизмом, космическом прорыве. Было среди достижений СССР и выстраивание системы дружбы народов. Однако имели место и стратегические просчеты. Среди таких просчетов национальной политики важнейшее место занимала политика украинизации. Навязывание ее объективно восстанавливало базу украинского национализма. Ставку на украинский национализм делали и внешние противники. В итоге он и сыграл роковую роль в гибели советского государства.

ГЛАВА 7

УКРАИНСКИЙ КРИЗИС В ПРАВОВОМ ИЗМЕРЕНИИ: К ВОПРОСУ О ЛЕГИТИМНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Украина при поддержке коллективного Запада обвиняет сегодня Россию во внеправовых действиях по отторжению украинских территорий. В действительности нелегитимным с точки зрения действующего права было само образование в 1991 году Украины как самостоятельного государства. Нелегитимными были и два учиненных на Украине переворота — цветные революции. Россия была вынуждена отвечать и, отвечая, имела правоту не только моральную, но и юридическую.

Об отсутствии правовых оснований выхода Украины из состава СССР

Выход Украины из состава СССР легитимизировался в украинской государственной институционализации Всеукраинским референдумом, проведенным 1 декабря 1991 года. На референдум был вынесен единственный вопрос: «Подтверждаете ли вы акт провозглашения независимости Украины?», — по которому большинство участвовавших в голосовании дало положительный ответ. Однако проведение референдума и осуществленные на его основании решения противоречили действующему законодательству, а соответственно, и принятый Акт должен быть признан юридически ничтожным.

Нарушения начинались уже с формы публикации бюллетеня для голосования с текстом Акта, изданного только на украинском языке. Это противоречило Закону Союза Советских Социалистических Республик от 24 апреля 1990 года «О языках народов СССР». Согласно закону, официальным языком СССР, включая союзные республики, являлся русский язык. Публикация на русском значимого для республики официального документа была обязательной. Статья 18 Закона «Делопроизводство, документация, информация» давала следующие пояснения: «Делопроизводство и документация в союзно-республиканских органах союзных республиках, а также на предприятиях, в учреждениях и организациях союзного подчинения ведутся на языке соответствующих союзных республик и на официальном языке СССР… Тексты бланков, печатей, штампов, штемпелей, вывесок с наименованием предприятий, учреждений, организаций в союзных, автономных республиках оформляются на языках соответствующих союзных, автономных республик и на официальном языке СССР».

В Акте провозглашения независимости Украины содержалось четыре основных довода в пользу создания самостоятельного украинского государства: во-первых, государственный переворот 19 августа 1991 года в СССР; во-вторых, «тысячелетняя традиция государственного строительства на Украине»; в-третьих, реализация в соответствии с Уставом ООН права на самоопределение; в-четвертых, развитие принципов, заложенных Декларацией о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 года.

Рассмотрим по пунктам каждый из аргументов.

Государственный переворот 19 августа 1991 года в СССР. Если государственный переворот является основанием для упразднения прежнего законодательства, то тогда этот принцип должен быть применен и к самой Украине пост-фактум государственного переворота в феврале 2014 года. Однако украинским политическим руководством применяются недопустимые для системы права двойные подходы: для выхода из состава СССР Украины государственный переворот — достаточное основание, для выхода территорий из самой Украины такое основание не применяется.

В отличие от украинских событий февраля 2014 года, события в СССР могут быть оценены не как государственный переворот, а как попытка его осуществления. Через три дня после создания ГКЧП его члены были арестованы и власть президента СССР восстановлена. В Акте указан между тем именно государственный переворот в качестве свершившейся реальности. Интерпретация попыток заговора какой-либо из групп против действующей власти как основания для сепаратного выхода из состава страны любой из его территорий в правовом отношении беспрецедентна.

Тысячелетняя традиция государственного строительства на Украине. Утверждение о тысячелетней традиции государственного строительства на Украине представляет собой пропагандистское положение, направленное на манипулирование массовым сознанием и противоречащее исторической правде. Исторически территория Украины за тысячу предшествующих лет входила в состав Российской империи, СССР, Речи Посполитой и Польши, Австро-Венгрии, Крымского ханства. Если даже связывать украинский государствогенез с Киевским княжеством, что само по себе достаточно спорно, то после захвата его литовцами в XIV веке государственная традиция прервалась на столетия. Две попытки создания украинского государства в 1918 и 1941 годах были краткосрочными и скорее свидетельствовали своим провалом об отсутствии государственной традиции. Традиция единения в рамках единого государства украинцев с русскими была, безусловно, более историчным фактом.

Реализация в соответствии с Уставом ООН права на самоопределение. В Акте провозглашения независимости Украины содержалась неточная формулировка — право на самоопределение. Не пояснялся субъект данного права. Между тем в Уставе ООН дается иная формулировка — «право народов на самоопределение». По этой логике, должно было быть учитываемо право на самоопределение каждого из народов, в том числе и русского.

Равновесным с правом на территориальное самоопределение является, как известно, в международном праве принцип территориальной целостности. Для Европы он был акцентирован и поставлен приоритетным рядом международных договоров и деклараций. Нерушимость границ и территориальная целостность европейских государств утверждалась Заключительным актом по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года. Изменять европейские границы, нарушать территориальную целостность европейских стран (что напрямую следовало из выхода Украины из состава СССР) было в соответствии с этими положениями незаконно.

Декларация о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 года. Декларация 16 июля 1990 года была так же незаконна, как и Акт провозглашения независимости Украины. Декларация системно нарушала действующие Конституции СССР и Украинской СССР. В противоречии с Конституциями находились следующие положения Декларации:

1. Украинская ССР самостоятельна в решении любых вопросов своей государственной жизни.

2. Украинская ССР обеспечивает верховенство Конституции и законов Республики на своей территории.

3. Украинская ССР имеет свое гражданство и гарантирует каждому гражданину право на сохранение гражданства СССР. Основания приобретения и утраты гражданства