Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание - Сергей Алексеевич Зелинский
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Рассматривая вопрос власти и властных отношений, мы должны говорить и о том, что желание или нежелание обладания властью зависит от психического уклада того или иного индивида. Зависит, можно сказать, от невростиничности психики. Ну и кроме того, не всякий желает оказаться наделенным какой-либо властью еще и потому, повторим, что любая власть – это ответственность за судьбы доверивших власть людей. А ответственность, как известно, накладывает соответствующий отпечаток на психическое состояние индивида, вызывая различного рода невротические расстройства, хотя и зачастую они не выходят за рамки пограничной симптоматики.
При этом было бы не совсем верным говорить о том, что во власть идут исключительно те, кто наделен психопатологическими чертами. Скорей всего это не так, хотя и определенное количество индивидов, наделенных властными полномочиями, действительно, отыгрывают в процессе работы свою симптоматику, но говорить о массовости было бы, на наш взгляд, преждевременно.
8. Слухи – как фактор манипуляций
Следует обратить внимание, что слухи являются сильнейшим манипулятором психическим сознанием масс. Связанно это прежде всего с тем, что слухи передаются через межличностные контакты (посредством общения) между индивидами. Причем возможно общение как между отдельными индивидами в варианте общения одного индивида с другим, так и общение одного индивида с группой или же общение одной группы с другой. Во всех этих случаях на первый план выступает то обстоятельство, что индивиды психологически больше доверяют таким же индивидам как они[372] («простым людям»).
Следует обратить внимание, что подобная «особенность» слухов активно используется в манипулятивных технологиях[373], или в т. н. информационно-психологических войнах, когда необходимо в короткое время добиться внедрения в сознание масс каких-либо установок, необходимых манипуляторами. В роли манипуляторов в таких случаях могут выступать заказчики подобных компаний в лице, например, политической партии или представителей бизнеса, которым необходимо сформировать в сознании масс положительную характеристику о своем товаре или же отрицательную характеристику – о товаре конкурента. И в этом случае (в случае манипулятивного воздействия на психику масс с целью манипуляций, т. е. обмана) мы можем заметить, что слухи бывают спонтанные и намеренные. В первом, случае слухи начинаются сами, без намеренного распускания их со стороны имеющих какой-либо интерес манипуляторов. Во втором, слухи инициируются намеренно и служат достижению каких-либо целей со стороны заинтересованных лиц.
Слухи можно отнести к стихийным процессам передачи информации. Когда люди сталкиваются с чем-то, чему они не могут найти объяснения со стороны официальных источников – они сами (главным образом бессознательно) домысливают «историю вопроса», причем зачастую, все также бессознательно, искажая факты (точнее – отсутствие оных) в ключе, необходимом для них.
Другими словами, содержательная часть слухов в равной мере сначала домысливается (и в этом случае часто выдается желаемое за действительное, тот есть о наличии произошедшего или намечаемого судится, исходя из субъективных оценок самого индивида, из его прогноза развития ситуации), а после искажается – при межличностных контактах (т. е. каждый из получателей слухов при дальнейших коммуникациях что-то убирает, чем-то дополняет тот или иной слух – уже, опять же, в зависимости от собственного восприятия действительности). Кроме того, в способности распространения слухов играет роль вариант доступности (влияющий на быстроту). При этом на быстроту распространения слухов влияет и попадание в фактор ожидания других индивидов подобного (как в слухах) развития сценария отношений. Например когда одна из газет («желтая пресса») пустила слух о разводе президента Путина с супругой и предстоящей его женитьбе на известной спортсменке, народ тотчас же подхватил подобный слух, да так, что он дошел до западных журналистов, был напечатан в ряде изданий западных СМИ уже как ожидаемый и достоверный факт, а один из лидеров западных стран даже поинтересовался у Путина (перед телекамерами журналистов – мол, правда ли это?).
С чем связан такой слух? Он объясняется рядом факторов, среди которых и любовь к президенту В.В.
Путину[374], и закрытая (для СМИ, а значит и общественного обсуждения) жизнь самого В.В. Путина, и влияние на подсознание масс архетипа о той фискально-политической структуре, в которой начинал работу Владимир Владимирович, и, конечно же, определенная доля желания части жителей – подобного развития сюжета[375].
Следует заметить, что путем анализа тех или иных слухов можно проследить некоторые «надежды и чаяния» народа, потому как мы уже заметили, что в слухах любая ситуация выражается так, как ее хотело бы видеть большинство, ну или как минимум – определенная часть населения. Потому как, если произойдет какое-либо событие, совсем неинтересное кому-то (не совпадающее с их взглядом на данное обстоятельство) кроме самих участников – слух не получит своего распространения, и оборвется на отдельных коммуникантах (представителях народа, массы, толпы). Тогда как если содержательная наполняемость слуха попадет в зону интересов большинства – такой слух вполне имеет право на жизнеспособность в течение какого-то времени. И тут мы должны сказать, что слухи не бывают вечными. Через какое-то время слухи исчезают совсем или же вытесняются другими слухами.
Кстати, необходимо обратить внимание, что психологическая природа слухов простирается также в плоскости вопроса об известности того, либо иного человека, о становлении человека известным, знаменитым. Если не брать во внимание такой способ обретения известности как постоянное мелькание в СМИ, то следует заметить, что вопрос, когда какой-то человек становится вдруг известен, популярен, по своему интересен, зависит от целого ряда обстоятельств, главной из которых выступает случайность.
Нечто подобное происходит и со слухами. Предсказать, какая именно информация получит распространение в виде слухов, практически невозможно (если мы не говорим о намеренном распространении слухов; хотя и там до конца все предсказать невозможно).
Тогда как по специфике слуха, по его смысловой нагрузке, по эмоциональной наполняемости и еще целому ряду факторов – можно судить о настроениях, превалирующих в обществе. Ну и конечно, важным фактором, повторимся, выступает то обстоятельство, что слухи символизируют собой не только настроения народа, но и его желания отреагировать на то или иное обстоятельство в русле такого развития сюжета, какое хотели бы видеть люди (зачастую в ущерб истинности событий; подменяя подобную истинность собственным – иллюзорным – взглядом на развитие того или иного сюжета слуха). Причем важно заметить, что слухи могут быть как правдивые, так и ложные, а то и исключительно ложные. Причем уже понятно, что отделить одно от другого способно
