Профессиональные деформации специалиста в инновационных видах деятельности - Валентина Барабанщикова

Таким образом, анализ стресса здесь направлен на описание объективного контекста, определяющего появление негативных последствий стресса с учетом профессиональной и организационной специфики (Организационная психология, 2013). Важно отметить, что, несмотря на большое количество работ, появившихся на свет в рамках экологического подхода, даже наиболее продвинутые и разработанные модели, по мнению А. Б. Леоновой, из-за исходной ограниченности не способны ответить на множество вопросов, возникающих в ходе конкретных исследований (Леонова, 2000).

Трансактный подход (трансакция – динамический процесс взаимодействия), сформировавшийся к середине 1970-х годов как следствие развития когнитивных концепций стресса, предложил иной взгляд на природу профессионального стресса (Леонова, 2000; Организационная психология, 2013). В данном случае стресс рассматривается как процесс трансформации воздействия объективных стресс-факторов в стрессовое состояние через особенности субъективной (когнитивной) оценки человеком ситуации и возникает в тех случаях, когда требования ситуации превышают возможности человека справиться с ними (Купер, Дейв, О'Драйсколл, 2007; Организационная психология, 2013). Становление этого подхода ассоциируется с именем Р. Лазаруса, который разграничил понятия физиологического и психологического стресса, подчеркивая, что во втором случае стрессовую реакцию следует понимать как результат соотношения требований субъекта от самого себя в конкретной ситуации и его возможностей эффективно справиться с субъективно воспринимаемой угрозой (Лазарус, 1970; Леонова, 2000). Для данного подхода характерно соотнесение основных этапов развития стресса с блоками психологических операций, обеспечивающих субъективное восприятие ситуации, ее когнитивную оценку и формирование копинг-стратегий (Барабанщикова, Кузьмина, 2011; Леонова, 2000). Приведем наиболее значимые модели, представленные в рамках трансактного подхода:

• Модель В. Шёнпфлюга, описывающая трансформацию субъективного видения человеком ситуации как процессуальный анализ, который может быть преобразован с помощью использования различных типов стратегий преодоления стресса: эмоционального, когнитивного и деятельностного (Леонова, 2000; Shonpflug, 1986).

• Модель несоответствия Дж. Макгрета, описывающая последовательность событий, в которой требования стрессогенных ситуаций и их последствия связаны посредством трех процессов: оценки, принятия решения и действия (McGrath, 1976; Купер, Дэйв, О'Драйсколл, 2007).

• Трансактная модель Т. Кокса и К. Маккея, выделяющая пять стадий развития стресса как динамической системы. Данная модель подчеркивает наличие обратной связи между всеми компонентами, т. е. рассматривает стресс не как линейную реакцию, а как замкнутую систему. В соответствии с данной моделью стресс рассматривается как процесс-помеха, как отражение взаимодействия между личностью и ее окружением (Бодров, 2000; Водопьянова, 2009; Кокс, Маккей, 1994).

• Концепция стресса Ч. Д. Спилбергера: понятие стресса подходит исключительно для обозначения условий окружающей среды, которые характеризуются некоторой степенью физической или психологической опасности; при этом, в противоположность «стрессу», термин «угроза» должен использоваться для описания индивидуальной оценки ситуации как заключающей в себе физическую или психологическую опасность для субъекта. Понятие «состояние тревоги» используется здесь для отражения эмоционального состояния или определенной совокупности реакций, возникающих у человека, воспринимающего ситуацию как субъективно угрожающую, опасную, безотносительно к тому, присутствует или отсутствует в данной ситуации объективная опасность (Бодров, 2000; Спилбергер, 1983).

Таким образом, с точки зрения трансактного подхода, для понимания природы стресса необходимо целостное изучение личностных факторов и индивидуальных способностей субъекта справляться с трудными ситуациями (Организационная психология, 2013). Важнейшей составляющей подхода является анализ конкретной ситуации с обязательным учетом ее субъективной значимости для человека (Барабанщикова, Кузьмина, 2011; Организационная психология, 2013). Несмотря на то, что в нашей стране этот подход к изучению профессионального стресса не относится к наиболее часто используемым, в США, например, он занимает главенствующую позицию (Купер, Дэйв, О'Драйсколл, 2007).

И, наконец, третий – регуляторный – подход, в сущности, основывается на «парадигме регуляции состояний» (Hockey, 1993; Leonova, 1998), где внимание исследователей сфокусировано на анализе стресса как особого класса состояний с богатой феноменологией проявления (Барабанщикова, Кузьмина, 2011). В настоящее время данный подход представлен множеством структурно-интегративных концепций, описывающих текущее состояние субъекта как «срез» актуализированных в конкретный момент времени внутренних средств, необходимых для решения стоящих перед человеком задач (Дикая, 1985; Леонова, 2000). При этом в каждой концепции подчеркивается, что основной задачей исследования является детализация представлений о смене механизмов регуляции деятельности под влиянием различных факторов и, что не менее важно, оценка их «цены» с точки зрения внутренних затрат (Леонова, 2000). К наиболее ярким работам, выполненным в русле представленного подхода, относятся:

• Цикл исследований, посвященных анализу взаимодействия когнитивных и энергетических компонентов в процессе решения трудовых задач. В частности, это двухуровневая модель «управления ресурсами» Г. Р. Хокки, описывающая механизм изменений функциональной структуры когнитивных задач, типичных для операторских профессий, в зависимости от сдвигов в целевой структуре деятельности и от субъективного восприятия величины нагрузок (Hockey, 1993; Леонова, 2000).

• Отечественные исследования особенностей регуляции трудовой деятельности (Организационная психология, 2013):

– на разных этапах динамики работоспособности (Леонова, 1984, 2007);

– при развитии информационного стресса в операторском и других когнитивно-насыщенных видах труда (Бодров, 2006);

– при взаимодействии различных систем, обеспечивающих регуляцию произвольной активности человека и саморегуляцию состояния (Дикая, 2003; Леонова, Кузнецова, 2009; Моросанова, 1998).

Важнейшей особенностью регуляторного подхода является его значительная практическая направленность, применимость к созданию усовершенствованных психодиагностических методов, ориентированных на анализ структурных изменений в процессе обеспечения деятельности (Леонова, 2000). В этой области работа началась с анализа изменений в микроструктуре когнитивных и исполнительских действий, возникающих под воздействием нагрузок различного типа (Леонова, Медведев, 1981), что послужило отправной точкой для создания батарей компьютерных когнитивных методик, ориентированных на оценку эффективности способов выполнения заданий (Леонова, 1988, 2000). В области субъективной оценки состояний также были разработаны новые методы, которые, в отличие от традиционных тестов, диагностирующих общий уровень субъективного комфорта, активности, направлены на оценку структурных компонентов рефлексивных актов так, как они могут быть осознаны самим субъектом (Леонова, 1988, 2000; Леонова, Медведев, 1981). Также в рамках регуляторной парадигмы накоплен широкий спектр психологических методов и технологий оптимизации состояний человека, направленных на повышение работоспособности и профилактику стресса посредством активизации внутренних ресурсов и формирования умений регулировать свое состояние в осложненных условиях профессиональной деятельности (Леонова, Кузнецова, 2009).

Несмотря на то, что в специализированной литературе названные подходы (парадигмы) к изучению профессионального стресса чаще всего обсуждаются как независимые и в определенном смысле конкурирующие друг с другом, по мнению Леоновой, между ними не существует жестких разграничений или непримиримых противоречий (Леонова, 2000, 2004). Напротив, они соотносятся с разными иерархическими уровнями анализа профессионального стресса: экологический подход соответствует уровню макроанализа, трансактный подход – уровню промежуточного опосредования, регуляторный подход – уровню микроанализа (Барабанщикова, Кузьмина, 2011; Леонова, 2000, 2004). При этом каждый подход так или иначе имеет свои ограничения, поэтому изучение профессионального стресса возможно только на основе сопоставления эмпирических данных в рамках единой иерархической схемы анализа, которая позволяет исследователям интегрировать информацию и прослеживать взаимосвязи между основными стресс-факторами, субъективным образом труда, паттернами острых и хронических стрессовых реакций и личностными/поведенческими деформациями стрессовой этиологии (Организационная психология, 2013). С целью осуществления комплексной оценки синдромов профессионального стресса была разработана система «Интегральная диагностика и коррекция стресса» (ИДИКС) (Леонова, 2004, 2006), которая уже успела зарекомендовать себя на практике (Багрий, 2009; Качина, 2006; Леонова, Качина, 2006). В циклах наших исследований данная комплексная система была применена в совокупности с другими тестовыми методиками к различным контингентам профессионалов. В фокус внимания попали те профессии инновационной сферы, где традиционно высок уровень переживаемого стресса и можно ожидать достаточно развитые симптомокомплексы различных ПД: это работа в колл-центре, которая является одним из наиболее стрессогенных видов труда, работа в банковской сфере в период экономических потрясений, профессиональная деятельность в условиях временных и информационных перегрузок, спорт высших достижений. Все эти профессиональные области были подробно проанализированы в рамках данного исследования.