Профессиональные деформации специалиста в инновационных видах деятельности - Валентина Барабанщикова

1. Трудоголики тратят большую часть времени на работу, даже когда у них есть свобода действий.

2. Трудоголики с неохотой заканчивают рабочий день, они постоянно думают о работе, помешаны на ней.

3. Трудоголики работают не только на рабочем месте, но и дома, на отдыхе, везде, где бы они ни находились.

Согласно данной концепции, проявления феномена спортивного трудоголизма согласовываются с позицией основателя термина «трудоголизм» У. Оутса, считавшего, что это принудительное (в отношении самого себя) и неконтролируемое желание работать без перерыва (Oates, 1971) для достижения желаемого результата.

Многие руководители поощряют данный феномен, путая его с трудолюбием, считая характерным качеством, проявляемым добросовестным сотрудником. Однако, как и любая другая профессиональная деформация, трудоголизм ведет за собой множество негативных последствий, откладывающих негативный отпечаток как на физическое, так и на психическое здоровье каждого человека (Ogden, Veale, Summers, 1997).

Глава 2

Профессиональный стресс как источник профессиональных деформаций: понятие, концепции, методология исследований

В соответствии с методологической позицией, в рамках которой конституирована данная работа, базовым источником развития различных ПД может считаться переживаемый работником профессиональный стресс. Поэтому необходимо четко определить, как понимается профессиональный стресс в современных психологических исследованиях.

2.1

Понятие профессионального стресса

Профессиональный стресс – термин, часто встречающийся при описании стресса психологического. Основное различие между двумя этими конструктами заключается лишь в том, что особенности профессионального стресса (причины, проявления, последствия) обусловлены спецификой различных видов профессиональной деятельности (Организационная психология, 2013). То есть причины возникновения профессионального стресса связаны с интенсивными воздействиями факторов рабочего процесса, а также с влиянием организационных, социальных, экологических и технологических особенностей трудовой деятельности (Бодров, 2000). Однако современные исследования показали, что для понимания причин развития стресса важен не только анализ организационной среды, условий деятельности и интенсивности рабочих нагрузок, но и выявление специфики проявлений стресса, зависящих от особенностей конкретной профессии (Организационная психология, 2013).

Развитие профессионального стресса выделено в качестве актуальной научной проблемы современности в связи с его влиянием на работоспособность, производительность, эффективность и качество труда, а также на состояние здоровья сотрудников (Бодров, 2000). При этом сегодня в литературе зачастую высказывается мнение о том, что в сфере исследований стресса, связанного с процессом труда, нет должной систематизации ни на концептуальном уровне, ни в обозначении границ предметной области (Кабаченко, 2003; Купер, Маршалл, 1994). Это, в свою очередь, порождает наибольшую сложность для современных исследователей – в настоящее время достаточно трудно дифференцировать профессиональный стресс и другие типы стресса, описанные в литературе, поэтому принято различать несколько различных видов, так или иначе связанных с профессиональной деятельностью человека (Организационная психология, 2013):

• рабочий стресс (job stress) и трудовой стресс (work stress) (Леонова, Чернышева, 1995) – виды стресса, вызываемые условиями осуществления рабочей деятельности и спецификой конкретной должностной позиции;

• профессиональный стресс (occupational stress) (Бодров, 2000; Occupational stress, 1998), исходящий из специфики содержания труда и особенностей профессиональной среды;

• организационный стресс (organizational stress) (Купер, Дэйв, О'Драйсколл, 2007), учитывающий возможности адаптации персонала организации к напряженным условиям командной работы, затрудняющим эффективное функционирование всей организации;

• информационный стресс (Бодров, 2000) – категория, характеризующая состояние человека-оператора в процессе деятельности в экстремальных условиях;

• стресс на рабочем месте (Картрайт, Купер, 2004) – понятие, производное от профессионального и организационного стресса, обозначающее состояние физических и психологических проявлений напряжения, связанных с пребыванием на рабочем месте.

В данной работе мы не обращаемся к определенному типу стресса, а скорее используем некое собирательно понятие, обобщающее смысловые оттенки обширной терминологии, встречающейся в современной литературе и представленной выше.

Стресс является неотъемлемой частью труда (Бодров, 2006; Леонова, 2000, 2007). Он может возникать под воздействием различных стресс-факторов, негативно воздействующих на человека. Изучение способов и механизмов адаптации человека к профессиональной деятельности, одним из которых и является ПД, непосредственно связаны с проблематикой стресса. Круг исследований профессионального стресса очень широк, поэтому одной общепризнанной концепции профессионального стресса выделить нельзя. Многообразие подходов к изучению профессионального стресса отражает различия исследовательских позиций в понимании того, что такое стресс и как данное понятие может быть определено. Несмотря на многообразие моделей, в логике их построения отчетливо прослеживается использование близких теоретических конструктов, которые позволяют выделить три основные концептуальные парадигмы изучения профессионального стресса – экологическую, транзактную и регуляторную (Леонова, 2000).

2.2

Методология изучения профессионального стресса

Кроме путаницы в производных от понятия «профессиональный стресс», в современной психологической науке у исследователей также нередко можно встретить утверждение о том, что размытостью и неоднородностью страдают и исходные теоретические посылки этой проблемы (Леонова, 2000). Это значительно затрудняет сопоставление данных, полученных в разных исследованиях, поэтому авторы концентрируют усилия на поиске адекватного разрешения сложившейся ситуации. Так, А. Б. Леонова выделяет три основных подхода к изучению профессионального стресса: экологический, трансактный и регуляторный (Леонова, 2000, 2004; Леонова, Костикова, 2004). В основе каждого из этих подходов лежит определенная концептуальная парадигма: парадигма соответствия в системе «личность-среда» в первом, процессуально-когнитивная парадигма во втором и парадигма регуляции состояний в третьем (Барабанщикова, Кузьмина, 2011).

В рамках экологического подхода, начавшего свое развитие в 1960-х годах, объектом эмпирического исследования являются характеристики стрессогенных ситуаций, включающие источники возникновения стресса и его последствия для труда и здоровья профессионала (Леонова, 2000). Сам стресс рассматривается как результат внутренней несогласованности между требованиями окружающей среды (физической, трудовой, социальной) и наличными ресурсами человека (Барабанщикова, Кузьмина, 2011; Организационная психология, 2013). Наличие дисбаланса между ними проявляется в возникновении различных негативных последствий в виде снижения эффективности профессиональной деятельности и в виде нарушения регуляции поведения, ухудшения физического и психического здоровья (там же). К наиболее интересным и значимым для психологической науки разработкам, сделанным в рамках экологического подхода, можно отнести:

• Модель Г. Олдхэма и Дж. Р. Хакмана, согласно которой структура различных видов труда может быть описана пятью базовыми характеристиками (разнообразие, сложность, значимость задач, автономия исполнения и наличие обратной связи) (Hackman, Oldham, 1975; Леонова, 2000);

• Модель «салютогенеза труда» А. Марселла, «витаминную модель» психического здоровья П. Варра и трехфакторную модель напряженности труда Р. Карасека и Т. Теорелл. Несмотря на некоторые различия, эти модели содержат принципиально общие положения: акцент на оптимальное рабочее состояние профессионала (вместо традиционного изучения негативных аспектов стресса) и анализ эффектов взаимодействия рабочих нагрузок и индивидуальных характеристик людей (вместо их перечисления) (Леонова, 2000);

• Исследования профессиональной эпидемиологии Р. Френча и С. Каплана, которые показали, что некоторые категории профессионалов, например, медицинские работники и юристы, обнаруживают более высокие показатели по сердечным заболеваниям, чем люди других специальностей (Касл, 1983; Организационная психология, 2013).

Таким образом, анализ стресса здесь направлен на описание объективного контекста, определяющего появление негативных последствий стресса с учетом профессиональной и организационной специфики (Организационная психология, 2013). Важно отметить, что, несмотря на большое количество работ, появившихся на свет в рамках экологического подхода, даже наиболее продвинутые и разработанные модели, по мнению А. Б. Леоновой, из-за исходной ограниченности не способны ответить на множество вопросов, возникающих в ходе конкретных исследований (Леонова, 2000).