Валериан Куйбышев. «Буду отстаивать свою программу» - Андрей Иванович Колганов

что «творческая энергия партии» может дать темпы более высокие, чем можно предполагать на основе экономических расчетов:

«Те товарищи, которые побывали на заводах, детально осмотрели их после длительного перерыва, все говорят, что заводы узнать нельзя. Это часто нельзя иллюстрировать отдельными цифрами, показать с помощью какой-нибудь статистической таблицы, но каждый, кто соприкасался с промышленностью, может подтвердить, что творческая энергия рабочего класса, творческая энергия партии развертывается во всю и что то капитальное строительство, которое сейчас происходит в области нефти, каменного угля, металлургии, машиностроения, в области других отраслей промышленности, в области электростроения, что это работа гигантского масштаба, что она неизбежно в конце концов скажется на значительно более ускоренном темпе нашего развития, чем могут предполагать сухие выкладки, кабинетные расчеты людей, которые не представляют себе силы этого творческого процесса»[404].

Эта последняя установка – развертывать творческую энергию людей не на основе экономических расчетов, а вопреки им – впоследствии сыграла свою роль в возникновении серьезнейших проблем при выполнении заданий первого пятилетнего плана.

В ходе объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 21–23 октября 1927 года Куйбышев выступил при обсуждении тезисов Политбюро ЦК «Директивы по составлению пятилетнего плана народного хозяйства». Здесь он формулирует свою позицию с осторожностью, предлагая не спешить с утверждением конкретных цифровых заданий пятилетки:

«Конечно, лучше было бы, если бы съезд партии имел возможность дать какие-нибудь цифровые выражения. Мне пришлось принимать участие в выработке этих директив, и я пытался дать эти цифровые выражения. Но я принужден был прийти к выводу о том, что на данной стадии работы, пожалуй, будет осторожнее этих цифр не приводить, потому что они, будучи утверждены съездом партии, станут законом для партии и для всего народного хозяйства на целые пять лет, причем тут ошибки могут быть в разные стороны – и ошибки в сторону недооценки возможного темпа развития, и ошибки в сторону переоценки темпа развития. Нужно тщательно проверить эти цифры, нужно иметь пятилетний план, проверенный, обсужденный всей страной, обсужденный на местах, взвешенный со всех точек зрения, прежде чем его утверждать в качестве обязательного плана народного хозяйства»[405].

Такая осторожность была продиктована теми сложностями, через которые проходила разработка первого пятилетнего плана, начатая еще в 1925 году в недрах ВСНХ и Госплана. Каждое из этих ведомств успело разработать несколько вариантов пятилетки, причем различались не только сами эти варианты, но и позиции ВСНХ и Госплана при их подготовке. Именно разногласия между этими двумя ведомствами и понуждали Куйбышева не спешить с выдвижением окончательных цифровых выкладок.

В марте 1926 года на I съезде президиумов госпланов СССР (в котором участвовали представители союзного Госплана и ВСНХ, работники плановых комиссий союзных и автономных республик, а также крупнейших областей) прошло обсуждение «Пятилетней перспективной ориентировки Госплана СССР»[406]. Это был еще крайне сырой документ. На II съезд президиумов госпланов в марте 1927 года был вынесен новый вариант – «Перспективы развертывания народного хозяйства СССР на 1926/27–1930/31 гг.»[407], который получил одобрение. Тем не менее и это был еще далеко не окончательный продукт. Председатель Госплана СССР Г.М. Кржижановский предложил при разработке следующего, третьего, варианта пятилетки составить два проекта – минимальный и максимальный. Минимальный должен был учитывать возможность сочетания неблагоприятных обстоятельств, а максимальные установки исходили из наиболее благоприятных условий.

Членский билет В.В. Куйбышева – члена ЦИК СССР 4-го созыва

1927

[РГАСПИ. Ф. 79. Оп. 1. Д. 4. Л. 11]

Одновременно в ВСНХ, еще при Ф.Э. Дзержинском, комиссией ОСВОК (Особое совещание по восстановлению основного капитала) начала проектироваться пятилетка развития промышленности. Первый вариант этой пятилетки – «Материалы к пятилетнему плану развития промышленности СССР (1927/28–1931/32 гг.)»[408] – был закончен уже при Куйбышеве, но явно не удовлетворял нового руководителя ВСНХ заниженными, по его мнению, показателями. Вскоре был разработан и второй вариант – «Контрольные цифры пятилетнего плана развития промышленности СССР (1927/28–1931/32 гг.)»[409]. Эта разработка ВСНХ отличалась от проектировок Госплана СССР более высокими контрольными цифрами и так же, как и проекты Госплана, не была в достаточной мере обоснованной.

В.В. Куйбышев со значком ЦИК СССР

1920-е

[РГАСПИ. Ф. 421. Оп. 1. Д. 391. Л. 1; Д. 392. Л. 1; Д. 393. Л. 1; Д. 395. Л. 1]

Специалистами было обращено внимание на целый ряд содержащихся в этих проектах проблем. В журнале «Плановое хозяйство», в частности, отмечалось: «В структуре производства намечается тенденция к усилению опасных разрывов между добывающими и обрабатывающими отраслями… Объем запроектированных капитальных затрат не обоснован и не обеспечивается ни перспективами накопления, ни производством строительных материалов… Существующие до сих пор варианты перспективного плана не имеют следующих достаточно разработанных разделов, без которых невозможно исправить отмеченные выше дефекты их конструкции; 1) энергобаланс, 2) план геологоразведочных работ и мероприятий по усилению добывающей базы, 3) план реконструкции старых предприятий и организации труда в них, 4) план введения и развертывания эксплоатации новых заводов, 5) план организации Научно-технических институтов и их работы, 6) план научной организации нового строительства»[410].

С.М. Киров, В.В. Куйбышев (справа налево) и др. на буровой в бухте Ильича

Баку, 1927

[РГАКФФД. 0-263762]

Группа делегатов. В первом ряду: второй справа – Н.М. Шверник, третий справа – В.В. Куйбышев

Москва, 1927

[РГАКФФД. В-1200]

Член Политбюро ЦК ВКП(б) В.В. Куйбышев разрезает ленту во время открытия одной из текстильных фабрик

Московская область, 1927

[РГАКФФД. В-1190]

Третий проект пятилетки Госплана был представлен к октябрю 1927 года[411] (как раз к октябрьскому пленуму ЦК) уже в двух вариантах – минимальном и максимальном. Однако и этот вариант еще не был до конца проработан, что касалось и технико-экономического обоснования ряда показателей, и координации отраслевого и территориального планирования – не всегда достигалось соответствие между показателями общесоюзного плана и плановыми проектировками союзных республик.

На этом этапе подготовки пятилетки уже ясно вырисовывалось различие подходов ВСНХ и Госплана к проектированию контрольных цифр пятилетнего плана. 14 октября 1927 года заместитель председателя Госплана СССР И.А. Калинников прямо высказал претензии к проектировкам ВСНХ: «…если мы не желаем сорвать здоровый и невиданный в истории развития темп промышленности, нужно быть