Мозг освобожденный. Как предотвратить перегрузки и использовать свой потенциал на полную мощь - Тео Компернолле

Достигнув периода полового созревания, почти все подростки превращаются в ходячих зомби, потому что слишком мало спят.

Профессор Джеймс Маас, известный исследователь в области сна

Очень убедительное исследование было проведено Ави Садехом, специалистом в области сна из Тель-Авивского университета. Этот ученый взял нормальных здоровых детей в возрасте 9–12 лет и в течение трех дней увеличивал или сокращал их привычное время сна на один час. Результаты были однозначны: небольшое увеличение продолжительности сна, даже в течение нескольких дней, значительно улучшало результаты детей по различным когнитивным тестам — даже если их сон был беспокойным206. Еще один вывод заключался в том, что совсем нетрудно заставить детей спать дольше (или меньше). Следовательно, у родителей нет никаких отговорок, чтобы не выполнять свою родительскую обязанность: обеспечить дошкольникам (3–6 лет) 11–13 часов полноценного сна, школьникам (6–10 лет) 10–11 часов сна и подросткам 8,5–9,5 часа сна.

Исследование выявило и такой тревожный факт: в низших социально-экономических классах дети спят меньше всего. Это ставит их в еще более невыгодное положение по сравнению с благополучными сверстниками и затрудняет их обучение в школе207.

Если у вас есть дети-подростки, скорее всего, они старательно убеждают вас, что им совсем не нужно много спать. Не поддавайтесь на этот обман. Меры надо принимать уже сейчас! Разумеется, изменить привычки подростков в отношении сна не так-то просто. Но, учитывая все негативное влияние хронического дефицита сна на их умственное и физическое развитие, это стоит любых усилий — даже борьбы со стороны родителей. Родители обязаны привить своим детям привычку к нормальному, здоровому режиму сна. При этом вы сами должны придерживаться правильных привычек в отношении сна и подавать хороший пример своим детям.

6. Оковы для мозга № 5 (вне вашего контроля): офисы открытого типа вредны для мозга

Каждый раз на своих семинарах и лекциях я спрашиваю у участников: что подрывает их интеллектуальную продуктивность? И большинство (за исключением руководителей) жалуются, что один из главных их врагов — офисы открытого типа, в которых они вынуждены работать.

Хотя бывают исключения: если вы принадлежите к поколению Y, то есть родились в начале 1980-х, вам может нравиться оживленная суетливая атмосфера открытого офиса. Более того, вы можете быть убеждены, что open space никак не мешает интеллектуальной продуктивности и креативности. Призываю вас подумать еще раз, потому что, как я пытаюсь донести до вас в этой книге и в моей бесплатной брошюре «Оковы для мозга № 5», все исследования доказывают: вы не правы.

Огромное количество критики офисов открытого типа подтолкнуло меня глубже заняться изучением этой проблемы. Мои собственные опросы и весь массив исследований позволяют сделать четкий и однозначный вывод: большинство офисов открытого типа совершенно непригодны для умственного труда. Они затрудняют или делают невозможной концентрацию внимания и сосредоточенную мыслительную деятельность.

Однако в этой книге я хотел рассмотреть только те «оковы для мозга», которые вы надеваете собственноручно — и разрушить тоже можете сами. К сожалению, для большинства людей такой поворот судьбы, как работа в офисе открытого типа, находится вне их контроля. Поэтому здесь вряд ли можно что-либо сделать — разве что собраться всем вместе и поднять восстание.

Жалобы людей и результаты исследований, однако, были настолько убедительными, что я не мог проигнорировать эту проблему. Поэтому я написал отдельную брошюру «Оковы для мозга № 5», в которой приводится ряд практических рекомендаций, как можно снизить негативное влияние офисов открытого типа. Вы можете найти ее на Amazon.com или скачать бесплатно по адресу: www.brainchains.org.

В принципе, обвинения офисов открытого типа просты. Качество офиса влияет на интеллектуальную продуктивность сотрудников. И не нужно сотен исследований, чтобы доказать: люди, втиснутые в общее помещение, как кильки в банку, вряд ли способны на полет интеллектуальной мысли. Если вы в этом сомневаетесь, могу вас расстроить — последние исследования подтверждают мой вывод 1999 года: многие современные, особенно офисные, здания делают своих обитателей психологически и физически больными, поскольку не учитывают фундаментальных потребностей человека208.

Если ваша работа требует сосредоточенности, проведите «телефонный тест»: слышите на своем рабочем месте чужие телефонные разговоры? Значит, вы работаете в плохом офисе.

Считается, что такая организация офисов обеспечивает гибкую и динамичную рабочую среду, помогает экономить пространство, уменьшать затраты и устанавливать лучшую коммуникацию между сотрудниками. Но исследования показывают: в офисах открытого типа люди сталкиваются с отсутствием визуальной и акустической приватности, с большим количеством нежелательных помех. Здесь многое отвлекает от работы, а предполагаемое преимущество в виде хорошей коммуникации между работниками часто даже не используется. Кроме того, в офисах с открытой планировкой люди часто вынуждены работать в некомфортных условиях, связанных, например, с температурой в помещении. Ведь в общем пространстве невозможно создать условия, которые полностью устраивали бы всех (Кейт Чарльз и Дженнифер Вейч, вывод из углубленного исследования, осуществленного по заказу правительства в 2002 году209).

Тип офиса четко коррелирует с состоянием здоровья, ощущением благополучия у сотрудников и тем, удовлетворены ли они своей работой. В офисах с перегородками и в так называемых гибких офисах показатели по всем трем этим параметрам высокие. А в офисах открытого типа — самые низкие.

Кристина и Леннарт Бодин, 2008 год210

Результаты исследований показывают: при работе в офисах с открытой планировкой сотрудники сталкиваются с множеством проблем: отсутствием приватности, потерей идентичности, низкой производительностью труда, значительным снижением мотивации и удовлетворенности работой.

Винеш Ооммен, Майк Ноулз, Изабелла Чжао, 2008 год211

По результатам многочисленных исследований, офисы открытого типа не обеспечивают преимуществ, о которых заявляют их сторонники, — улучшенной коммуникации, повышенной производительности и удовлетворенности сотрудников своей работой. На самом деле большинство данных свидетельствуют об обратном.

Джордж Майлонас и Джейн Карстейрс, 2010 год212

«Необходимо больше информировать людей о непредсказуемых последствиях такого пространственного дизайна. То, что открытые офисы — это эффективный способ создать гибкую, инновационную среду и достичь других благоприятных организационных эффектов, — очень спорное утверждение. Кроме того, исследования показывают: попытка достичь гибкости за счет открытой планировки может иметь обратный эффект. То есть по одному из организационных параметров гибкости достичь можно, но по другим параметрам она уменьшится.

Сара Верлендер, 2012 год213

Шум и отсутствие приватности — вот главные причины, почему люди недовольны рабочей средой в офисах открытого типа. Принято считать, что открытая планировка облегчает общение и взаимодействие между сотрудниками, усиливает командный дух и повышает удовлетворенность работой. Но преимущества «легкого взаимодействия» гораздо меньше тех издержек, которые влечет за собой повышенный уровень шума и отсутствие личного пространства…

Результаты наших исследований категорически противоречат общепринятому мнению, что открытая планировка офисов улучшает коммуникацию между сотрудниками и повышает общую удовлетворенность людей рабочим пространством. Проведенное нами исследование показало: на самом деле в офисах с традиционной кабинетной системой сотрудники больше удовлетворены качеством коммуникации. А небольшое увеличение общей удовлетворенности из-за того, что в офисах открытого типа возможна пресловутая «легкость взаимодействий», не компенсирует негативных последствий, связанных с шумом и отсутствием приватности…

Джунсу Ким и Ричард Дедир, 2013 год

7. Электронная почта как оружие массового умственного поражения для человека отвлекающегося

В этой главе я буду рассматривать электронную почту, социальные сети, текстовые сообщения и т.п. как единый феномен: ведь их неправильное использование ведет к одинаковым негативным последствиям. Я буду называть их одним термином «электронная почта», потому что на рабочем месте именно электронная почта — один из основных контрпродуктивных отвлекающих факторов. 7.1. Почему превосходный инструмент стал контрпродуктивным и почему корпоративные социальные медиа не решают проблемы