Психология - Уильям Джеймс

При помощи измерения множества треугольников можно было бы найти их площадь, всегда равную произведению высоты на половину основания, и сформули- ровать это свойство как эмпирический закон. Но мысли- тель избавляет себя от бесчисленных измерений, дока- зывающих, что сущность треугольника заключается в том, что он есть половина параллелограмма с тем же основанием и высотой, площадь которого равна произве- дению высоты на основание. Чтобы уяснить себе это, на- до провести дополнительные линии, и геометр часто дол- жен проводить такие линии, чтобы с их помощью вскрыть нужное ему существенное свойство фигуры. Сущность фигуры заключается в некотором отношении ее к новым линиям, отношении, которое не может быть ясным для нас, пока эти линии не проведены. Гений гео- метра заключается в умении вообразить себе новые ли- нии, а проницательность его — в усмотрении этого отно- шения к ним данной фигуры.

Итак, в мышлении есть две весьма важные стороны:

1) свойство, извлеченное нами из конкретного факта, признается нами равнозначным всему факту, из которо- го выделено; 2) выделенное свойство наталкивает нас на известный вывод и сообщает этому выводу такую очевидность, какой мы не могли бы извлечь непосред- ственно из данного конкретного факта.

Рассмотрим подробнее первую сторону мышления. До- пустим, что мне предлагают в магазине кусок сукна. «Я не возьму его: оно на вид как будто линюче»,— го- ворю я, желая этим сказать только то, что вид его на- поминает мне что-то линючее. Мое суждение в этом

259

случае, может быть и верное, не есть процесс мышле- ния в строгом смысле слова, а чисто эмпирический вы- вод. Но если я могу сказать, что в состав окраски дан- ного сукна входит красящее вещество, химически неус- тойчивое, и потому сукно скоро выцветет, мое сужде- ние есть строго логический вывод. Понятие окраски естьпосредующее звено между понятиями сукна и линюче- сти. Необразованный человек станет путем эмпириче- ского вывода ожидать, что лед при приближении к ог- ню будет таять, а палец, разглядываемый в увеличи- тельное стекло,— казаться шероховатым. И в том, и в другом случае результат явления предвидят без пол- ного предварительного знакомства с самим явлением. Здесь нет никакого акта мышления в строгом смысле слова.

Но человек, рассматривающий тепло как род движе- ния, превращение твердого тела в жидкое состояние как нечто тождественное возрастанию молекулярного движения, человек, знающий, что кривые поверхности преломляют известным образом световые лучи и что ка- жущаяся величина всякого предмета находится в зави- симости от степени преломления световых лучей, входя- щих в глаз,— такой человек делал бы по поводу всех указанных явлений правильные выводы даже в том случае, если бы он никогда в жизни не наблюдал их в действительности. И он поступал бы так потому, что, согласно сделанному нами предположению, он обладал бы теми идеями, которые были посредующим звеном между явлениями, служившими для него исходным пунктом, и выводами, сделанными им из них. Но эти идеи суть лишь элементы, извлеченные из данного яв- ления или связанные с ним обстоятельства. Правда, движение, порождающее теплоту, и преломление свето- вых лучей глубоко скрытые ингредиенты; гораздо ме- нее скрытым ингредиентом было трение чечевицы маят- ника о стенку часового ящика, а приставание двери к полу почти и вовсе не может считаться скрытым от нас ингредиентом. Но во всех есть та общая черта, что они устанавливают более очевидное отношение данного яв- ления к выводу, который не может быть получен из него непосредственно с такой же очевидностью.

Обратимся теперь ко второй стороне мышления: по- чему следствия, выводы и комбинации, делаемые из со- ставных элементов данного явления, более очевидны, чем выводы, делаемые прямо из целого конкретного явле-

260

ния? По двум причинам. Во-первых, отвлеченные свой- ства более общи, чем непосредственные, конкретные данные, вследствие этого они могут вступать в связь с фак- там;', более знакомыми для нас, более часто встречае-мыми в опыте. Предположите, что теплота —• движение. Тогда всё, что справедливо относительно движения, окажется справедливым и относительно теплоты, но в опыте нам приходится наблюдать в сто раз более явле- ний движения, чем теплоты. Начните рассматривать лучи, проходящие через призму, как линии, наклонные к перпендикуляру, и вы заместите сравнительно мало знакомое понятие призмы весьма привычным понятием «перемены в направлении линии», понятием, для кото- рого мы ежедневно имеем массу примеров.

Другая причина, почему отношения между свойства- ми, выделенными нами из данного предмета, так оче- видны, заключается в следующем. Эти свойства значи- тельно малочисленное совокупности всех свойств целого, из которого мы выделяем их. В каждом конкретном факте свойства и выгекающие из них следствия так многочисленны, что мы можем совершенно потеряться, не сделав из них того вывода, который надлежит сде- лать. Если же нам посчастливилось выделить надлежа- щее свойство, то мы разом можем как бы охватить мысленно все вытекающие из него следствия. Например, то обстоятельство, что дверь пристает к порогу, связано в нашем уме с весьма немногими следствиями, между которыми выделяется такое соображение: приподняв дверь, мы уничтожим ее трение о порог. Между тем це- лый образ плохо отпирающейся двери может вызвать в нашем уме огромное количество понятий. Подобные примеры могут показаться банальными, но они заклю- чают в себе сущность самого утонченного отвлеченного мышления. Физика становится все более и более дедук- тивной наукой, придавая математическую формулировку законам, управляющим основными свойствами материи (каковы молекулярные массы или эфирные волны раз- личной длины), именно потому, что непосредственные выводы из таких понятий весьма малочисленны и мы можем разом охватить все их мысленно и извлечь из них те, в которых имеем надобность.

Проницательность. Итак, для того чтобы мыслить.мы должны уметь извлекать из данного конкретного факта свойства, и не какие-нибудь вообще, а те, кото рые соответствуют правильному выводу. Извлекая несо

261

ответствующие свойства, мы получим неправильный вы- вод. Отсюда возникают недоумения: как извлекаем мы известные свойства из конкретных данных? И почему во многих случаях они могут быть вскрыты только ге- нием? Почему все люди не могут мыслить одинаково успешно? Почему лишь одному Ньютону удалось от- крыть закон тяготения, одному Дарвину — принцип вы- живания существ наиболее приспособленных? Чтобы от- ветить на эти вопросы, нам необходимо произвести но- вое исследование, посмотрев, как у нас естественным путем развивается проникновение в явления действи- тельности.

Первоначально все наше знание смутно. Мы хотим этим сказать, что в нем первоначально нет внутренних подразделений (ab intra) и точных внешних разграниче- нии (ab extra); но все же к нему применимы все формы мысли. В нем может быть единство, реальность, пред- метность, объем и т. д.,— словом, оно есть познание объекта, вещи, но познание вещи как нераздельного це- лого. При этом неясном способе познания ребенку, впер- вые начинающему осознавать комнату, она, вероятно, представляется чем-то отличающимся от находящейся в движении кормилицы. В его сознании еще нет подраз- делений; одно окно комнаты, быть может, особенно привлекает его внимание. Такое же смутное впечатление производит каждая совершенно новая сфера опыта и на взрослого.

Библиотека, археологический музей, магазин машин представляют собой какие-то неясные целые для нович- ка, но для машиниста, антиквария, библиофила целое почти совершенно ускользает от внимания, до того стре-мительно они набрасываются на исследование деталей. Знакомство с предметом породило в них способность различения. Неопределенные термины, вроде «трава», «плесень», «мясо», для ботаника и зоолога не сущест- вуют, до того они углубились в изучение различных ви- дов трав, плесени и мышц. Когда Кингслей показал од- ному господину анатомированную гусеницу, тот, увидев тонкое строение ее внутренностей, заметил: «Право, я думал, что она состоит только из внешней оболочки и мякоти». Мирный обыватель, присутствуя при корабле- крушении, сражении или пожаре, совершенно беспомо- щен. Опыт так мало пробуждал в нем способность к различению, что его внимание не может сосредоточить- ся на какой-нибудь стороне сложного, исключительного

262

события, которое требует немедленной деятельности. Моряк же, пожарный или полководец сразу принимают- ся за дело. Они мигом умеют разобраться в данном положении и проанализировать его. Оно заключает в себе массу почти неуловимых деталей, которые замеча- ются специалистами благодаря постепенному развитию их сознания в известном направлении, но которые не различаются достаточно отчетливо не опытным в данной области лицом.