Психология - Уильям Джеймс

Односторонность в мировоззрении до того глубоко укоренилась в людях, что для поклонников здравого смысла и схоластики (схоластика ведь та же точка зре- ния здравого смысла, только приведенная в систему) мысль, будто нет ни одного качества, которое было бы на самом деле абсолютно, всецело существенно для чего- нибудь, представляется почти логически невозможной. «Сущность всегда делает вещь тем, что она есть. Без сущности, принадлежащей абсолютно только ей, она не была бы ничем в частности, ее бы никак нельзя было назвать, мы не могли бы указать оснований, почему она должна быть именно тем, а не этим. Например, к чему

255

вы говорите о материале, на котором пишете, что это —горючее вещество, предмет четырехугольной формы и т. д., когда вы знаете, что все это — случайные свойства, а то, что он есть на самом деле и чем должен быть, есть бумага и больше ничего?» Весьма возможно, что читатель сделает мне подобное возражение.

Но ведь и сам он подчеркивает лишь одну сторону в данном явлении, соответствующую той незначительной цели, которую он себе наметил: именно цели дать дан- ному предмету известное название; для фабриканта бу- маги важна иная цель—производство товара, на кото- рый есть всеобщий спрос. Между тем реальность оста-ется явлением, совершенно безразличным по отношению к целям, которые мы с ней связываем. Наиболее обы- денное житейское назначение реальности, ее наиболее привычное для нас название и ее свойства, ассоцииро- вавшиеся с последним в нашем уме, не представляют, в сущности, ничего неприкосновенного. Они более харак- теризуют нас, чем саму вещь. Но мы до того скованы предрассудками, наш ум до того окоченел, что наиболее привычным для нас названиям вещей и связанным с ни- ми представлениям мы приписываем значение чего-то вечного, абсолютного.

Сущность вещи должна характеризоваться наиболее привычными для нас ее названиями; то, что означается в ней менее привычными названиями, может иметь для нас значение случайного и несущественного свойства. Натуралисты могут подумать, что молекулярное строе- ние вещества составляет сущность мировых явлений в абсолютном смысле слова и что НгО есть более точное выражение сущности воды, чем указание на ее свойство растворять сахар или утолять жажду. Нимало! Все эти свойства равно характеризуют воду как некоторую ре- альность, и для химика сущность воды прежде всего определяется формулой Н20 и затем уже другими свой- ствами только потому, что для его целей лабораторного синтеза и анализа вещество вода как предмет науки,изучающей соединения и разложения веществ, есть преж- де всего Н20.

Локк первым подметил это заблуждение. Но ни один из его последователей, насколько мне известно, не избе- жал этого заблуждения вполне, не обратил внимания на то, что «сущность» есть понятие телеологическое и что образование кояцептов и классификация суть чисто те- леологические средства, которыми пользуется наш ум.

256

Сущность вещи есть свойство ее, которое столь важно для преследуемых мною интересов, что я могу совершен- но игнорировать остальные. Я классифицирую данную вещь среди тех, которые обладают интересным для ме- ня свойством; я даю ей сообразное с ним название; я представляю ее себе как нечто, обладающее этим свой- ством. И в то время как я ее так классифицирую, назы- ваю и представляю, все остальные истины, относящиеся к этой вещи, не имеют для меня ровно никакого значе- ния.

Для разных людей в различное время весьма раз- личные свойства кажутся наиболее важными. Благодари этому для той же вещи у нас имеются различные назва- ния и концепты. Но многие предметы, входящие в со- став нашего домашнего обихода (например, бумага, чернила, масло, сюртук), обладают свойствами столь постоянной для нас важности и названиями столь для нас привычными, что мы в конце концов начинаем ду- мать, будто есть только один истинный способ представ- лять себе эти вещи — именно тот, к которому мы при- выкли; на самом же деле этот способ не более истинен, чем другие, а только наиболее часто применялся нами к делу.

Мышление всегда связано с личным интересом. Об- ратимся опять к символическому изображению умствен- ного процесса:

М есть Р

S есть М' S есть Р.

Мы различаем в выделяем М, так как оно в данную минуту есть для нас сущность конкретного факта, явле- ния или реальности S. Но в нашем мире М стоит в не- обходимой связи с Р, так что Р— второе явление, кото- рое мы можем найти связанным с фактом 5. Мы мо- жем заключать к Р посредством М, которое мы с по- мощью нашей проницательности выделили как сущность из первоначально воспринятого нами факта S.

Заметьте теперь, что М было только в том случае хорошим показателем для нашей проницательности, давшим нам возможность выделить Р и отвлечь его от остальных свойств S, если Р имеет для нас какое-нибудь значение, какую-нибудь ценность. Если, наоборот, Р не имело для нас никакого значения, то лучшим пока- зателем сущности S было бы не М, а что-нибудь иное. С психологической точки зрения, вообще говоря, с са-

17 -833

257

мого начала умственного процесса S является преоб- ладающим по значению элементов. Мы ищем Р или что-нибудь похожее на Р. Но в целом конкретном фак- те 5 оно скрыто от нашего взора; ища в 5 опорный пункт, при помощи которого мы могли бы добраться доР, мы благодаря нашей проницательности нападаем наМ, которое оказывается как раз свойством, стоящим в связи с Р. Если бы мы желали найти Q, а не Р и если бы N было свойством 5, стоящим в связи с Q, то мы должны были бы игнорировать М, сосредоточить вни- мание на N и рассматривать 5 исключительно как яв- ление, обладающее свойством N.

Мы мыслим всегда, имея в виду какие-нибудь частные выводы или желая в каком-нибудь отношении удовлет- ворить свое любопытство. Мыслитель расчленяет кон- кретный факт и рассматривает его с отвлеченной точки зрения, но он должен, сверх того, рассматривать его надлежащим образом, т. е. вскрывая в нем свойство, ве- дущее прямо к тому выводу, который представляет для исследователя в данную минуту наибольший интерес.

Результаты нашего мышления могут быть нами по- лучены иногда случайно. Стереоскоп был открыт путем предварительных теоретических соображений, но на это открытие человек мог бы натолкнуться и совершенно случайно, играя с рисунками и зеркалами. Известно, что иногда кошки отворяют дверь, двигая ручку, но если бы ручка, испортившись, не стала поддаваться прежним толчкам, то ни одна кошка в мире не смогла бы дога- даться, как открыть дверь, пока какая-нибудь новая слу- чайность не натолкнула животное на новый способ дви- жения, который ассоциировался бы в его уме с целым образом запертой двери. Мыслящий же человек сумеет отпереть дверь, выяснив, где находится препятствие. Для этого он определяет, что именно в двери поврежде- но. Если, например, рычаг не приподнимает в достаточ- ной степени запора над поперечной перекладиной,—значит, дверь низко повешена на петлях и ее необходи- мо приподнять. Если дверь пристает снизу к порогу вследствие трения, ее также необходимо приподнять. Очевидно, малый ребенок или идиот могут быть науче- ны, как отпирать ту или другую дверь, не прибегая к этим рассуждениям. Я помню, как моя горничная обна- ружила, что наши стенные часы могут правильно идти, только будучи наклонены немного вперед. Она напала на этот способ случайно, после многих тщетных попыток

258

заставить часы идти как следует. Причиной постоянной остановки часов было трение чечевицы маятника о зад- нюю стенку часового ящика; развитый человек обнару- жил бы эту причину в пять минут. У меня есть лампа, пламя которой мигает самым неприятным образом, если не приподнять стекла примерно на '/is часть вершка. Я открыл это случайно, немало перед этим промучав- шись, и теперь всегда при помощи маленькой подпорки держу стекло слегка приподнятым над основанием го- релки. Но все эти открытия представляют простую ас- социацию двух конкретных фактов: доставляющего не- удобство предмета и средства, устраняющего неудоб- ство. Человек, хорошо знакомый с пневматикой, вскрыл бы путем абстракции причину мигания и тотчас же ука- зал средство устранить его.

При помощи измерения множества треугольников можно было бы найти их площадь, всегда равную произведению высоты на половину основания, и сформули- ровать это свойство как эмпирический закон. Но мысли- тель избавляет себя от бесчисленных измерений, дока- зывающих, что сущность треугольника заключается в том, что он есть половина параллелограмма с тем же основанием и высотой, площадь которого равна произве- дению высоты на основание. Чтобы уяснить себе это, на- до провести дополнительные линии, и геометр часто дол- жен проводить такие линии, чтобы с их помощью вскрыть нужное ему существенное свойство фигуры. Сущность фигуры заключается в некотором отношении ее к новым линиям, отношении, которое не может быть ясным для нас, пока эти линии не проведены. Гений гео- метра заключается в умении вообразить себе новые ли- нии, а проницательность его — в усмотрении этого отно- шения к ним данной фигуры.