Критика теоретических концепций Мао Цзэдуна - В. Г. Георгиев

пути борьбы. Мы помним, что в свое время вступил в ряды коммунистической партии Анатоль Франс, стал активно сотрудничать с коммунистами Ромен Роллан, в наши дни пришёл к коммунизму выдающийся художник Пабло Пикассо.

Развёртывая борьбу против «буржуазной культуры», китайские деятели отбрасывают марксистско-ленинский критерий диалектической, конкретно-исторической оценки культурных ценностей; подвергают явной ревизии «слева» ленинское положение о двух культурах в каждой национальной культуре буржуазного общества; отбрасывают с порога культуру буржуазного общества в целом, в том числе и её демократические элементы, а также и вызревающие в недрах капиталистического общества элементы культуры социалистической; причисляют к культуре «буржуазной» новую культуру стран социализма.

В этом отношении показательна изданная летом 1966 г. в Пекине брошюра «Некоторые вопросы, касающиеся литературы советского современного ревизионизма». Авторы статей, вошедших в эту брошюру, выпущенную для раздачи участникам так называемой чрезвычайной конференции писателей стран Азии и Африки (июль 1966 г.), обрушились на статью «Искусство героической эпохи»[284], в которой утверждалось, что генеральная линия развития литературы ⅩⅩ в. состоит в освоении и обогащении традиций критического и социалистического реализма — традиций М. Горького, М. А. Нексе, Р. Роллана, Т. Драйзера, Т. и Г. Манна, П. Неруды, Б. Брехта, М. Шолохова, Л. Кручковского, А. Барбюса, В. Маяковского, В. Незвала, М. Садовяну, И. Бехера. Авторы статьи «Выдержки из заявлений Шолохова — автора-ренегата» Сян Хун и Вэй Нин писали: «Советские современные ревизионисты при помощи своей „генеральной линии развития литературы ⅩⅩ века“, которая представляет собой смесь революционных, нереволюционных и контрреволюционных писателей и которая не проводит различия между врагами и друзьями… фактически стараются предотвратить развитие подлинной социалистической, революционной литературы ⅩⅩ века»[285].

В число «ревизионистских» в Китае зачислены ныне все лучшие произведения пролетарских писателей США, Англии, Италии. Так извращена в наши дни на практике провозглашённая Ⅷ съездом КПК установка «унаследовать и воспринять всё полезное из культуры Китая и зарубежных стран…».

Другая принципиальная ошибка, которую допускают вульгаризаторы марксизма, отбрасывая с порога всю современную зарубежную культуру как культуру «империалистическую», состоит в том, что они отождествляют понятия «культура» и «идеология». Отождествление этих отнюдь не идентичных понятий мы находим прежде всего в статье Мао Цзэдуна «О новой демократии», в которой утверждалось, что «каждая данная культура является отражением политики и экономики данного общества в идеологии»[286]. Но в действительности идеология, хотя она и является содержанием духовной культуры в классовом обществе и по этой причине определяет и направляет развитие всех форм духовного производства, отнюдь не является понятием, идентичным понятию «духовная культура».

Когда В. Плетнёв, председатель ЦК Пролеткульта, в статье «На идеологическом фронте», опубликованной в газете «Правда» в 1922 г., написал о том, что «вопросы идеологии шире вопросов культуры», В. И. Ленин вынес на поля слово «шире». Через некоторое время в «Правде» была опубликована статья Я. Яковлева «О пролетарской культуре и Пролеткульте», написанная согласно ленинским пометкам и, более того, просмотренная и отредактированная В. И. Лениным[287]. В статье по поводу утверждения «идеология шире культуры» говорилось: «Тут нелепость явная, ибо культура, совокупность ряда общественных явлений (от морали и права до науки, искусства, философии) есть, конечно, более общее понятие, чем общественная идеология»[288]. Понятие «идеология», таким образом, не шире, а уже понятия «культура».

Исходя из ленинских указаний, ⅩⅩ съезд КПСС подверг сокрушительной критике вульгаризаторские теории, согласно которым общая тенденция загнивания капитализма будто бы исключает всякий прогресс в области культуры в эпоху империализма. Тот, кто закрывает глаза на достижения зарубежной культуры, тем самым на деле — вольно или невольно — тормозит развитие культуры в социалистическом обществе. В. И. Ленин видел важнейшую, всемирно-историческую задачу, вставшую перед пролетариатом после взятия власти, в том, чтобы «превратить всю сумму накопленного капитализмом богатейшего, исторически неизбежно-необходимого для нас запаса культуры и знаний и техники,— превратить всё это из орудия капитализма в орудие социализма»[289].

В Китае не только отвергают всё прогрессивное в культуре современного буржуазного общества, в том числе элементы демократической и социалистической культуры, в ней заключающиеся, но призывают к отказу от использования достижений культуры стран социализма.

Деятелей советской культуры сторонники Мао Цзэдуна обвиняют в «ревизионизме» и «буржуазном перерождении». К числу «ревизионистов» и «буржуазных перерожденцев» они относят в первую очередь тех из них, кто выступает против милитаризма, за предотвращение катастрофической ядерной войны: М. Шолохова, К. Симонова, М. Твардовского, И. Эренбурга и др.

Согласно заявлениям маоистов, такие произведения как «Судьба человека» М. Шолохова[290], «Живые и мёртвые», «Дни и ночи» К. Симонова проникнуты «идеологией выживания». Они называют советских писателей Ч. Айтматова, Э. Межелайтиса, Р. Рождественского «ревизионистскими писателями», которые являются «особым отрядом американского империализма, подрывают революционные войны азиатских и африканских народов». Се Шуйфу в статье «Под маской правдивости» чернит всех советских писателей, выступающих с произведениями о Великой Отечественной войне, заявляя, что они «встали на путь измены революционным традициям советской литературы», «являются проводниками идей, утверждающих лишь необходимость сохранения жизни и нежелание вести революцию, проводниками идей, утверждающих счастье отдельного человека и безразличие к процветанию страны. Эти произведения,— говорится в статье,— могут лишь парализовать и подорвать боевую волю народов, борющихся в защиту мира, против империализма, и практически играют роль пособников империализма в подготовке новой войны»[291].

Подобной оценки «удостоены» в китайской печати и лучшие советские фильмы: «Чистое небо», «Баллада о солдате», «На семи ветрах», «Иваново детство», «Летят журавли», «Девять дней одного года» и др. «Некоторые ревизионисты…— пишет китайский кинокритик Фан Лян,— умышленно извращали истинное лицо войны, создав ряд реакционных фильмов». «В этих фильмах вовсю превозносятся пацифизм, капитулянтство, проповедуется философия выживания»[292]. К числу «ревизионистских фильмов» китайские кинокритики ухитрились отнести даже такие, как «Гамлет», «Ромео и Джульетта», «Дон Кихот», «Идиот», «Евгений Онегин», «Капитанская дочка», «Пиковая дама» и «Воскресенье».

Особое негодование вызывает в Китае последовательная борьба за мирное сосуществование, за предотвращение новой мировой войны и связанная с ней политика упрочения культурных контактов со странами капиталистического мира, которую под руководством Коммунистической партии ведёт советский народ и в которой, естественно, принимают самое активное участие деятели советской культуры. Маоисты осуждают культурный обмен между СССР и США, издание произведений зарубежных писателей в Советском Союзе, под предлогом того, что это якобы способствует «инфильтрации» буржуазной идеологии.

Нападки на советскую литературу и искусство, на выдающихся деятелей советской культуры являются одним из аспектов широкой кампании антисоветской пропаганды, которую, прикрываясь вывеской «культурной революции», давно уже ведут её организаторы. Ныне всему миру ясно, что эта кампания имеет далеко идущие политические цели. Вне всякого сомнения, что одна из этих целей состоит в том, чтобы, обожествляя Мао Цзэдуна, удушить творческую мысль, попытаться ликвидировать всякую оппозицию авантюристической, шовинистической политике, осуществляемой во имя реализации гегемонистских планов, вынашиваемых нынешним руководством КПК.

3. «Культурная революция» в Китае и интеллигенция

Опыт СССР и других стран