Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 года (с новым пунктом 4 статьи 1, принятым в 2013 году) - Илья Викторович Никифоров
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
(38). Рабочая группа, возможно, пожелает принять во внимание, что в проекты статей 12, 13 и 14 внесены утвержденные ею редакционные изменения и что она одобрила содержание этих статей на своей сорок девятой сессии ([14], пункты 81, 83–84, 88, 91–93, 97, 98 и 102). Рабочая группа решила продолжить обсуждение пункта 2 проекта статьи 14, в котором рассматривается ситуация, когда одна из сторон в силу исключительных обстоятельств лишается права назначать заменяющего арбитра ([14], пункты 115–117).
Роль компетентного органа (Пункт 2) [22]
(77). Рабочая группа обсудила пункт 2, в котором говорится о ситуациях, когда, в исключительных обстоятельствах, одна из сторон была лишена ее права назначить заменяющего арбитра. Было высказано мнение о том, что право принять решение продолжить работу в качестве третейского суда усеченного состава должно быть предоставлено самим арбитрам, а не только компетентному органу. В ответ было указано, что предоставление арбитрам полномочий на принятие решений о продолжении работы в качестве третейского суда усеченного состава не будет, возможно, обеспечивать достаточные гарантии для сторон, особенно в случае сговора между арбитрами. Было также отмечено, что в регламенте одного из других международных арбитражных учреждений, это решение оставлено на усмотрение третьей стороны, а не арбитров. В качестве примера была сделана ссылка на статью 12 (5) Регламента МТП. Состоялось обсуждение, после которого вышеупомянутое предложение не было поддержано. "с учетом исключительных обстоятельств дела"
(78). Было предложено заменить слова "исключительные обстоятельства" перед словом «дела» в пункте 2 формулировкой "обстоятельства, которые привели к замене арбитра", с тем чтобы лучше определить обстоятельства, которые могут привести к решению компетентного органа лишить сторону ее права назначить заменяющего арбитра. В то же время было сочтено, что было бы предпочтительно использовать более широкий подход, поскольку ссылка на "обстоятельства дела" позволит компетентному органу учесть все обстоятельства и происшествия, которые имели место в ходе разбирательства.
(79). После обсуждения Рабочая группа согласилась сохранить слова "с учетом исключительных обстоятельств дела".
"если то же самое происходит" [22]
(80). В целях обеспечения ясности было предложено исключить вступительную формулировку "если то же самое происходит" в пункте 2 (b). В ответ было указано, что эти слова следует сохранить, поскольку они поясняют, что компетентный орган может разрешить третейскому суду продолжить работу в качестве суда усеченного состава только после закрытия слушаний. В поддержку выдвинутого предложения было отмечено, что данная формулировка создаст, по всей вероятности, трудности по причине неясности в вопросе о том, к какому событию относятся слова "то же самое". Кроме того, было указано, что эти слова могут быть истолкованы как ограничивающие возможность оценки третейским судом исключительных обстоятельств только теми обстоятельствами, которые произошли после закрытия слушаний.
(81). Рабочая группа согласилась исключить слова "если то же самое происходит" из пункта 2 (b).
(82). Рабочая группа одобрила содержание проекта статьи 14 с изменениями, упомянутыми в пункте 81 выше.
Финальный текст, вынесенный на рассмотрение Комиссии
Текст проекта Регламента после 3-го чтения [23]
Замена арбитра
Статья 14
1. С учетом пункта 2 в случае необходимости замены арбитра в ходе арбитражного разбирательства заменяющий арбитр назначается или выбирается в соответствии с предусмотренной в статьях 8–11 процедурой, которая была применима к назначению или выбору заменяемого арбитра. Эта процедура применяется даже в том случае, если в ходе назначения заменяемого арбитра сторона не воспользовалась своим правом на назначение или на участие в назначении.
2. Если, по просьбе какой-либо стороны, компетентный орган определяет, что с учетом исключительных обстоятельств дела было бы оправданным лишение какой-либо стороны ее права назначать заменяющего арбитра, компетентный орган может после предоставления сторонам и остальным арбитрам возможности высказать свое мнение: а) назначить заменяющего арбитра или b) после закрытия слушаний, уполномочить других арбитров продолжить арбитражное разбирательство и вынести любое процессуальное решение или решение по существу дела.
Article 15 — Repetition of hearings in the event of the replacement of an arbitrator
Arbitration Rules 2010
If an arbitrator is replaced, the proceedings shall resume at the stage where the arbitrator who was replaced ceased to perform his or her functions, unless the arbitral tribunal decides otherwise.
Статья 15 — Повторение слушаний по делу в случае замены арбитра
Арбитражный Регламент 2010
В случае замены арбитра разбирательство возобновляется со стадии, на которой замененный арбитр прекратил выполнять свои функции, если только арбитражный суд не примет иное решение.
Арбитражный Регламент 1976
Статья 14
В случае замены в соответствии со статьями 11–13 единоличного арбитра или арбитра-председателя все слушания по делу, имевшие место до его замены, должны быть повторены; в случае замены любого другого арбитра такие предыдущие слушания могут быть повторены по усмотрению арбитражного суда.
Сравнение текстов Статьи 15 Арбитражного Регламента 2010 года и статьи 14 Арбитражного Регламента 1976 года
Статья 1415
В случае замены в соответствии со статьями 11–13 единоличного арбитра или арбитра-председателя все слушания по делу, имевшие место до его замены, должны быть повторены; в случае замены любого другого арбитра такие предыдущие слушания могут быть повторены по усмотрению арбитражного суда.
В случае замены арбитра разбирательство возобновляется со стадии, на которой замененный арбитр прекратил выполнять свои функции, если только арбитражный суд не примет иное решение.
Комментарии
Хотя название статьи «Повторение слушаний» осталось неизмененным, модальность регулирования изменена, по сравнению с текстом 1976 года, на прямо противоположную. Правилом по умолчанию по Регламенту 2010 года стало продолжение разбирательства обычным порядком, если состав арбитража не распорядится об обратном. Данное решение представляется хорошим рычагом ускорения и обеспечения эффективности арбитражного разбирательства. [26] Из текста статьи это прямо не следует, но логично предположить, что соглашение сторон о том, что предыдущие этапы разбирательства следует повторить, связывает состав арбитража.
Разумно предоставить сторонам возможность высказать свое мнение, принимая решение по данному вопросу. Ключевыми моментами для принятия того или иного решения будут фаза арбитражного разбирательства и причина замены арбитра. Так, если арбитр заменен в связи с тем, что он
