Педагогическая непоэма. Есть ли будущее у уроков литературы в школе? - Лев Айзерман

Вот вам и воспитание по ЕГЭ. Но эта односторонность стала ныне повсеместной. И в фанфарах и барабанах, которые подменяют трудное в нынешних условиях бережное патриотическое воспитание. И в размышлениях наших даже очень серьезных и глубоких теоретиков.

Вчера я прочел в «Новой газете» (29.09.2010) интервью с заведующим кафедрой психологии личности МГУ, доктором психологических наук Григорием Асмоловым. Асмолов с надеждой смотрит на молодое поколение.

«Это не поколение конформистов. Им плевать на наши выборы. Они действуют и решают свои задачи. Это дети сетевого столетия». «Для них значительно важнее приватное пространство, чем накал политических страстей. Это поколение декларирует приоритет приватной, интимной жизни».

Вот в этом, в том, что «частная жизнь превыше всего», становится основой жизни молодых, видит Асмолов нечто обнадеживающее.

«Им нужно будет государство не как орган насилия, а как орган достижения стратегии согласия, государство, которое дает наибольшие возможности индивидуальностям и их частным интересам».

Об этих тенденциях я тоже не раз писал. Но если для Асмолова это то, что естественно, нормально, желательно, обнадеживающе, то для меня это процесс и благой, и в то же время крайне опасный. Еще недавно Асмолов не раз писал, что его во многом как человека сформировал муж его сестры писатель-гражданин Владимир Тендряков. Не разочаровался ли Асмолов в нравственных уроках своего духовного гуру?

А потом (20.10.2010) я прочел в той же «Новой газете» статью Станислава Рассадина, в ней автор (и эти слова вынесены в подзаголовок) благодарит судьбу. За что же?

«Надо благодарить судьбу, что оказались в период разобщенности и центробежности – теперь ведь не сплющивают в одно целое с большевистским напором».

Ну зачем же из одной неправды бежать в другую? Что не сплющивают неповторимые личности в одной безличной, конечно, хорошо. Хотя и сплющивают. Скажу лишь о том, что каждый год, когда проверяют часть С ЕГЭ по русскому языку, а это текст, написанный самим учеником, то его сверяют с единым для всей страны трафаретом-шпаргалкой, на угадывание которой и которого сегодня и направлены усилия учителей). А по мне атомизация нашего общества, его разобщенность, господство центробежности (в основном ориентированной на рубль, доллар, евро и фунт) огромная беда наша.

И решение «самой трудной социальной задачи», о которой говорил А. И. Герцен, – «понять всю святость права личности и не разрушить на атомы общество», – не стоит ли и перед нами? Хорошо известно, что значит частное, личное, интимное, приватное для жителей Франции, Англии, Германии, США. Но они при этом, живя в гражданском обществе, близко, порой болезненно и бурно реагирую на все, что происходит в их стране, в том числе и на политику властей. Вспомним, как Америка раскололась, когда президент Обама предложил реформу медицинского страхования. Вспомним, как сотни тысяч французов выступили против изменения пенсионного возраста. Как мучительно и болезненно реагировали поляки на Катынь и трагедию под Смоленском. Какие страсти бушевали в Швеции по поводу отношения к эмигрантам.

Пет десять тому назад я прочел в одном из сочинений на тему «Что меня волнует в русской классической литературе и что оставляет равнодушным» вот такое измышление одиннадцатиклассника:

«Рассказом, который меня больше всего затронул у Чехова, стал “Крыжовник”. В связи с этим я хочу рассказать одну историю, которая произошла со мной во Франции, где я гостил у одного моего французского приятеля. Как-то вечером мы смотрели по телевизору новости, и там сообщалось, что таксисты, которых лишили каких-то льгот, устроили забастовку и пикетирование здания правительства в Париже. Когда я проснулся на следующее утро, то увидел, что мой приятель тоже собирается в пикет и рисует плакат с требованиями таксистов.

– Зачем тебе туда идти? Ведь ты не имеешь к таксистам никакого отношения! – спросил я.

– Но ведь это граждане моей страны, и я тоже должен защищать их интересы.

Я думаю, что комментарии излишни».

Что касается меня, то мне ближе те волонтеры, которые помогали летом тушить пожары; те, кто искал пропавшую девочку и ее больную тетю, которых в двух километрах от города так и не могла найти милиция. Хотя бы и потому, что наша приватная, частная жизнь зависит во многом от устройства нашей общей жизни. И сегодня нет хат, которые с краю. Между прочим и это еще раз доказали пожары.

Я понимаю значение цифровой фотографии и цифрового телевидения. Я понимаю роль новых информационных технологий в процессе обучения в школе. Но это условие необходимое, но недостаточное. Хотя бы потому, что школа воспитывает (во всяком случае должна воспитывать) человека.

2 октября я был в Институте открытого образования. Меня позвали получать грамоту «За многолетний самоотверженный труд». Идти не хотел. В те годы, когда институт этот носил свою девичью фамилию – Институт усовершенствования учителей, я проработал в нем десять лет, в том числе пять – заведующим кабинетом русского языка и литературы. Естественно, все эти годы работая учителем в школе, как и все остальные методисты кабинета. Я многое тогда увидел и понял. Посетил почти тысячу уроков. Идти не хотел, потому что потом меня на десятилетия от работы с учителями в институте отлучили. Но пошел.

Где-то, не помню где, тогда в институте висел плакат «Наша цель – коммунизм». Но коммунизм хоть предполагал какие-то духовные идеалы и ценности. Был даже такой «моральный кодекс строителя коммунизма», перелицованный из евангельских заповедей. Что было, то было. Я никогда не отрекался от того, что 5 лет был в институте членом партбюро, а потом 13 лет секретарем парторганизации школы, как и от того, что до этого дважды был исключен из партии.

А тут увидел другой лозунг: нарисована был мишень (щит с кругами для определения попаданий). И на плакате однозначно: «Наша цель – ЕГЭ». Подошел поближе: плакат издан издательством «Просвещение». Но ЕГЭ – инструмент, его задание даже составляет Федеральный институт педагогических измерений. Но чтобы измерять, нужно сначала посеять и вырастить. А если цель ЕГЭ, то не нужны ни издательство «Просвещение», ни Институт открытого образования, да и само образование тоже не нужно. Суббота существует для человека, а не человек для субботы. Вы же не напишете на больнице: «Наша цель – термометр».

Так что отступать больше некуда. Мы подошли к точке невозврата.

ПРАВА

© Лев Айзерман, 2012

© Время, 2012

Примечания

1

Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 331.

2

Там же. С. 335.

3

Алексиевич Светлана. «Пишу для притихшей России» // Новая газета. 2009. № 58.

4

Вайль Петр. Стихи про меня. М., 2006. С. 171.

5

Дубин Борис. The New Times, 10.09.2007.

6

Московские новости, 2007, № 12.

7

Новая газета, 2009, № 281.

8

Новая газета, 2002, № 32.

9

Гудков Лев. Негативная идентичность. Статьи 1997–2002. М., 2004. С. 690, 691.

10

Литература. Приложение к газете «Первое сентября». 1996. № 44.

11

Литература. Приложение к газете «Первое сентября». 1999. № 45.

12

Методика преподавания литературы. Хрестоматия-практикум / Автор-составитель Б. А. Ланин. М., 2003. С. 7.

13

Толстой Л. Н. О литературе. М., 1995. С. 335, 357.

14

Корнилов Владимир. «Покуда над стихами плачут…» М., 1997. С. 174.

15

Чуковский Корней. Собр. соч. в 6 т. Т. 6. М., 1969. С. 595, 599–600.

16

Рассадин Станислав. Советская литература. Побежденные и победители. М., 2006. С. 16–17.

17

Рез З. Я. Лирика А. А. Блока в школьном изучении. Л., 1978. С. 29.

18

Сарнов Бенедикт. Маяковский. Самоубийство. М., 2006. С. 258–259.

19

Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М., 1994. С. 356.

20

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 358–359.

21

Фромм Э. Иметь или быть? М., 1999. С. 43, 49.

22

Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2000.

23

Розанов В. В. Юдаизм. Статьи и очерки 1898–1901. М., 2009. С. 520.

24

Колодко Гжегож В. Мир в движении. М., 2009. С. 24–25.

25

Брудный А. А. Психологическая герменевтика. М., 2005. С. 8.

26

Эйхенбаум Б. Анна Ахматова. Опыт анализа // Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии. Л., 1985. С. 385, 386, 433.

27

Практикум. Русская литература XX века / Под ред. Ю. И. Лысого. М., 1998. С. 197.

28

Павловский Л. И. Анна Ахматова. Жизнь и творчество. М., 1991. С. 14.

29

Добин Е. Сюжет и действительность. Искусство детали. Л., 1981. С. 45–46, 49.

30

Цветаева Марина. Об искусстве. М., 1991. С. 111.

31

Корнилов Владимир. Покуда над стихами плачут. Книга о русской лирике. М., 2009. С. 438.

32

Известия, 2009, 26 марта.

33

Розанов В. В. Цит. соч. С. 518.

34

Розанов В. В. Цит. соч. С. 394–395.

35

Блонский П. В. Избранные педагогические произведения. М., 1962. С. 267.

36

Литературная газета, 2009, 14 октября.

37

Рассадин Ст. Русская литература от Фонвизина до Бродского. М., 2001. С. 7.