OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Может быть, стоит попробовать найти соавтора?

Денис Михайлов <[email protected]> Москва, Россия - 05/31/05 05:16:47 MSK

Попробуйте. Затея, не хуже любой другой. Но ужас перед чистым лицом при этом никуда не исчезнет. Просто испытывать его вы будете вдвоем.

Или побывать на литературных мастер-классах?

Денис Михайлов <[email protected]> Москва, Россия - 05/31/05 05:17:14 MSK

Может быть. Некоторым помогло. Но у меня лично такого опыта не было.

И вообще – не поздно ли пытаться стать «молодым автором» в моем возрасте?

Денис Михайлов <[email protected]> Москва, Россия - 05/31/05 05:17:24 MSK

Это – как стать отцом: если есть здоровье и желание, – не поздно.

Может быть, у меня одна из форм графомании?

Денис Михайлов <[email protected]> Москва, Россия - 05/31/05 05:17:43 MSK

Не исключено. Но пока не попробуете, нипочем не узнаете.

Добрый день, уважаемый Борис Натанович! Хотел бы задать вопрос по ТББ. У меня все время было ощущение, что земляне, несмотря на декларируемое «невмешательство», на самом деле производят над населением планеты дурно пахнущий эксперимент – эксперимент этим самым «невмешательством». При таком уровне технологической свободы не так уж и трудно вытащить людей из грязи, избавить их хотя бы от трахомы, эпидемий, перманентного голода, венерических болезней и т.д. и т.п. Тем не менее никто и не заикается о гуманитарной помощи и политика ИНСТИТУТА скорее всего напоминает скорбный интерес лубопытствующего «яйцеголового», который наблюдает сквозь стеклянную крышку вивария за грязными несчастными обезьянами, вместо того, чтобы включить им наконец воду и освещение. Рассуждения же о том, что бог не хочет превращать людей в своих домашних животных, на мой взгляд несостоятельны – «человек воспитанный» по определению должен ЧИСТО ИНСТИНКТИВНО накормить голодного и утереть слезы ребенку. 10 тысяч портативных мидасов, регенерация городской экологии, да черт с ними – пусть будут и орбитальные гипноизлучатели – и в течение жизни одного поколения миллионы людей приблизятся к человеческому облику. За что же борется ИНСТИТУТ – за сохранение средневекового заповедника? А что скажут им пресловутые мальчики и девочки Арканарской Коммунистической республики? Не скажут ли они – а что же вы, гады, нас мурыжили 300 лет – ждали, пока мы сами подрастем? А нас вы спросили – хотели ли мы кровью и потом продираться через дебри истории? Уж очень все это напоминает барьеры эмиграционной службы США – к нам нельзя, помирайте там у себя понемногу, пока сами не дозреете до благополучия. Но Штаты хоть можно понять – у них действительно не хватит ресурсов адаптировать и накормить весь третий мир, ну а Земле 22-го века – тоже жалко 300 миллиардов киловатт? Как-то неубедительно выглядит «человек воспитанный» в этой ситуации. Практически людям не предоставили никакой альтернативы, а по хорошему должно было бы выглядеть так – кто хочет быть сытым, здоровым, причесанным – направо. Растворитесь в гуще коммунаров, ваши дети не будут похожи на вас, мы воспитаем их в своих интернатах и они будут смотреть на вас свысока, как на реликтовых рептилий, но такова цена вашего благополучия. А тот кто хочет сполна наестся кровавой каши истории – прррошу налево, проходите все исторические этапы, болейте, воюйте, калечьте своих детей – зато потом – о, потом ваши правнуки скажут, что благодаря вам сохранилась великая арканарская нация, которая прошла весь путь от начала до конца и не утратила своей национальной самоидентификации. Да вот вопрос – а нужна ли кому-нибудь эта самоидентификация в обмен на столетия мучительных попыток все наладить своим путем? А что Вы думаете сейчас по этому поводу?

леонид <[email protected]> Натания, Израиль - 05/31/05 05:17:53 MSK

То же, что и раньше. По сути, мне нечего добавить к разговору Будаха с Руматой, написанному 40 лет назад. Ну, можно, наверное, добавить еще рассуждения Саула из «Попытки к бегству». Перечитайте.

Здравствуйте, Борис Натанович! Совсем недавно я посмотрел Сталкера. От фильма остались самые приятные впечатления, из того, конечно, разряда, который приятным называют лишь ценители всего настоящего, упрямо правдивого и правдоподобно реалистичного. Короче говоря, по моему мнению Тарковский снял ещё одну хорошую свою картину. Я слышал множество легенд о том, как фильм снимался, как писался, в частности, сценарий... Может быть, Вы поможете мне разрешить моё глубочайшее удивление? Что он (Тарковский) сделал с Вашим произведением? И как Вы это допустили? Речь не идёт об отсутствии различных спецэффектов. Спасибо, что хоть фильм со звуком. Но куда делся Рэдрик Штугхарт? Вместо наглой уверенноси в своей экзистенциальной неуверенности – прозрачная улыбочка незамысловатого сумасшедшего. Настоящий Штугхарт был невежей, простым и грубым парнем, оценивший ценность бытия малопонятного русского и полюбивший его. Именно эта грубость и предает силу идее сталкерства. А в фильме я увидел какого-то уволенного из НИИ младшего сотрудника, который водит в сад этого самого НИИ на экскурсии своих преподавателей. Сталкер – это не тот, кто сожалеет о глупостях мира и сокрушается по поводу общечеловеческого свинства; но это тот, кто не будучи ангелом, несёт миру добро и спасение. Больше всего меня огорчила такая вольная символическая трансформация именно по причине своей символичности. Это почти так же, как, увидев ночью один сон, поутру вспомнить другой, точно зная, что это совсем не тот сон, а рассказывать третий. Куда подевалась настоящая Мартышка? Символ рудиментарности, архаичности, животного начала и всего живого и природного в антитезе к культуре?... Как мог выжить Сталкер после таких серьёзных операций по пересадке жизненно важных органов (я упомянул лишь для меня наиболее важные моменты, уверен, что их намного больше)?

Руслан <[email protected]> Симферополь, Россия - 05/31/05 05:18:05 MSK

Рассказ о том, как писался сценарий «Сталкера», куда девался жесткий парень Рэдрик Шухарт и вообще что произошло с «Пикником» в кино, содержится в моей книжке «Комментарии к пройденному», в главе о сценариях. Книжка вывешена на этом сайте, как я понимаю. Полистайте. Там есть ответы на большинство Ваших вопросов.

Уважаемый Борис Натанович! Здравствуйте. Мне хотелось бы выяснить Ваше отношение к содержанию и смыслу, которые имеют литературные произведения и кинофильмы, производимые в настоящее время. Мне кажется, что данное творчество стало слегка однобоко. Однобокость эта выражается в том, что совместно с действиями совсем уж нехудожественных СМИ эти произведения формируют вполне определенную систему ценностей у потребителей данной продукции, которая ограничивает интересы людей отправлением естественных надобностей и стимулирует немудреные желания и чувства. Все это создается в легкой игровой форме и оказывает неотвратимое действие, особенно на тех, кто не имеет еще своеобразного иммунитета от подобного образа мыслей. Я не то, чтобы превратить всех людей в ученых, но было бы неплохо, если бы их интересы не ограничивались интересами животных, чтобы люди раздумывали о тех или иных вопросах развития общества, интересовались наукой и т.п. Оно сейчас, конечно, свобода и отсутствие идеологии, но такое предполагает некоторое многообразие продукции, но многообразия не наблюдается. Никого силой тащить в люди, может быть, и не надо, но по крайней мере, дать возможность всем желающим узнать, что в жизни есть и иные интересы, крайне необходимо. Я читал многие из Ваших произведений, включая самые ранние, некоторые из них имеют не только захватывающий сюжет. По этой причине я и обращаю к Вам свой вопрос и даже предложение. Я понимаю, что непросто написать литературное произведение, но вдруг Вы решитесь и напишите что-нибудь. Не прославляющее крутых парней, набивающих карманы, чтобы отдохнуть на Кипре и регулярно покоряющие эффектных девиц, вечно бродящих между кроватями с явным желанием отдаться, предварительно демонстративно истребив толпу злых врагов из разнообразных бабахалок. Не рассказывающее о славной жизни сиделок, гувернанток и их господ, думающих о том, что надеть на ближайший маскарад. Я одно время не имел возможность смотреть телевизор, а потом как посмотрел, так очень удивился. На самом деле народу, который, как Вы знаете, требует здоровых сенсаций, крайне нужны произведения, по смыслу подобные тем, что когда-то Вы писали. Понятно, что такая литература не обязательно будет коммерческой, но свободное искусство не должно быть сваяно только овсом. Я понимаю, что сейчас нет социального заказа, да и возможности уже могут быть не те, но если не сами, то Вы, может быть, предложите кому-нибудь из Ваших знакомых писателей, если Вы водите с ними дружбу, как-то проявить заботу о людях и писать в легкой игровой форме о человеческих интересах, не только об основных инстинктах? Самым лучшим образом Ваше отношение может быть выражено в виде новых произведений.