Очерки истории гражданской войны и иностранной военной интервенции на Украине (1918—1920) - Николай Иванович Супруненко

представлявших агрикультурную ценность, объявлялась достоянием всего народа, не подлежала разделу и оставалась в ведении Наркомзема. Однако Украинский совнархоз, возглавляемый Э. Квирингом, и Наркомзем во главе с В. Мещеряковым в своей практической деятельности с ведома совнаркома УССР отошли от установок по земельному вопросу, изложенных в Манифесте и Декларации. В январе-феврале 1919 г. Украинский совнархоз издал декреты о национализации сахарных и винокуренных заводов и конфискации земель, принадлежащих владельцам заводов, а также других земель, в севооборот которых входил в течение какого-либо из последних четырёх лет до 1915 г. посев сахарной свёклы, картофеля и других культур, предназначенных для винокурения. Все эти земли переходили в руки государства[479]. Только двумя актами была изъята из фонда уравнительного раздела значительная часть помещичьих земель. Декреты коснулись прежде всего тех районов Украины, где было много помещичьей земли и где крестьянство испытывало особенно острый земельный голод. Как указывалось в отчёте губземотдела, на Киевщине в ведение Укрглавсахара было передано 1,9 млн десятин земли, т. е. почти вся помещичья земля, за исключением 80 тыс. десятин[480]. Примерно такое же положение было на Подолии, где также было сильно развито свеклосеяние. В этих районах был нанесён особенно сильный удар по расчётам крестьян на получение помещичьей земли.

Руководящие работники Украины исходили из того правильного марксистского положения, что на основе индивидуального мелкого крестьянского хозяйства нельзя построить социализм, как и добиться изобилия продуктов питания, повысить нищенский материально-культурны уровень крестьянства, обеспечить промышленность в достаточном количестве сельскохозяйственным сырьём. Но теоретически правильно представляя себе пути решения этой очень важной и сложной задачи, они на практике допускали серьёзную ошибку, которая заключалась в том, что не учитывался собственный опыт крестьянских масс, их готовность стать на путь социалистических преобразований. Не учитывались также в должной степени и те социально-экономические условия, в которых этот план социалистических преобразований в деревне должен был осуществляться. Но именно эти факторы не только предопределяли нереальность плана создания в тех исторических условиях крупного социалистического сельского хозяйства, но и вели к обострению отношений с крестьянством.

Своё выражение эта линия нашла в докладе В. Мещерякова и резолюции по его докладу на Харьковском губернском съезде Советов (февраль 1919 г).

Всем местным организациям было предложено руководствоваться ею впредь до созыва Всеукраинского съезда Советов.

Основные положения этой резолюции были приняты Ⅲ съездом КП(б)У и Ⅲ Всеукраинским съездом Советов (март 1919 г.).

В резолюции Ⅲ съезда КП(б)У о земельной политике сказано: «Главнейшей задачей земельной политики является переход от единоличного хозяйства к товарищескому. Советские хозяйства, коммуны, общественная обработка земли и другие виды товарищеского землепользования являются наилучшими средствами для достижения социализма в земледелии, поэтому на единоличное земледелие следует смотреть как на временное и отживающее»[481].

В этой резолюции были изложены программные взгляды партии на реконструкцию сельского хозяйства, рассчитанные на известную перспективу. Это подтверждают дальнейшие установки резолюции, проникнутые большой заботой об оказании помощи и укреплении трудового крестьянского хозяйства. Съезд обязал земельные органы обеспечить крестьянству агрономическую помощь, наладить обеспечение инвентарём и скотом, организовать прокатные пункты и т. д. Действительно, с точки зрения исторической перспективы, индивидуальное, мелкое крестьянское хозяйство при советском строе было отживающим типом хозяйства. Об этом свидетельствует исторический опыт. В самом деле, минуло всего лишь 10—11 лет с момента выработки партией этих положений, а в стране, включая и Украину, развернулось мощное движение за массовую коллективизацию сельского хозяйства. Минуло ещё два-три года, и колхозный строй стал господствующим строем в сельском хозяйстве.

Эти программные положения партии о сельском хозяйстве, как и ряд других, не были результатом самостоятельного творчества руководящих работников Украины. Они были целиком заимствованы из «Положения о социалистическом землеустройстве и о переходных мерах к социалистическому земледелию»[482], в выработке и редактировании которого принимал участие В. И. Ленин и которое ВЦИК опубликовал 14 февраля 1919 г.

Между тем именно эта часть резолюции Ⅲ съезда КП(б)У оценивается в некоторых работах как неправильная и вредная[483]. Авторы повторяют старое неправильное утверждение, что якобы Ⅲ съезд КП(б)У дал установку на немедленную коллективизацию сельского хозяйства Украины[484]. Но такие утверждения голословны и не подтверждаются документами съезда. Следует также вспомнить уже цитировавшиеся слова докладчика В. Мещерякова о том, что к организации коммун следует подходить очень осторожно и создавать их на добровольных началах.

Но резолюция всё же имела серьёзный недостаток. В ней отсутствовало категорическое указание о том, что создание совхозов должно происходить в строго ограниченном размере и не должно нарушать земельные интересы окружающего безземельного и малоземельного крестьянства. Отсутствие такого указания при широко распространённом увлечении руководящих работников идеей организации крупных социалистических фабрик зерна — совхозов — на практике привело к нарушению обещания Манифеста, гласившего: «Все земли помещиков со всем живым и мёртвым инвентарём должны быть немедленно отобраны у помещиков и безвозмездно переданы крестьянам»[485], и Декларации, которая, как уже указывалось, провозгласила конфискацию нетрудовых земель «для передачи их в распоряжение безземельных и малоземельных крестьян»[486].

Коммунистическая партия не разделяла идеи уравнительного раздела земли, но, поскольку крестьянство на этом настаивало, партия не только поддержала его, но, став правящей партией, осуществила его. Партия дала возможность крестьянству на собственном опыте убедиться в том, что уравнительный раздел земля лишь отчасти улучшит положение бедняков-крестьян, но не покончит с нуждой бедноты.

Для трудящегося крестьянства путь к обеспеченной зажиточной и культурной жизни пролегал не через мелкое, индивидуальное. хозяйство, а через крупное, основанное на общественном труде, достижениях агробиологической науки и передовой сельскохозяйственной технике. Эти положения Коммунистическая партия неустанно разъясняла крестьянству. В речи делегатам комитетов бедноты Московской области В. И. Ленин в начале ноября 1918 г., т. е. год спустя после проведённого уравнительного раздела земли, говорил: «Делёжка хороша была только для начала. Она должна была показать, что земля отходит от помещиков, что она переходит к крестьянам. Но этого недостаточно. Выход только в общественной обработке земли»[487]. При этом он решительно предупреждал против поспешности и администрирования в этом чрезвычайно важном и ответственном деле, предупреждал против игнорирования опыта самих крестьянских масс. В Советской России «Положение о социалистическом землеустройстве и о переходных мерах к социалистическому земледелию» было издано спустя год после проведённого уравнительного раздела земли, когда массы трудящегося крестьянства на собственном опыте убедились, что прирезка земли по уравнительному разделу хотя и улучшила его положение, но не внесла, однако, радикального изменения в его материальное положение. Поэтому организация совхозов и коммун, которые к тому же создавались, как правило, за счёт земель, оставшихся в руках