Взгляд на жизнь, или Охота на птицу удачи - Дан Борисов

Но мы не видим этого, не хотим видеть. Мы огульно причисляем всех инакомыслящих к злодеям. Нет на земле ни одного человека считающего себя злодеем – каждый из нас сам для себя добрый и стремится делать добро, даже убивая себе подобных. В чужом глазу мы видим соринку, а в своём не замечаем бревна.

Это, собственно, и есть основной критерий, по которому мы делим всех людей на «добрых» и «злых». Из этого же проистекают и сами понятия добра и зла. Если собрать всё «зло» в мире и сложить его со всем «добром», сумма будет равна нулю. Мы говорим, что всё в мире уравновешено. Как уравновешено, кем? Кто-то взвешивает и ограничивает количество того или другого? Нет же, всё проще. Дело в том, что все абстрактные дуализмы возникают на пустом месте, из ничего. Святые и злодеи бывают только в книжках, в реальной жизни их нет, есть просто люди и все, без исключения с ограниченными возможностями, их могущество или ничтожность – видимость, не более того. А добро и зло возникает в наших абстрактных оценках на основании «золотого правила» древних, заповедей Моисея или категорического императива Канта, что, в общем-то, одно и то же и выражается формулой: «Не делай другим того, чего не хочешь получить сам». Добро и зло возникают из ничего и, складываясь вместе, естественным образом уходят туда же, к нулю.

Казалось бы, это не трудно понять. И тем не менее, мы всю жизнь боремся со злом – именно это создает главные трудности в нашей жизни и заставляет нас страдать. Ничего не поделаешь – бороться с ветряными мельницами глупо, но почётно.

Но ведь именно эта борьба и делает нас несчастными! Я думаю, не будет с моей стороны излишне самонадеянным сказать, что научившись обнулять проблемы, возникающие из ничего, мы можем научиться быть счастливыми? Это, конечно, слишком общё и неконкретно, надеюсь, из дальнейшего станет более понятным и прагматичным, уляжется в русло практического применения. Но эта абстракция – один из главных кирпичиков в формуле счастья.

Главное в том, что мы назначаем злом, исполнителями зла не только живых людей и вымышленных персонажей типа Сатаны и его присных, но и те или иные явления и события, происходящие с нами, например землетрясения или болезни, национальные особенности некоторых народов или глупость правительств. И со всем этим мы боремся всю свою жизнь. Поверьте, никакого здоровья и оптимизма на такую борьбу не хватит. Война хороша, когда она ведется по правилам и на одном фронте, а когда приходится бессистемно огрызаться во всех направлениях, то лучше сразу поднять ручки и сдаться.

Есть еще один аспект этой же проблемы, касающийся уже не внешних показателей успеха или не успеха в жизни, а жизненных целей, как таковых.

Представьте себе, что вы зашли в лес. Я лично не бывал в дебрях Амазонки, но полазил по сибирской и дальневосточной тайге, прогуливался по лесопаркам в Нью-Джерси и по самшитовым рощам на Кавказе. Больше всех лесов мне всё же нравятся светлые сосновые боры и редкие березовые рощи где-нибудь в районе Мурома или в Белоруссии. Но для наглядности нам нужен не такой лес, а эдакая лесотайга на севере Подмосковья. Тут лес смешанный грязный, с густым подлеском, но имеет массу просек и дорожек во все стороны. Представили себе такой лес?

И вот, у меня к вам вопрос. Если вам нужно перейти с одной стороны леса на другую, вы как пойдете? по дорожкам или напрямки, продираясь через подлесок и спотыкаясь о корни и лежачие стволы? Оставим дополнительные цели вроде грибов и ягод в стороне, вам просто нужно перейти из одного места в другое. По-моему, сомнений тут быть не может, по дорожкам ходить гораздо удобнее.

Тогда второй вопрос. Представим себе, что наша жизнь подобна этому лесу. Почему мы не пользуемся дорожками, а лезем через подлесок, получая удары ветками по физиономии, и ломаем ноги о бурелом?

Это происходит потому, что мы ставим себе нереальные цели. Чаще всего мы хотим того, что совершенно не достижимо по независящим от нас самих причинам. А вот нам это выложь да положь! И вместо того, чтобы спокойно идти по тропинке и наслаждаться жизнью, мы сворачиваем в чащу и долго мучаемся. Но больше всего неприятностей нам приносит сознание того, что все усилия были напрасными. Осознавая это мы начинаем клясть судьбу, называя её злодейкой. А судьба наша это и есть удобная тропинка через лес. Можно же идти по ней и наслаждаться жизнью!

Все наши несчастья происходят от того, что мы непременно хотим чувствовать себя «венцом творения», высшим существом на этой планете. Что захочу, то и сделаю! Не нужно ждать милостей от природы… ну, и т. д. А помните случай с Берлиозом? «Заседание не может состояться… потому что Аннушка уже пролила масло…». Какая Аннушка? какое масло? Мы даже не в состоянии проследить причинно-следственные связи между, казалось бы, не связанными друг с другом событиями, так как же можно ставить себе цели? планировать свою жизнь и обижаться, если эти планы не сбываются? Сколько можно наступать на одни и те же грабли?

Об этом мы поговорим в дальнейшем более подробно, а сейчас мне хотелось бы немного отвлечься и потеоретизировать еще о нескольких факторах, делающих людей несчастными. Это совершенно необходимо, потому что иначе мы не будем знать, с чем бороться.

5. Любовь, власть, азарт и любопытство

Почему я начинаю этот разговор с любви? Ведь любовь это лучшее из чувств, данных человеку? Самое большое счастье в жизни! Но это и самое большое несчастье. Я думаю, многие со мной согласятся. Опять дуализм! Опять та же самая история, как с добром и злом, но несколько сложнее, потому что «любовь» не так абстрактна, как «добро», она гораздо реальнее. И, если, употребляя рядом слова добро и зло, мы сразу понимаем их противоположность, то с любовью всё не так просто. Противоположность любви – «ненависть» как бы существует сама по себе. Ненавидеть, вроде бы, можно и не любя. Например, антисемиты ненавидят евреев вовсе не любя их, а просто так, сами не зная почему, или две вражеские армии ненавидят друг друга вовсе не от прежней любви.

Или я не прав? И для того, чтобы ненавидеть, нужно любить что-то другое? Вражеские армии любят свои народы и поэтому ненавидят противника. Антисемиты то же самое? Они видят в евреях врага? Огородник ненавидит сорняки и кротов, потому что любит посаженные им самим растения?

Скорей всего, действительно, так оно и есть – ненависть невозможна без любви, но ведь совершенно очевидно, что один и тот же предмет нельзя любить и ненавидеть одновременно. Любят одно, а ненавидят при этом совсем другое.

Вот в этом и состоит тонкость вопроса. Ненависть рождает не сама любовь, а нечто другое, постоянно сопутствующее любви. Что это? А это ревность.

Есть люди, которые говорят, что совершенно не ревнивы, думая при этом, что говорят чистую правду. Большинство из них не лукавят, а искренне верят, что так оно и есть. Причин этому может быть две: или они не любят по-настоящему, или ревность находится в латентной фазе, т. е. в скрытой форме – нет явного объекта возбуждения. Нет Яго, но как только он появится на горизонте, эти совершенно неревнивые люди превращаются в Отелло.

В первой книге я пытался дать определение любви, повторю его здесь:

Любовь – это состояние человека, характеризующееся беспричинным чувством приязни к другому лицу, стремления к нему и всепрощения ему всех недостатков. Одновременно, это состояние агрессивности ко всем лицам и обстоятельствам, посягающим на предмет любви.

Перечитал и, по-прежнему, не могу сам себе возразить – в принципе, всё правильно. Любовь это очередной дуализм добра и зла. Или лучше сказать, что любовь-ревность – это частный случай более общего и абстрактного понятия «добро и зло». И точно так же, как абстрактное «добро» автоматически порождает своего антипода – «зло», любовь через ревность порождает своего антипода – ненависть. Видите, какая штука получается? Не будет в мире любви, не будет и ненависти.

А говорят, что любовь спасет мир! От чего она его спасет? От вражды и ненависти? Как она это сделает? Как Тарас Бульба: «Я тебя породил, я тебя и убью!» Но это же невозможно! Любовь и ненависть, как и прочие разновидности добра и зла рождаются из ничего, уравновешивают друг друга и в сумме равны нулю. Сколько в мире любви, столько и ненависти. Чем больше в мире любви, тем больше ненависти. При этом первична всё-таки любовь. Ненависть не может возникнуть сама по себе – она следствие любви, его тень, его неустранимое свойство.

Мне скажут, что не только любовь вызывает ненависть, но и еще что-то, например, страх. Вроде бы, да. Многие не любят змей, крупных хищников, много еще кого или чего, вплоть до ядерных ракет. Но эта нелюбовь лишь на первый взгляд кажется ненавистью. На самом деле, когда появляется ненависть, страх отступает, ненависть заставляет слабых людей вступать в противоборство с более сильным противником. Что заставляет слабенького очкарика выйти на защиту любимой девушки против шайки хулиганов? Что заставило, наконец, Александра Матросова закрыть собой пулеметную амбразуру? Ненависть. Любовь при этом где-то рядом, а куда делся страх? Он ушел.