Вырождение международного правового порядка? Реабилитация права и политических возможностей - Билл Боуринг

не в „культурном“ смысле»80. Под последним, как он заметил, понимается только свобода языков81.

В апреле—июне 1914 г. Ленин опубликовал собственную значительную работу по этому вопросу, полемизируя с выступившей против раскола царской империи Розой Люксембург, «О праве наций на самоопределение». В первой главе он настаивал, что «неправильно было бы под правом на самоопределение понимать что-либо иное кроме права на отдельное государственное существование»82. Кроме того, «…национальное государство есть правило и „норма“ капитализма, пёстрое в национальном отношении государство — отсталость или исключение. С точки зрения национальных отношений, наилучшие условия для развития капитализма представляет, несомненно, национальное государство»83.

Его понимание исторического значения этого требования очень существенно для этой главы:

«В Западной, континентальной, Европе эпоха буржуазно-демократических революций охватывает довольно определённый промежуток времени, примерно, с 1789 по 1871 год. Как раз эта эпоха была эпохой национальных движений и создания национальных государств. По окончании этой эпохи Западная Европа превратилась в сложившуюся систему буржуазных государств, по общему правилу при этом национально-единых государств. Поэтому теперь искать права самоопределения в программах западноевропейских социалистов значит не понимать азбуки марксизма.

В Восточной Европе и в Азии эпоха буржуазно-демократических революций только началась в 1905 году. Революции в России, Персии, Турции, Китае, войны на Балканах — вот цепь мировых событий нашей эпохи нашего „востока“. И в этой цепи событий только слепой может не видеть пробуждения целого ряда буржуазно-демократических национальных движений, стремлений к созданию национально-независимых и национально-единых государств. Именно потому и только потому, что Россия вместе с соседними странами переживает эту эпоху, нам нужен пункт о праве наций на самоопределение в нашей программе»84.

Таким образом, ленинская концепция самоопределения в 1914 г. была полностью и с необходимостью приемлема не только для царской империи, но также и для европейских колониальных империй. Он проговорил это позже, в 1915 г., в полемике с революционным товарищем Карлом Радеком:

«Мы требуем свободы самоопределения, т. е., независимости, т. е., свободы отделения угнетённых наций не потому, чтобы мы мечтали о хозяйственном раздроблении или об идеале мелких государств, а, наоборот, потому, что мы хотим крупных государств и сближения, даже слияния, наций, но на истинно демократической, истинно интернационалистской базе, немыслимой без свободы отделения. Как Маркс в 1869 г. требовал отделения Ирландии не для дробления, а для дальнейшего свободного союза Ирландии с Англией, не из „справедливости к Ирландии“, а ради интереса революционной борьбы английского пролетариата, так и мы считаем отказ социалистов России от требования свободы самоопределения наций, в указанном нами смысле, прямой изменой демократии, интернационализму и социализму»85.

Наконец, в 1916 г., в большой статье «Итоги дискуссии о самоопределении» Ленин написал относительно колоний:

«В наших тезисах сказано, что требование немедленного освобождение колоний так же „неосуществимо“ (т. е. неосуществимо без ряда революций и не прочно без социализма) при капитализме, как и самоопределение наций, выбор чиновников народом, демократическая республика и пр.,— а с другой стороны, что требование освобождения колоний есть не что иное, как „признание самоопределения наций“»86.

Поэтому совершенно ясно, что ленинская концепция самоопределения не имела ничего общего с представленной президентом США Вудро Вильсоном после Первой мировой войны. Тут следует вспомнить, что обычно стандартные тексты по международному праву ссылаются только на Вильсона как основателя этой концепции. По Вильсону, самоопределение применимо — исключительно! — к бывшим Османской, Австро-Венгерской и Российской империям. Британской, бельгийской, французской, голландской, испанской и португальской империям ни в коем случае ничто не грозило. Интересы США в Пуэрто-Рико и на Филиппинах также священны для нас. Подход Ленина, с другой стороны, был последовательным и революционным.

Осуществление самоопределения

Я хочу сказать, что, по меньшей мере, для Ленина самоопределение было не просто лозунгом, а принципом, проводимым на практике с немедленным эффектом в рамках бывшей Российской империи после большевистской революции. Согласно книге Игоря Блищенко (1930—2000), одного из лучших советских специалистов по международному праву87, опубликованной, по иронии судьбы, в 1968 г., когда СССР подавил «Пражскую весну», ленинский Декрет о мире от 26 октября 1917 г. впервые расширил принцип права на самоопределение на все народы, что было отказом от империалистического различия между «цивилизованными» и «нецивилизованными» нациями88. Фактически, Декрет объявлял:

«Под аннексией или захватом чужих земель Правительство понимает сообразно правовому сознанию демократии вообще и трудящихся классов в особенности всякое присоединение к большому или сильному государству малой или слабой народности без точно, ясно и добровольно выраженного согласия и желания этой народности, независимо от того, когда это насильственное присоединение совершено, независимо также от того, насколько развитой или отсталой является насильственно присоединяемая или насильственно удерживаемая в границах данного государства нация. Независимо, наконец, от того, в Европе или в далёких заокеанских странах эта нация живёт.

Если какая бы то ни было нация удерживается в границах данного государства насилием, если ей, вопреки выраженному с её стороны желанию — всё равно, выражено ли это желание в печати, в народных собраниях, в решениях партий или возмущениях и восстаниях против национального гнёта — не предоставляется права свободным голосованием, при полном выводе войска присоединяющей или вообще более сильной нации, решить без малейшего принуждения вопрос о формах государственного существования этой нации, то присоединение её является аннексией, т. е. захватом и насилием»89.

В своей статье Блищенко затем отвечал ряду западных специалистов, которые утверждали, что Декрет был совершенно лицемерен, во-первых, не имея никакого приложения к народам в рамках СССР, и, во-вторых, вообще, будучи приложен только к Финляндии в бывшей царской империи. Он указал на существенную автономию, за исключением лишь отделения, которой пользовались союзные и автономные республики в СССР в соответствии с 17-й статьёй Конституции. Что ещё важнее, он подчеркнул степень, до которой принцип был действительно осуществлён Ленином в ранние годы СССР. Не смог он указать — что не удивительно в 1968 г.,— что одна из наиболее ожесточённых стычек Ленина со Сталиным касалась независимости Грузии90.

В гораздо более позднем тексте91 Блищенко показал, что раннее советское правительство было совершенно последовательно в осуществлении самоопределения. На 4 (17) декабря 1917 г. советское правительство признало право на самоопределение Украины. В ответ на запрос финского правительства Совет народных комиссаров 18 (31) декабря 1917 г. решил выйти на Центральный исполнительный комитет с предложением признать независимость Финляндии. Фактически, это белые, стремясь восстановить империю, выступили против финской независимости. В соответствии с декретом от 29 декабря 1917 г. (11 января 1918 г.) было признано право на самоопределение народа «Турецкой Армении». 7 декабря 1918 г. в ответ на запрос от правительства Советской