Россия за Сталина! 60 лет без Вождя - Сергей Кремлев

Сталин не мог и не хотел обманывать массы. Но верховная власть царской России так долго – веками – и так подло держа народ в невежестве, обманывала массы, что даже советской власти верили теперь далеко не все…

Особенно – на селе.

Веками укоренявшийся у крестьянина инстинкт осторожности заставлял относиться к инициативам власти со скептицизмом. И провести коллективизацию в сжатые сроки, лишь убеждая, вряд ли было возможно. К тому же умением убеждать обладали далеко не все.

Думаю, Сталин это понимал и на возможные «перегибы» смотрел, как опытный полководец смотрит – еще до кампании – на возможные частные поражения в ней. Нельзя избежать поражений и просчетов в том или ином месте, однако надо выиграть кампанию в целом!

И реализация замысла будет тем лучшей, чем лучше каждый солдат будет знать и понимать свой маневр. Поэтому Сталин доводил свое понимание коллективизации до страны многообразно – и словом, и делом.

Предпоследний абзац я начал: «Думаю, что…», но сейчас «думаю…» снимаю, потому что уже после этого «думаю…» прочел некую работу Сталина 1924 года, и она доказывает, что Сталин умел охватить проблему еще до того, как она сформировалась практически…

Впрочем, и эта его работа, хотя она была оформлена письменно и опубликована в «Правде», изначально представляла собой речь Сталина на совещании секретарей деревенских ячеек при ЦК РКП (б) 22 октября 1924 года.

Представить себе на таком совещании Троцкого я не могу… Если бы он там соизволил выступить, то партия лишилась бы сотни-другой деревенских секретарей – они просто умерли бы со скуки от его «зажигательных», но пустых речей.

А вот Сталин «бил в точку».

«В чем сила нашей партии в городах?» – спросил он тогда.

И ответил:

«Основная сила нашей партии состоит в том, что у нас в городах партия имеет вокруг себя широкий круг беспартийного актива из рабочих в несколько сот тысяч человек – актива, являющегося мостом между партией и миллионными массами рабочего класса… Сила нашей партии в городах состоит в том, что между партией и многомиллионной рабочей массой существует не стена, а соединяющий мост…»

«А в чем слабость нашей работы в деревне?» – спросил затем Сталин. И ответил:

«В том, что у партии нет в деревне широкого слоя беспартийного актива из крестьян , могущего связать ее с десятками миллионов трудового крестьянства нашей страны…

Есть тоненькая ниточка партийных ячеек в деревнях. Затем идет столь же тоненькая ниточка беспартийных крестьян, сочувствующих партии. А за ней тянется океан беспартийности… и вместо соединяющего моста образуется иногда глухая стена между партией и беспартийными массами в деревне».

Между прочим, любой мало-мальски крупный мастер слова не сможет не восхититься чисто метафоричной стороной дела – политические метафоры Сталина блестящи в чисто художественном отношении, потому что точны!

Но самое существенное было, конечно, в том, что метафоры Сталина были точны и реалистичны политически, и они показывают, что уже в 1924 году Сталин хорошо понимал всю сложность тех проблем, с которыми он и ВКП (б) столкнутся на селе в обозримый период.

Но проблемы надо было решать…

17 июня 1930 года вступил в строй первый в СССР специализированный тракторный завод – Сталинградский тракторный им. Ф.Э. Дзержинского с проектной мощностью 144 колесных трактора в сутки.

В приветствии тракторостроителям Сталин писал:

«…50 тысяч тракторов, которые вы должны давать стране ежегодно, есть 50 тысяч снарядов, взрывающих старый буржуазный мир и прокладывающих дорогу новому, социалистическому укладу в деревне…»

На подходе был второй гигант – Харьковский тракторный им. С. Орджоникидзе с такой же проектной мощностью. ХТЗ начал работать в октябре 1931 года.

В 1933 году начал работать Челябинский тракторный завод, где было впервые в мире организовано массово-поточное производство гусеничных тракторов.

Вступали в строй новые заводы сельскохозяйственных машин, и на этой материальной базе дело коллективизации в конечном итоге проигрышным быть не могло.

Сталин и пошедшая за ним часть руководства партии не просто выдвинули лозунги индустриализации и коллективизации. За этими лозунгами стояли конкретные государственные решения, прямо и непосредственно влияющие на судьбы и повседневную жизнь десятков миллионов живых людей. За решениями стояли действия. И все это должно было произойти в считаные годы – в основной своей части за четыре-пять лет!

Почти мгновение даже по меркам средней жизни человека, а уж по историческим меркам…

А, что там говорить!

Сдвинуть наслоения веков за пять, ну десять лет – это же…

Это не на горных лыжах с гор кататься или на альпийских курортах «куршевелить»…

Тут надо было и обдумать маневр, и разъяснить его…

Чем Сталин и занимался.

27 декабря 1929 года он выступил с большой, тут же опубликованной в «Правде», речью «К вопросам аграрной политики в СССР» на конференции аграрников-марксистов.

5 января 1930 года ЦК ВКП (б) принимает по предложению Сталина постановление «О темпах коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству», которое 6 января публикует «Правда».

21 января 1930 года «Правда» и «Красная звезда» публикуют статью Сталина «К вопросу о политике ликвидации кулачества как класса».

1 февраля принято постановление ЦИК и СНК СССР «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством».

1 марта еще одним постановлением ЦИК и СНК СССР был введен «Примерный устав сельскохозяйственной артели» – правовая база коллективизации.

К 20 февраля 1930 года была коллективизирована половина крестьянских хозяйств СССР, и это означало, что пятилетний план коллективизации был перевыполнен более чем вдвое.

Победа?

Увы, до победы, как оказалось, было далеко. И 2 марта 1930 года в № 60 «Правды» Сталину пришлось публиковать еще одну «знаковую» статью» – знаменитое «Головокружение от успехов»…

Противники Сталина заявляют, что сам же, мол, Сталин, требовал максимально ускорить коллективизацию, а когда стали реальными волнения среди крестьянства, сам же «отработал» назад и заявил:

«Успехи нашей колхозной политики объясняются, между прочим, тем, что она… опирается на добровольность колхозного движения… Нельзя насаждать колхозы силой…

…Что может быть общего между… «политикой» унтера Пришибеева и политикой партии…?

Кому нужны эти искривления, это чиновничье декретирование колхозного движения, эти недостойные угрозы по отношению к крестьянам? Никому, кроме наших врагов».

Так-то так, но, вообще-то, если говорить честно, в «Битве за хлеб» 1930 года победы шли об руку с поражениями. А поражения – об руку с победами…

Статью же Сталина на селе оценивали по-разному.

НАПРИМЕР, член ВКП (б) Сельдяшкин на совещании уполномоченных Алексеевского райисполкома Северо-Кавказского края говорил о статье «Головокружение от успехов» следующее: «Сталин испортился, стал писать не по-большевистски, …я думаю, что в «верхах» что-то неладно…»

А вот как отозвался о статье заместитель председателя Бердского райисполкома Помельников: «Письмо Сталина в газете помещено зря… это приведет коллективизацию к нулю. Крестьяне все разбегутся…»

А вот Центрально-Черноземный округ:

«Зачем было Сталину писать такие письма, да еще в газету. С таким трудом создавали колхозы, а теперь все разваливается и больше крестьянина в колхоз не затянешь»; «Наверху накрутили, взяли темпы не по силам, а нам за это расплачиваться придется…»

А вот Татария… В Мензелинском кантоне рабочий-«двадцатипятитысячник» (то есть направленный на село в счет «25 партийных тысяч») Хамитов из Баку говорил со слезами на глазах: «Сталин написал свою статью, ошибся, бросил на огонь местных работников. Благодаря его статье всюду поголовно разлагаются колхозы. Сколько затратили денег и энергии впустую».

Подобное цитирование можно продолжить.

Но откуда взяты все эти оценки?

Да то-то и оно, что взяты они из направленной членам Политбюро (в том числе и Сталину, естественно) Справки Секретно-Оперативного Управления ОГПУ по материалам полномочных представительств ОГПУ по состоянию на конец апреля 1930 года.

Читая эти регулярные оперативные сводки, можно в два счета стать убежденным антисоветчиком, антикоммунистом и антисталинистом, если…

Да, некое «если…» здесь имеется: если нет головы на плечах или если в этой голове нет знания всего массива исторических фактов той эпохи.

А весь массив исторических фактов эпохи Сталина – за Сталина!