Украина и политика Антанты. Записки еврея и гражданина - Арнольд Марголин

Разрешить эти вопросы без России значило бы впасть в основное противоречие с целями союзников: об установлении длительного мира, построенного на доверии и духе взаимной дружбы народов.

Исходя из желания найти практическое решение, которое, обеспечивая существенные интересы русского народа, дало бы в то же время удовлетворение стремлениям национальностей – стремлениям, за которыми русский народ следит с симпатией, и решение, которое, в качестве предложения практического пути для современного положения, явилось бы также реальным доказательством нового духа России, нижеподписавшиеся, от имени русской политической конференции, предлагают Конференции мира принять нижеследующее предложение:

1. «Державы признают, что: а) все вопросы, касающиеся территорий Российского государства в его границах 1914 года, за исключением этнографической Польши, б) а также вопросы о будущем устройстве национальностей, живущих в этих пределах, не могут быть разрешены без согласия русского народа. Никакое окончательное решение не могло бы, в связи с этим, состояться по этому предмету до тех пор, пока русский народ не будет в состоянии выявить свободно свою волю и принять участие в урегулировании этих вопросов.

2. Желая, с другой стороны, содействовать стремлениям национальностей к организации своей национальной жизни и ее защиты от анархического распада, Державы решают, откладывая вопрос об их окончательном устройстве, признать временно создавшийся в них режим, в соответствии с их нынешними потребностями, а в первую очередь с военными, финансовыми и экономическими нуждами заинтересованных населений.

Ввиду этого Державы расположены рассматривать установленные этими национальностями власти как фактические правительства, поскольку эти власти воодушевлены демократическими принципами, пользуются доверием населения и готовы, в связи с сим, оказать свою помощь этим населениям относительно их политической и экономической организации».

Если Державы примут такое постановление, то такого рода факт привел бы в результате к установлению простоты и ясности в поисках немедленных необходимых решений и к созданию благоприятной атмосферы для кооперации сил, которые ищут координирования в России их действий в общей работе борьбы с анархией и разрухой. Восточная Европа, добыча анархии, скорее увидела бы возврат нормальных условий жизни.

С. Сазонов. Князь Львов.

Н. Чайковский. В. Маклаков

Перевод с английского

А. Марголин

Лондон, 9 мая 1919 года

Г-ну Сельби.

Министерство иностранных дел.

М. Г.

В связи с «предложением» «Русской политической конференции» в Париже от 9 марта 1919 года, по вопросу о национальностях, населяющих Россию, имею честь представить нижеследующие соображения:

1. В названном проекте идет речь о праве народов на самоопределение. Наряду с сим понятие «национальностей» противопоставляется все время понятию «русский народ». Представляется непонятным и требующим выяснения, что подразумевали авторы проекта под выражением «русский народ». По-видимому, они не ограничивают это понятие этнографическим населением Великороссии, а распространяют его на все население бывшего Российского государства. Но такого рода терминология усложняет и затемняет вопрос. Факт тот, что население бывшей Российской империи, подобно населению Австро-Венгрии, состоит не из одной, а из многих народностей. В этом отношении Российскую империю и нельзя было приравнивать, например, к Франции, население которой состоит почти исключительно из французской народности.

2. Можно предположить, на основании текста проекта, что его авторы находят целесообразным передать разрешение вопроса о переустройстве Российского государства Всероссийскому Учредительному собранию, избранному населением всей бывшей Российской империи. Но в результате получилось бы, что население Великороссии имело бы в Учредительном собрании вдвое больше голосов, чем Украина, Украина – вчетверо больше Белоруссии и в 12 раз больше, чем Кубань или Грузия. Прямым последствием такого соотношения голосов было бы подавление воли меньших наций большинством голосов более многочисленных народностей, причем Великороссия имела бы решающее значение в таком Учредительном собрании.

Не подлежит сомнению, что такого рода Конституанта не отвечала бы характеру и построению принципов самоопределения народов, провозглашенных союзниками. Столь же очевидно, что за исключением великороссов, все еще одержимых жаждою гегемонии и преобладания над другими национальностями, ни один из остальных народов бывшего Российского государства не согласится передать свои судьбы в руки Всероссийского Учредительного собрания и даже откажется послать своих представителей в таковое.

3. Авторы проекта, будучи сами великороссами, говорят, однако, не только от имени Великороссии, но и от имени всей России. А между тем остальные народы (украинцы, эстонцы, грузины и т. д.) уже имеют свои национальные правительства, каждое из коих говорит от имени лишь своей национальности, но отнюдь не от имени всех национальностей бывшего Российского государства. И одна только Великороссия все еще не имеет своего национального правительства.

Последний факт весьма знаменателен еще и потому, что Великороссия, которая дала наибольший процент большевиков, имеет также в рядах своего населения наибольшее число реакционеров, которые мечтают о восстановлении старой царской, унитарной централистической России, равно как и множество утопистов, которые серьезно верят в возможность созыва Всероссийского Учредительного собрания и в справедливость его решений в отношении всех других национальностей.

Что касается моего личного отношения к вопросам, затронутым в проекте, то я позволю себе повторить в письме некоторые из соображений, высказанных мною вчера в нашей беседе. Единственное средство против большевизма есть укрепление здоровых национальных движений среди народов бывшей Российской империи. Державы Антанты могли бы оказать им огромную моральную поддержку путем признания независимости новых государственных образований: Украины, Литвы, Куба ни и т. д. Эти новые государства возникли на этнографических началах согласно идеям самоопределения народов. Иными словами, в пределах каждого из них население состоит из одной нации: в Украине большинством являются украинцы, в Грузии – грузины и т. д. С исчезновением большевизма и анархии и с восстановлением порядка каждое из этих государств должно будет созвать свое собственное Учредительное собрание на основе всеобщего голосования. Только таким путем явится возможность для распознания истинной воли населения в каждом из новообразовавшихся государств. Только на такого рода выборах будет возможной пропаганда в пользу того или другого государственного строя – на основах либо полной независимости, либо на основах федеративного соглашения с соседями. И только та федерация, которая явилась бы последствием свободного договора между новыми государствами, могла бы почитаться союзом равных с равными, а не федерацией, установленной штыками или же подавляющим большинством голосов более многочисленных наций во Всероссийском Учредительном собрании.

Но такого рода федерация, как это изложено выше, а также и в переданном мною Вам вчера меморандуме Дона, Кубани, Белоруссии и Украины на имя Антанты (Одесса, февраль 1919 г.), требует предварительной консолидации и укрепления каждого из новых отдельных государств, как независимых единиц.

В заключение, касаясь вопроса о настроениях, преобладающих на Украине, я могу засвидетельствовать, что между политическими деятелями, равно как и среди самого населения, имеются различные оттенки и направления. До появления большевизма почти все политические партии склонялись к федерации Украины с другими народностями бывшей империи. Но развитие большевизма и последовавшее засим расчленение России весьма усилило и укрепило стремление Украины к полной независимости и самостоятельности.

Я лично думаю, что можно ожидать еще много изменений и эволюции во взглядах на эти вопросы, в зависимости от поведения Великороссии по отношению к остальным частям бывшего Российского государства, а также в зависимости от отношения Держав Антанты.

Согласно Вашему разрешению я посещу Вас сегодня в 4 часа и буду рад дать Вам разъяснения по могущим возникнуть дальнейшим вопросам.

Преданный Вам

А. Марголин

Приложение 6. Проект резолюции и текст письма А. Д. Марголина на имя профессора Симпсона

Перевод с английского

Июнь 1919 года

Принимая во внимание:

1. Что прежнее Российское государство фактически распалось,