Лабиринты ума - Павел Берснев

Вот такое безмерное, ясное, светозарное пространство, объемлющее все умопостроения-концепции, все «кувшины», все границы и все пределы, и есть пространство ума.

Согласно буддийскому воззрению, состояние счастья и страдания имеют один источник – ум. Ум – творец. Счастье и страдание проистекают из ума, являясь как бы отражением его состояния. Счастье обретается (или скорее «узнается») тогда, когда мы прозреваем нашу изначальную Природу. Счастье, можно сказать, естественное состояние сознания, которое осознает свою Природу. Это счастье – отражение Блага Природы ума. У Природы ума нет ни начала, ни конца, она никогда не возникала и никогда не исчезнет. Она предвечна. Источник страдания коренится в том же самом сознании, но в сознании, находящемся в омраченном состоянии, в состоянии неузнавания своей настоящей Природы. Это больной ум, пораженный неведением, клешами («загрязнениями ума») и их следствием – кармой (омраченными деяниями существа, оставляющими «следы» в сознании, которые в дальнейшем мотивируют его поведение и восприятие). Причина страдания (болезнь ума) тоже не имела начала, пребывая в неведении ума относительно своей настоящей природы. Однако, к великой радости, имеет конец – в момент Пробуждения.

Ум, находящийся во власти глупости, способен творить целые миры зла и насилия. Причем поскольку истинная природа ума – мудрость, омраченный ум может проявлять огромную изобретательность в создании «империй зла». Сложность устройства этих «империй», миров сансары, поражает. И все же именно «незримое» присутствие Блага ощутимо даже в самом страшном из созданных «безумным умом» творений.

В буддизме не существует веры в «личностного творца», который ради развлечения сознательно творит безумства – разыгрывает драмы, умножая себя посредством иллюзии; развязывает войны и совершает преступления, сам себя морит голодом, унижает и пытает в концлагерях и тюрьмах. И все это для того, чтобы спустя пару-другую «вечностей» снова узнать себя, освободившись из пут иллюзии, и расслабиться в безмятежном покое своей собственной безгрешной и чистой природы. Нет также веры в «творца-самодура» (явная проекция восточного деспота), который забавляется, глядя на мучения созданных им по собственному произволу людей, которые за невероятно короткий срок жизни должны успеть сделать «правильный выбор» на основе маловразумительных данных их хаотичной, сумбурной жизни. Выбор, от которого будет зависеть вся их дальнейшая вечность.

Существует ключ к разгадке человеческого мифотворчества. Человеку свойственно персонифицировать как источник счастья, так и источник страдания. Тогда и появляются прекрасные боги и богини (или Бог и его воплощение(я) на земле) и безобразные демоны и чудовища. Если распознавать действительную суть этих архетипических образов, тогда будет легко понять, почему нас так привлекают храмы, независимо от мировоззренческих концепций религий, их породивших, а также почему они порой так схожи между собой и обладают столь одухотворяющей силой. Персонификация источника счастья характерна не только для религиозного сознания. Даже исторические фигуры могут быть отождествлены с символами Блага, как, например, это произошло с Че Геварой в сознании латиноамериканцев, а затем и в сознании «революционно» настроенной молодежи всего мира.

Знаменитый буддолог и исследователь тибетского шаманизма – бон, Джон М. Рейнольдс пишет в «Золотых Письменах»:

«Дзогчен („Великое Совершенство“), так же как и буддистское учение в целом, рассматривает sems, или ум, как свой центральный предмет и проблему с точки зрения как теории, так и практики. Ум творит миры иллюзий или обманчивых проявлений (’khrul snang), и из-за этой его деятельности наша изначальная природа омрачена с незапамятных времен. Поэтому он называется kun-byed rgyal-po – король всетворящий. Но в то же время ум представляет собой единственный путь к освобождению, и потому он также известен как rang shes rig gi rgyal-po, король, который есть познающая себя осознанность. Единственный способ войти в состояние зеркала – через состояние отражения. Один и тот же ум, или, точнее, природа ума (sems-nyid), является как основой заблуждения (’khrul gzhi), так и основой освобождения (grol gzhi). Основа – одна, но Путей – два. Мы порабощены умом, и ум же приносит нам освобождение. Мы забыли, кем мы являемся изначально, потому что мы отвернулись от нашего истинного лица; но мы всё еще можем вернуться обратно, заглянуть внутрь и открыть себя, вместо того чтобы искать вовне некоего внешнего авторитета, который неизбежно окажется ложным богом.

Тантра говорит об уме как короле и творце (byed-papo), потому что из его сущностной энергии (rang rtsal) исходит все многообразие воспринимаемой чувствами проявленной вселенной. Природа этого многообразия (sna-tshogs rang-bzhin), именно – природа ума (sems-nyid), не содержит в себе двойственности (mi gnyis), в то время как само многообразие, все мысли и проявления, являются проявлениями ума (sems snag), проявлениями творческой потенциальности Осознанности (rig-pa’i rtsal). Они подобны цветным лучам света или радугам, проецируемым на стену, когда солнечный свет проходит через кристалл. Наше обыденное дуалистическое сознание живет в этих проекциях, голографической структуре, убежденное в их объективной реальности, а не в само-сотворении. Это и есть то, что имеется здесь в виду под словом „творец“ (byed-pa-po), а не какой-то трансцендентный Бог (или Высшая Личность), который творит Вселенную.

…Бодхичитта в контексте Дзогчен означает Первозданное состояние, и это обычное значение, встречающееся во всех Тантрах rDzogschen Sems-sde».

Также, отмечает Джон Рейнольдс, существуют явные параллели между учением Дзогчена и кашмирского шиваизма:

«…[175] многообразие является иллюзией в том смысле, что оно не обладает сокровенной или независимой реальностью, но оно тем не менее обладает разновидностью относительной реальности в том смысле, что оно представляет энергию или шакти Чит, или первозданной осознанности (санскр. citsґakti). Таким образом, майя – это не просто ошибка восприятия, не просто принятие веревки за змею; это не просто что-то пассивное, а нечто активное и динамичное, творческая энергия, или Майяшакти, которая привносит разнообразие в проявленное. Здесь прослеживаются некоторые философские параллели с Дзогченом. Хотя тибетский термин rtsal – „энергия, потенциал, потенциальность“ – никогда не толковался как шакти в текстах Дзогчена, воплощенные в этих двух терминах концепции достаточно сходны. Дзогченский термин rig-pa’i rtsal, „потенциал или энергия осознания“, практически можно перевести как Vidyashakti, которая служит техническим термином, найденным в системах Шайва и Шакта. Этот термин обозначает сокровенную энергию в первозданной недуальной Осознанности, которая порождает многообразие проявлений. Также термин для обозначения „проявления“ или „внешности“ (snang-ba, санскр. a-bha-sa) найден в аналогичном контексте в обеих системах».

Ум, находящийся в активном, творческом состоянии, не менее совершенен, чем ум, пребывающий в состоянии трансцендентного покоя. Более того, на глубинном уровне как раз и не существует противоречия между покоем и движением. Страдание вызывается не активностью ума, а отсутствием осознанности, дисциплины ума, незнанием принципа его действия, его материально– и энергоинформационной деятельности, цепляниями его за свои проявления. Не омраченная неведением и эгоцентрическими желаниями активность ума столь же прекрасна, как и ум в своем высшем, недвойственном покое, сознание, обращенное в свою природу.

Что есть активность ума? Отправляясь в глубь сознания, мы можем констатировать появление в уме некоего побуждения совершить какой-нибудь поступок. Импульс (побуждение, толчок, стимул, надобность) в уме, чтобы что-то подумать, сказать, сделать. Что порождает этот импульс? Откуда берется само побуждение к деятельности? Что толкает к активности тела–речи–ума? Что есть причина этого импульса, этой силы?

Побуждение втягивает нас в активность, деятельность, и эта втянутость затмевает осознание безмятежной природы ума, порождая неведение и весь спектр, веер эмоций. Это в-т-Я-нутость. Присваивая этому импульсу авторство, мы порождаем и привязываемся к идеи «я». «Я» решил сделать это, и «я» это сделаю, «я» думаю, что… «мне» пытаются помешать сделать то, что «я» запланировал… «я» – причина одного, «я» – следствие другого, «я» хочу, «я» не хочу, «мне» нравится что-то, «мне» что-то не нравится.