Лабиринты ума - Павел Берснев

Так что состояние перманентного напряжения – не только источник стрессов, но также барьер для постижения «субстратного измерения».

Алчность и неприязнь, вызывая напряжение не только в физическом, но и в «энергетическом» теле (которое, например, описывается в священных текстах Ваджраяны – тайного буддийского тантрического учения), «перекрывает» доступ к Источнику Блага и Счастья. Зажатость, напряженность – проявление эгоцентрической активности. Алчущее и конфликтующее эго порождает невротическую иллюзорную реальность, которая с точки зрения эгоцентрированного сознания является единственной возможной, настоящей реальностью. Но чем более ослабевает эго, тем ярче и убедительнее проявляется иная реальность, реальность, исполненная любви и сострадания. Как правило, такую реальность называют божественной.

Вот почему расслаблению придается такое важное значение в буддийской медитативной практике.

На более тонких планах ум уже движим не желанием обрести то, что считается «ценностью», и не стремлением героически преодолевать бесконечные препятствия. Этот ум превосходит «рассудочную», игровую реальность. Такой ум пребывает в спонтанной, то естьестественной, осознанности. Его проявления – блаженство осознавания. О таком состоянии ума мало что можно сообщить в понятиях двойственного ума. Можно, конечно, придумывать красочные метафоры и гиперболы и описывать это состояние как беспредельный, вневременной оргазм, безграничное блаженство и т. д. Но все это будут слишком бледные и слабые подобия, не отражающие и микроскопической доли БЛАЖЕНСТВА АБСОЛЮТНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.

Когда грубый уровень ума сталкивается с проявлением активности более тонкого уровня, та воспринимается различающим умом как «безумство». Однако же это «безумство» совершенно иного порядка, нежели «слабоумие» и «сумасшествие» омраченного ума. Аналитическому уму невозможно понять то, что превыше любого понимания.

Во время мистических исследований начинается переход от уровня расщепляющего реальность эго к уровню сверхконцептуальному, трансформация сознания прослеживается явственно и наглядно. Сопротивление «эго», а точнее – наша привычка держаться за него как за главную драгоценность, вызывает массу «побочных эффектов» в виде овеществленных страхов. Каких только чудищ не увидишь в это время. Эго пытается изо всех сил заявить о своей значимости. Чем чувство «собственной важности» сильнее, тем кошмарнее демоны. Но если мы в силах избежать все эти ловушки, расставленные нашим вечно жаждущим самоудовлетворения «я», мы вырываемся в пространство свободы, не сравнимой ни с чем.

Увы, в европейских языках нет детально разработанной терминологии для обозначения разных уровней и состояний сознания, и это вызывает невероятную путаницу. В языках народов с многовековой традицией йогического опыта – индийцев, тибетцев, китайцев (и даже греков вплоть до уничтожения последних неоплатонических Академий) – существует масса специальных терминов для обозначения таких уровней сознания: санскритские термины манас, читта, виджняна, джняна; тибетские сем, ригпа, китайские синь и т. д.

В древнегреческом мире, в неоплатонической философии также существовали утонченные описания реальностей, превышающих чувственно-рассудочный уровень.

То, что в античности именовалось умом (пневма), в новоевропейской традиции получило название «дух». Абсолютный дух под названием Абсолют был отождествлен с неоплатоническим Единым. Неверные переводы и ошибочная интерпретация греческих терминов породили массу недоразумений. Понятие пневма принципиально отличалось в неоплатонической философии от понятия нус (ум). Пневма – дыхание, дуновение, движение тончайших субстанций, в том числе нематериальных. Духи (носители пневмы) могли персонифицироваться, приобретать те или иные качества, порождать определенные свойства. Однако все они непричастны уму (в смысле «нус») и мышлению. Таким образом, отождествление ума и духа – недоразумение, вызванное свойственной немецкому языку синонимии (Л. Ю. Лукомский «Ямвлих Халкидский и неоплатонический синтез философии и теургии»).

Мы же должны смириться с существующим положением дел и использовать понятия вроде «ум», «сознание», «психика», «душа» и еще несколько слов, подразумевая под ними совершенно разные явления психофизической и духовной реальности.

Даосизм

Примерно такое же понимание источников счастья и страдания мы встречаем в даосской концепции. Даосизм – термин, употребляемый в европейской науке для обозначения древнего китайского учения (Учение о Дао) и школы (Школа Дао). Основателем даосизма считается Лао-цзы, автор фундаментального учения, изложенного в «Дао-Дэ цзин». Согласно современным научным данным, исторический Лао-цзы (собственное имя – Ли Эр) жил в VI веке до н. э. Лао-цзы родился в царстве Чу на юге Китая, служил хранителем царской библиотеки и архивов в государстве Чжоу, где встречался с Конфуцием. Текст «Дао-Дэ цзин» был написан не ранее 300 г. до н. э. (примерно 300—250 гг. до н. э., т. е. в IV—III вв. до н. э.). Другой базовый текст учения даосизма – «Чжуан-цзы». Знаменитый даосский текст носит имя своего автора, философа эпохи Борющихся Царств Чжуан Чжоу (369—286 гг. до н. э.), известного как Чжуан-цзы, то есть Мудрец Чжуан.

Дао – это Путь; Истинный Путь, первооснова мира, «источник жизни и предел всякого существования, норма и мера всего сущего» (Е. А. Торчинов). «Таким образом, отношение между сформировавшимися в ходе космогонического процесса миром и Дао аналогично связи новорожденного с кормящей матерью. Только человек в силу появления у него самовосприятия в качестве обособленного, самодовлеющего „я“, неизменного субъекта действий, нарушает это исходное единство и даже начинает действовать наперекор ему, руководствуясь в своих установках и поступках не закономерностью космического ритма Дао-Пути, а собственными предпочтениями, заменяя, таким образом, спонтанную самоестественную жизнь деятельностью, основанной на целеполагании и коренящуюся исключительно в эгоцентрической субъективности. Отсюда и все страдания и бедствия человека, начиная от его смертности и кончая социальными коллизиями.

Единственное средство не только избавиться от этих страданий, но и обрести высшее счастье – восстановить исходное единство с Дао, расширить свое сознание, отказавшись от эгоцентрической установки, т. е. вернуться к состоянию нерожденного младенца, для которого не существует четкой грани между собственным и материнским телом, который дышит дыханием матери и питается ее пищей. Это возвращение в лоно Матери-Дао связывается с расширением личности до космических масштабов, когда „навечно, не отделяя себя от Благой Силы, возвращаешься к состоянию младенца“ (§ 28) и „смотришь на всю Поднебесную как на свое собственное тело“ (§ 13).

Это состояние нерожденного младенца есть состояние бессмертия, покоя, пребывания в единстве со всем сущим и в соответствии со своей собственной исконной природой. „Возвращение к корню называют покоем, покой называют возвращением к жизненности, возвращение к жизненности называют постоянством. Знающего постоянство называют просветленным“ (§ 16)» (из статьи Е. А. Торчинова «„Таинственная самка Поднебесной“ и „вечное дитя“ (о психологическом подходе к изучению даосизма)»; цитаты в статье из «Дао-Дэ цзина» в переводе Е. А. Торчинова).

В даосизме целеполагающей эгоцентрической активности «ментально сконструированного, но лишенного реального онтологического статуса субъекта деятельности» (Е. А. Торчинов) противопоставляется священное «недеяние» (У вэй). «У вэй» – недеяние, непротивление природе окружающих вещей и существ, а в конечном итоге – и всего сущего. Следуя природе вещей, мудрец может легко достигать своих целей.

«Совершенный мудрец следует принципу „недеяния“, то есть ненарушения естественного порядка сущего и невмешательства в природу вещей. Он, как Дао, самоестественен и следует собственной природе, а не внешним и ложным условностям. Уподобившись младенцу, он возвращается в лоно Дао – Великой Матери Поднебесной и обретает совершенство и бессмертие».[176]

Идеал поведения даоса – «цзы жань» – самоестественность, спонтанность, буквально своетаковость (цзы – сам, жань – так). Образец самоестественности – Дао. Самоестественность есть другая сторона недеяния: если недеяние есть следование природе вещей, то самоестественность есть следование своей собственной природе, а не чему-то иному, будь это навязанные извне нормы поведения или просто внешнее принуждение. Мудрец подобен Дао в своей естественности, и, следуя своей собственной природе, он пребывает в состоянии «беззаботного скитания в сфере утонченно загадочного», «бродит по радуге-арке, парит и кружит в тончайшем». Принципы недеяния и самоестественности предполагали единение с природой и опрощение, важным аспектом которого был отказ от ухищрений цивилизации.