OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Юрий <[email protected]> Николаев,Украина - 09/26/04 17:09:44 MSK

«Божьи мельницы мелют медленно». Все меняется – это верно, но меняется так медленно и так часто возвращается на круги своя! Не берусь Вам советовать. Когда речь заходит о выборе пути, каждый из нас остается один-одинешенек и выбор этот вынужден делать сам. Выбор «по совету» это не выбор, а лукавая возможность уклониться от выбора. Впрочем, на ход истории и на судьбы народов никакой наш выбор повлиять не способен. Но вот на собственную судьбу!.. Тут надо уметь жить так, чтобы по возможности не совершать необратимых поступков, и, вдобавок, уметь отличать поступки необратимые от обратимых. Как? Не знаю. Существует сто способов сделать это правильно и тысяча способов ошибиться. Единственное утешение: все мы проходим через это и достаточно часто – вполне благополучно. Желаю удачи.

Уважаемый Борис Натанович! 15 лет назад (сейчас мне 30) я читал первое в своей жизни произведение АБС «Трудно быть богом». Читал жадно, запоем. Глотал. И вдруг, как спринтер за 10 метров до финиша, споткнулся на фразе: «...потому что Арата тогда был молод, не умел ненавидеть и считал, что одной лишь свободы достаточно, чтобы уподобить человека богу...». Споткнулся и упал. Упал так, что ссадина, полученная при том падении, не дает покоя до сих пор. 15 лет я не могу забыть ту фразу. 15 лет думаю о том, а что же, черт возьми, нужно, чтобы уподобить даже не человека богу, а хотя бы раба – человеку. Не могу не спросить Вас – одного из тех, кто заставил задуматься меня на эту тему, – как Вы сами отвечали на этот вопрос тогда, и как – сейчас?

Дмитрий <[email protected]> Саратов, Россия - 09/26/04 17:10:01 MSK

И тогда, и сейчас я считал, что свобода – условие необходимое, но отнюдь не достаточное. Кроме свободы, нужно еще знание, понимание, творчество, вообще – Воспитание в самом высоком смысле этого слова. Свободный раб не обязательно становится человеком – он может стать и зверем тоже. «Известны прен-цен-денты».

Уважаемый Борис Натанович! Не знаю, насколько я в этом оригинален, но мое любимое произведение АБС – «Волны гасят ветер». Особенно финал поднимается до высот совершенно невообразимых, по прозрачности, грусти и гениальной недоговоренности – лучшее, что я читал в жизни. Но есть и вопрос. Во всех остальных вещах цикла Полудня, да отчасти и в самом ВГВ (Краслава, Малая Пеша) люди живут в «коттеджах», среди природы. Я думаю, вряд ли кто станет спорить с тем, что это наиболее естественно и для человека, и для природы. Однако же Каммерер и Глумов в ВГВ живут в каких-то жутких «тысячеэтажниках» с «гроздьями кварталов». Откуда это? Клише советской фантастики, тихой сапой просочившееся в текст, или же Вы с братом действительно видели пользу или необходимость в таких монстрах? Зачем жить на головах друг у друга в мире, где есть Нуль-Т и расстояний не существует?

Виктор Торонто, Канада - 09/26/04 17:10:31 MSK

Я сильно подозреваю, что «жуткие тысячеэтажники» суть порождение патологического урбанизма авторов. АН вообще не представлял себе жизни вне города, БН – тоже (хотя и допускал кратковременные вылазки на природу – две-три недели в лесу, на озере, среди холмов). Мы никогда специально не размышляли об этом, но интуитивно было нам ясно, во-первых, что на десять миллиардов человек коттеджей на Земле не хватит (это просто экономически нерационально), а во-вторых, урбанистов среди землян никак не меньше, нежели любителей сельской жизни. Отсюда идея дома-города: «весь покрытый зеленью, абсолютно весь», с одной стороны, и все возможности культурного и прочего общения, с другой. Никаких футурологических идей в этих описаниях быта Мира Полудня искать не следует – просто авторам казалось, что таким образом организованная жизнь наиболее приятна и ЛИЧНО ИМ по вкусу.

Борис Натанович, здравствуйте! Прочитала часть книги «Комментарии к пройденному» – я в шоке!!! Возникло несколько замечаний, буду признательна, если Вы прокомментируете. Меня поразили Ваши замечания насчет «Малыша». На мой взгляд, это настолько тонкое, настолько серьезное и пронзительное по настроению произведение, что фраза «мы мучились мыслью о том, что выпуская «нейтральные», внеполитические вещи, мы как бы занимаемся коллаборационизмом и против собственной воли поддерживаем – молчанием своим, внеполитичностью... этот поганый режим»... Скажите, неужели стоящая литература должна быть «политична»? Или это лишь ощущение того времени? Каково Ваше отношение к «Малышу» сейчас?

Варвара <[email protected]> Екатеринбург, Россия - 09/26/04 17:10:45 MSK

Комментировать «Комментарии» занятие, прямо скажем, малопродуктивное. Замечу только, что и раньше, и теперь я считал и считаю, что реальность любой прозы должна быть жестко сцеплена с реальностью жизни, и чем теснее эта связь, тем интереснее МНЕ это произведение. Я и фэнтези, как правило, не люблю потому, что там это сцепление почти отсутствует.

Глубокоуважаемый Борис Натанович, доводилось ли Вам бывать в Новой Зеландии? Когда я первый раз попал в местный горный лес (я зоолог, попал сюда по работе), меня охватило чувство, что я все это уже видел когда-то. Дежа вю да и только. Позднее сообразил – да ведь это Лес, я здесь бывал, читая и перечитывая Улитку на склоне. Невероятное совпадение с моим восприятием того, инопланетного Леса. Даже сделал фотоиллюстрации. Если интересно, сообщите адрес, на который можно выслать CD с фотопрезентацией в MS PowerPoint.

Artie <[email protected]> Auckland, New Zealand - 09/26/04 17:10:46 MSK

Спасибо. Пошлите, пожалуйста, фотографии БВИ. БВИ, Вы, я надеюсь, не возражаете? По-моему, это интересный для люденов материал. [Я, конечно же, не возражаю. Artie, Вы можете выслать диск по адресу: Россия, 655017, Абакан-17, а/я 55. Борисову Владимиру Ивановичу. А я найду способ передать этот диск Борису Натановичу. – БВИ.]

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. У меня несколько праздный вопрос. В ПНО, когда Редрика арестовывают, у него на руках оказывается хабар (собственно, причина ареста), однако буквально перед этим Шухарт отдает хабар Хрипатому и даже получает за это деньги. Объясните, пожалуйста, в чем тут дело? Спасибо.

Александр Кагарманов <[email protected]> Пермь, Россия - 09/26/04 17:11:02 MSK

Хрипатый – покупатель разборчивый, представитель ВПК. Он отобрал для себя только самые интересные (перспективные) объекты, вроде «вечного обруча». Основную же массу «бижутерии» (этаки, «черные брызги» и пр.) Рэдрик, как обычно, отнес в «Боржч». С чем и попался.

Здраствуйте. 1. «НЕЛЬЗЯ успешно отсутствовать в этом мире и, тем не менее, прожить интереснейшую жизнь». А интересная жизнь – «это – обязательно! – жизнь творческая, создание нового, ранее не бывшего». Позвольте, но почему же, отсутствуя в этом мире (живя в той же Матрице), нельзя создавать «нового, ранее не бывшего»? И вообще, если бы завтра обнаружили, что человечество в этой самой Матрице живет вот уже много тысяч лет, неужели Вы бы утверждали, что ВСЕ люди настоящего и прошлого прожили «неитересную» жизнь?

cyrix133 <[email protected]> Украина - 09/26/04 17:11:31 MSK

Я не знаю, можно ли заниматься РЕАЛЬНЫМ творчеством в условиях иллюзорного мира. Боюсь, это будет всего лишь иллюзорное творчество. Такое часто бывает с наркоманами. Более того: такое случается и с обычными здоровыми людьми, которым снится чрезвычайно реалистический сон, будто они сделали замечательное открытие. Просыпаются, и – «нет тарелки манной каши пополам с малиновым вареньем».

2. Как Вы относитесь к возможности своего клонирования в будущем (если не брать во внимание его возможные цели)?

cyrix133 <[email protected]> Украина - 09/26/04 17:11:57 MSK

Совершенно равнодушно. Какое мне дело до этого АБСОЛЮТНО постороннего человека, похожего на меня внешне, но не имеющего более со мной ничего общего? Кроме набора хромосом.

3. Еще раз про музыку, извините. Ваше равнодушие к ней – это возрастное («с возрастом тянет на факты»), а раньше все было иначе («Виллис Кановер... Джазз ауэр...») или это – врожденное, а давнишние увлечение проистекают только из запрещенности любой музыки, кроме «официальной» («на нас рушили скрипичные концерты»)?

cyrix133 <[email protected]> Украина - 09/26/04 17:12:15 MSK

Джазом я, действительно, увлекался всерьез. Любил слушать и классику. Даже в филармонию хаживал. Потом (годам к тридцати) все это прошло. Почему? Не знаю, честное слово. Пропал интерес. Как к гимнастике. Или – преферансу, например. А ведь было время – ночи напролет просиживал за пулькой!