Украинские хроники. Становление и деградация государства - Олег Борисович Иванов

выборах 2004‑го развернулась между выдвинутым «партией власти» действующим премьером Виктором Януковичем и Виктором Ющенко. Для грядущей победы Януковича был задействован административный ресурс: его постоянно показывали по телевизору, рассказывали об успехах правительства, повышали пенсии и соцвыплаты. Ющенко поддерживали США и Евросоюз, причем как в политическом, так и в политтехнологическом смысле.

С самого начала кампании Ющенко были задействованы технологии, которых на Украине еще не видели: его митинги неизменно переходили в концерты украинских рок-звезд первого ряда – «ВВ», «Океана Эльзи» и др; сторонникам Ющенко предлагалось украсить свои автомобили, сумки, а также деревья возле дома оранжевыми ленточками; рекомендовалось и использовать в повседневной одежде какой-то оранжевый элемент. Предполагалось, что таким образом сторонники Ющенко должны отличать в толпе «своих» и приходить друг другу на помощь, а кроме того, мощное присутствие оранжевого цвета на улицах украинских городов должно было убедить сомневающихся избирателей во всенародной поддержке «первого проукраинского президента».

Именуя Ющенко «первым проукраинским президентом», его политтехнологи старательно обходят вопросы национализма в его программе «10 шагов навстречу людям» и предвыборных выступлениях. Таким манипулятивным образом понятие «националистическое» подменяется на «проукраинское». В определенном смысле эта технология работает до сих пор: людям трудно придерживаться «националистических» взглядов даже наедине с собой, не говоря уже об их публичном признании, а вот «проукраинских» – пожалуйста. Избирателя Ющенко приучили отделять негативное «националистическое» от позитивного «проукраинского», подменив националистический нарратив патриотическим.

В сентябре активно проводивший кампанию Ющенко внезапно исчез на пару недель, а затем появился на одном из предвыборных митингов с обезображенным лицом и замедленной речью. 21 сентября 2004 года руководители его избирательного штаба официально заявили, что кандидат в президенты был отравлен. В связи с этим была создана Временная следственная комиссия Верховной рады. В качестве основной версии рассматривалась попытка отравить Виктора Ющенко во время ужина на даче заместителя тогдашнего главы СБУ, где также присутствовали глава СБУ Игорь Смешко, народный депутат, кум Ющенко, Давид Жвания и некто Томаз, подававший еду и напитки. Официального подтверждения эта версия, впрочем, не получила. Как не получила его и никакая другая версия того, что же все-таки произошло с внешностью кандидата в президенты. Уже став президентом, Ющенко отказывался сдавать кровь на наличие следов диоксина, которым он якобы был отравлен, украинским специалистам по токсикологии, ссылаясь на врачебную тайну и на свое доверие врачам австрийской клиники «Рудольфинерхаус», где собственно и было диагностировано отравление диоксином.

Отравление Ющенко сыграло в его кампании важнейшую роль и значительно повысило его рейтинг: выжившей «сакральной жертве» сочувствовали даже те, кто раньше не воспринимал Ющенко всерьез или не принимал его националистические взгляды. Но все-таки, несмотря на все усилия политтехнологов ему не удалось не только победить в первом туре, но выиграть во втором. Виктор Янукович обошел Ющенко на доли процентов, но удержать победу ему не удалось.

Беспрецедентная пиар-кампания, развернутая против Януковича, и столь же беспрецедентная кампания в поддержку Ющенко вывела на Майдан незалежности в Киеве и центральные площади областных центров десятки тысяч граждан. В Киеве поставили палатки и началась «оранжевая революция», которая привела к назначению неконституционного «третьего» тура выборов, которые уже с явным преимуществом выиграл Виктор Ющенко. События тех дней хорошо известны и нет смысла останавливаться на них подробно, отмечу лишь, что довольно скоро стало известно, что стихийное волеизъявление на Майдане было заранее подготовлено националистическими силами при финансовой и технической поддержке иностранных кураторов: в течение нескольких месяцев до выборов на Западной Украине проходили тренинги, где учили всему, что может понадобиться для приведения «первого проукраинского кандидата» к власти: от навыков самообороны и первой медицинской помощи до организации нарушения на участках для голосования.

В числе главных идей и обещаний, с которыми Ющенко шел на выборы, были скорое вступление Украины в Евросоюз и НАТО. Однако буквально через несколько недель после его инаугурации выяснилось, что эти обещания так и останутся обещаниями, поскольку принимать Украину ни в одну из этих структур никто и не собирался. Более того, по ряду требований они туда и не могли вступить. Впрочем, третьего украинского президента это не смутило, а возможно, и не расстроило – весь свой энтузиазм он направил не на борьбу с коррупцией и приведение законодательства страны в соответствии с требованиями ЕС, а на героизацию Степана Бандеры, Романа Шухевича и других бандеровцев, обвинения СССР в организации геноцида украинцев (Голодомор 1932—33 гг.), еще большую украинизацию образования и «газовые войны» с Москвой, в ходе которых и сам Ющенко, и его сторонники настаивали на том, что повышением цены газа Россия стремится к лишению Украины государственности и мешает ей развиваться как европейской стране. Ющенко стремительно рвал все связи с Москвой и налаживал отношения с Евросоюзом, США и НАТО, поддерживал планы Вашингтона о размещении системы ПРО в Восточной Европе и в то же время требовал пересмотра соглашения о российском Черноморском флоте.

Весь президентский срок третьего президента Украины преследовали скандалы и черный пиар. Причем давление ему приходилось испытывать со всех стороны: и от оппонентов из Партии регионов, и от бывших союзников из лагеря Юлии Тимошенко, и от соратников, недовольных темпами реформ и личного обогащения. Все ошибки Ющенко освещались в СМИ и с трибуны Верховной рады как глобальные катастрофы, а достижения – если таковые были – обесценивались и замалчивались.

Ющенко стремительно терял политических союзников, и вообще мало интересовался актуальными проблемами страны, сосредоточившись на увековечении исторической памяти. Он чрезвычайно актуализировал тему Голодомора. Именно тогда голод 1932—33 годов начинает рассматриваться не в контексте трагедии всего советского народа, а как проявление геноцида украинцев. В частности, в 2006‑м году Верховная рада приняла закон об административной ответственности за отрицание голодомора. Согласно этому документу, публичное отрицание Голодомора как геноцида признается «надругательством над памятью миллионов жертв Голодомора, унижением чести украинского народа». Законом также предписывалось увековечивание память жертв Голодомора и выделение на это государственных средств. Впрочем, при строительстве Национального музея Голодомора в Киеве часть средств оказалась разворована, а сам памятник архитекторы называли «градостроительным преступлением».

По его указу уничтожались памятники советским государственным деятелям, был создан Институт национальной памяти, занимающийся глорификацией нацистских преступников (Роману Шухевичу и Степану Бандере были присвоены звания Героев Украины), продолжалась украинизация всех сфер культурной и общественной жизни. При этом страну сотрясали коррупционные скандалы, падал курс гривны, инфляция «съедала» прибавки к зарплатам и соцвыплаты, от былой популярности «первого проукраинского» не оставалось и следа.

На второй срок столь эффективного президента не переизбрали – граждане стремящейся в Европу страны устали от непрекращающегося парада украинской архаики – вышиванок, траурных мероприятий, героизации УПА, трактовки других исторических событий в трактовке Ющенко («Мы,